Guest

Нет, конечно.

Не понял вопроса, всех что?

Прочитал. Основную претензию выскажу вашими словами из рецензии к "Мегидо"

За что читатели так любят Дозорных, мальчишек и девчонок сорока  островов, Глубину и черновики с чистовиками? За тайну и чудеса, скрытые  за ближайшим поворотом/страницей. За героев, бывших соседями по вагону  метро, подъезду или очереди за кофе в Маке. За реальность нашего мира,  сквозь которую прорастает хитросплетение соседних вселенных, кажущихся  настоящими. За короткий миг волшебства, позволяющий поверить в скрытое  от наших глаз. И без разницы – спрятано ли оно Сумраком или таится  где-то на еще не открытых планетах.

в Дохлокаре это есть. Ветра это просто история, которая случилась где-то там, но никак не вот тут, рядом, только руку протяни.

В целом, с точки зрения повествования, не понравилось, что где-то с половины книги я угадал финал истории для героев. Сохранилась интрига сюжета, но не судьба персонажей.

А так написано хорошо, чем-то напоминает американскую фантастику, которую читал в 90-ых. Сюжет, интрига, атмосфера, всё есть. Опять же, если брать литературно, то написано на голову выше 90% нынешних авторов.

Но, лично у меня, не появилось глобального сопереживания к героям, поэтому история "Дохлокрая" гораздо более интересна.

Хорошо, прочитаю "Злые ветра" и отпишусь.

Почитал ваши рецензии на Корнева и Пехова и захотел уточнить: вот именно до их уровня ваша книга по реалистичности мира немного не дотягивает. Однако, для читателя лучше читать книги, чуть-чуть не дотягивающие до уровня Мэтров, чем книги Метельского, который уровень Мэтров может увидеть только в морской бинокль. :)

Зато он продается, это да.

Буду надеяться, что вторая книга выйдет и вам удастся написать её без спешки. Если первая и не зашла читателю, то только потому, что о ней не знают.

Прежде всего это погружение в мир, описание природы, города, эмоционального фона. То есть в каждую минуту понимаешь, где герой находится и что вокруг него происходит. В этом плане вы не дотянули только до топа авторов, бумажных книг начала 2000г, типа Лукъяненко. Но далеко переплюнули весь нынешний топ автор тудей, типа Метельского, Михайлова или Каменистого.

Понравилась история и логика повествования. В большинство нынешних книг не веришь. Герои тупят, рояли падают, любовные линии в фантастическом боевике занимают больше места, чем фантастика и боевик. А в этой книге всё к месту и правдоподобно.

Понравился ГГ. Делает ровно то, что должен. Говорит то, что нужно. Не добрый, но и не злой. Милосердный, но не мягкосердечный.

То есть понравилась атмосфера, история и ГГ, что ещё нужно для хорошей книги :)

Упомяну два момента, которые не понравились.

Как по мне, для такого объема книги непосредственно сюжета должно быть больше. Экшена, интриг, истории этого мира и его существ. У вас же очень много отдано атмосферной части. Это не значит, что атмосферу книги нужно уменьшить, это значит объем в плане сюжета нужно увеличить.

Такое чувство, что примерно после 70-75% книги, вы решили её резко завершить, поэтому некоторые моменты стали нелогичными и странными. 

То есть мне, по факту, не понравились вещи, которые вполне можно исправить второй книгой, объяснив в ней несоответствия первой и уделив больше места сюжету. Это лично мои хотелки, а не объективные литературные недостатки.

Удивительно, почему данный опыт вам кажется неудачным. Литературно всё к месту, возможно кроме названия. Дело в монетизации?

Очень хорошо, спасибо за книгу. Продолжение не планируется?

Сознание вернулось резко. Это было, словно щелчок покидающей ножны  катаны за мгновение перед тем, как снег украсится кровью врагов.

:))))) Как? Вот как можно абсолютно не смешной фразой, без контекстного юмора суметь вызвать смех? Вот как??? :)))))

:)))) Я дальше больше скажу, некоторые авторы даже банят, когда им указываешь, что мужских персонажей в книге нет, одни бабы. https://author.today/work/142035?c=11184244&th=11184244

Главное, люди на полном серьезе воспринимают эту статистику. После того, как выяснилось, что понятие "коллективный иммунитет" не включало в себя вакцинированных. То есть верят тому, что является ложью по определению. Что в головах, непонятно.

И по поводу оспы, например https://antiscientism.livejournal.com/29576.html

общая вакцинация не помогла, но зомби тащат и тащат ссылки.

Надо не обличать "любителей раскрывать ложь о Гибралтаре" и поминать клятую "методичку"

Ссылка, которую вы притащили, составлена по всем канонам РФ пропаганды:

1. Преувеличить проблему, обвинив кого-то в истерике.

2. Предоставить общеизвестные данные, со ссылками.

3. Перемешать эти данные со своими выводами и лживыми данными, уже без ссылок.

4. Сделать лживый вывод.

Все приемы методички соблюдены в вашей ссылке.

Неа, беда в том, что то, что вы воспринимаете за "общеизвестные данные",  как правило, на проверку является ничем не подкрепленной ложью.

Ваша беда в том, что вам нечего сказать и поэтому вы льете воду.

И я писал про 118% и по вашей ссылке 118% и эти данные взяты из одного и того же официального мирового сайта. Так что они официальны и общеизвестны. А вот остальное по вашей ссылке передерги и вранье, ничем не подкрепленное. А лично вы так и вообще ничего статистического не произнесли по теме. Так, методичку принесли очередную и попытки натянуть сову на глобус.

P.S. Статистики масса и помимо Гибралтара, и каждый день она будет прибывать.Вот, например, сегодняшняя новость:

За  минувшие сутки в Латвии выявлено 874 новых случая Covid-19, поступила  информация о 30 смертях, сообщает Центр профилактики и контроля  заболеваний (SPKC).

Умершие входили в возрастные категории от 40 до 99 лет:

25 умерших за последний день не были вакцинированы или не завершили курс вакцинации. Пять человек были вакцинированы.

Из всех выявленных вчера зараженных Covid-19 526 человек не были вакцинированы или не прошли полный курс вакцинации, 348 были вакцинированы.

Из 874 почти заболевших чуть меньше половины вакцинированных. Вот суровая правда жизни о пользе вакцин. Но любители "раскрывать ложь о Гибралтаре" до последнего будут винить во всем туристов и непривитых детей... пока не подвезут следующую методичку, естественно.

Неа, беда в том, что "разборы вранья про Гибралтар" пишут вруны, которые берут общеизвестные данные и суют туда ничем не подкрепленную ложь. Человечек по вашей ссылке ничем не подкрепляет данные про детей, про коеечный фонд. На полном серьезе сравнивает Гибралтар и РФ. То есть он берет изветные данные про 118% вакцинированных, а дальше нагромождает груду лжи и чуши, перемешивая это ненужными или просто лживыми графиками.

А статистика проста и понятна: 118% вакцинированных, и 618 человек болело на вчерашний день, то есть почти 9% от заразившихся.

Остальное натягивание совы на глобус у него не вышло, простите. Не налезла сова.

А что машину заставляют покупать? Нет. А пиар-кот заставляют. Так что передерг неуместный.

Как они могут вам возразить, если у них только фантазии в качестве возражений? 

Суровая статистика нам говорит, что вакцины не помогают. Уже есть страны, где вакцинировано больше 100% населения, то есть многие ревакцинированы дважды, и всё равно большое количество народу болеет и умирает. Например, Гибралтар. Вакцинировано 118%, сейчас болеет 618 человек, то есть 8,8% от заразившихся всего.

И зомби с упорством продолжают идти в мир цифрового фашизма.

P.S. И, да, ситуация в Приморье очень показательна. Губер выпустил постановление о запрете посещать магазины без пиар-кода, и спустя неделю после массовой вакцинации количество ежедневно заболевших поставило рекорд.

Уже второй раз попадаю на хвалебную рецензию явного картона. Если попаду в третий раз, значит это система и делают такое не просто так.

Где-то в середине этой книги я подумал, "А не перечислить ли мне героев этой серии и начал перечислять":

Николетта(понятно почему), Доминика(аналогично), Саманта, Анастасия, Ольга, царевна(как там её зовут), Маша(уже с трудом), ГГ, Валера. И, перечислив их, осознал, что героев мужчин в книге нет от слова совсем. Крутятся фоном всякие войцехи и прочие датчане с евреями, но именно что фоном. Или тот же Валера - убийца, которого учили убивать с детства, оборотень, только что убивший кучу народу и видевший богиню отшатнулся от, внимание, "вспыхнувших огнем глаз Николетты", которая неубивала никого и никогда. Испужался мужчинка. 

Какой смысл несет тот факт, что в книге нет героев - мужчин? Не знаю. Каждый пусть сам для себя решит.

Прочитал только первую книгу серии. Если смотреть на неё правдиво, то это картон чуть более, чем полностью. Причем картонно всё: мир, герои, сам ГГ. Никакой живостью там не пахнет. Есть какой-никакой сюжет, но по этому сюжету движется картонный ГГ, сметая любого противника одним мизинцем. Если взять шкалу описания живости персонажа и мира от одного до 10, где на 10 место поместить Пехова, то эта книга с трудом наберет 1. Или даже не наберет. Так что рецензия в части яркости героев преувеличена где-то до Гималаев.

Особенно веселит достигшая апогея левацкая повесточка, которой всегда  славится корейское кино. Какой фильм не возьмёшь, так там обязательно  принявшие христианство народные борцы за равенство и братство побеждают  злобных традиционалистов-"конфуцианцев". Иначе и не бывает. Но теперь  взята новая ступенька, и христианство уже больше не в положительном  тренде. Шепчущий молитвы персонаж показан нарочито отрицательным, а на  тот случай, если тупые "снежинки" намёков не понимают, устами другого  персонажа зрителю расскажут про насильника-отчима, который тоже "вот так  вот молился".

Какая - то каша из левой повестки, христианства, равенства и братства и традиционализма с насильниками.

Если остальная часть отзыва так же упорядочена, то сериал явно хорош.

noslnosl обновил произведение Месть сурка сегодня в 13:00 +23 528 зн.                                     

Добавлена новая часть — Глава 56.

Сергей Мусаниф обновил произведение Век сурка вчера в 23:10 +15 038 зн.                

Добавлена новая часть — Глава 10.

Сурки плодятся :))

Стивен Кинг обновил произведение Молчание сурка завтра в 23:10 +666 666 зн.                

Добавлена новая часть — Глава 6.

Виндовый защитник и не тыркать шаловливыми ручками в странные места. Либо аваст и тоже самое с ручками, остальное - грузящее систему гуано. Ключевое здесь не антивирус, а странные сайты и странные файлы.

Поэтому к ним вопрос более конкретный и чисто управленческий: 1.«Сколько  гонцов надо снарядить в дорогу, 2. какое количество километров должен  проскакать каждый гонец, 3. сколько кочевий за это время посетить и  4. (барабанная дробь) как эти кочевья найти? Причём не надо собственных  домыслов, достаточно хотя бы одной подлинной инструкции гонцу «О  правилах поиска конкретного аила на открытой местности»

1. Четырех, по сторонам света, если спешить не надо. 8(северо-юго-запад-восток) - если надо.

2. До ближайшего стойбища.

3. Одно. Передать указ императора, а также приказ снарядить из этого стойбища ещё трех гонцов. Например, 1 гонец императора едет на юг до ближайшего стойбища. Оттуда выезжают 3 гонцов: один на юг, 1 на юго восток, 1 на юго запад. Доехав до точки каждый из них отправляет еще троих гонцов по таким же вилкам дальше.

4. (Барабанная дробь) У меня для вас плохие новости. Кочевники в степи не перемещаются в стиле молекул в  броуновском движении. Их маршруты ВСЕГДА строго упорядочены: вдоль рек, от оазиса к оазису, по пути движения бизонов и вдоль прочих вещей, помогающих выживать людям в данной конкретной местности. Если они будут путешествовать, как молекулы, то сдохнут.

Таким образом если у кочевников есть центральная власть местонахождения каждого отдельного стойбища известно всегда в любой момент времени, исключая форс-мажоры.

Итого ответ на вопрос - 4 гонцов. 

А теперь мой вопрос: Стоит ли читать текст с заявкой на сложность и ум, если в нем с самого начала допущены детские ошибки на математику, фактаж и аналогии?

Ооо, годы ждал продолжения и возвращения автора! Наконец-то! Большое спасибо за Аскета и надеюсь на продолжение.

Ещё очень надеюсь на продолжение Кошкиных слёзок!

Виноваты в лживых обвинениях: подмена понятий, софистика, передергивание. Но я и не ожидал, что вы ответите за свои слова. В наше время это большая редкость.

Впрочем, количество лайков за каждый отрицательный коммент к этому рисунку уже полностью сформировалось и явно показывает, что из себя представляет рисунок в действительности.

Так что закончим на этом.

Ну, начнем с того, что не до конца понятно, отчего мерилом хамства на  моей странице должен являться независимый человек. Нет, я догадываюсь  что вы намекаете на себя, но - спасибо, нет. Я как-нибудь сам справлюсь,  без вашей помощи. И, отдельно заметим, что никто забанен не был и ни  один комментарий удален тоже не был, хотя ваш вчерашний, стоит признать,  был на грани. Я про фразу о карикатуре. И, тем не менее - вы же все еще  с нами?

Мир не вращается вокруг вас и вашего блога, чтобы кто-либо намекал, что хочет быть у вас модератором. Я не говорил, что должен быть независимый, я доказал, что "вы угрожали всё удалять". И доказал с цитатами. Я сказал, что в качестве мерила хамства вы скомпрометированы, и в цитате выше это ещё раз подтвердили. Выложите этот рисунок ещё раз, под ним мой коммент с карикатурой и голосование: "это граничит с хамством или это просто отзыв". И даже среди ваших фанатов большинство скажет, что это вообще не хамство. 

Относительно смысла -  это вообще притянуто за уши. Вы в своем  комментарии имели в виду непосредственно мои тексты,

Я в своем комментарии пишу только о рисунках, которые вы выкладываете. Можно цитату, где я говорил о текстах или вы специально переводите тему?

Повторю свой коммент:

Нет, это вы подменяете понятия. Кому-то "Девятый вал" Айвазовского  нравится, а кому-то нет, потому что он любит портреты. Но и тот и другой  не имеют претензий к качеству рисунка. Здесь вам все пишут, что  качество у рисунка ужасное. Не смысловое наполнение, а именно качество. А  вы пишете, вам(зрители) не нравится, потому что не нравится смысл.  Подмена понятий, как она есть.

В нем не притянуто за уши ничего, от слова ничего. У меня есть знакомый преподаватель черчения/рисования/художественного искусства. Я могу показать ему этот рисунок и попросить его профессиональный отзыв. Но вы и так знаете, что он скажет, потому что все отзывы про первый рисунок были правдивы.

а я в указанной цитате говорю о творчестве во всем его разнообразии  вообще. В мировой масштабе. Так что софистикой занимаетесь, уважаемый)))

И у любого творчества, кроме "инсталляции в виде мусора на полу" есть качественные характеристики: орфография в текстах, композиция в рисунках, горизонт в фотографиях. Качество данного рисунка ужасно.

И не надо обвинять меня в том, что-то говорю из принципа, вы обвинили меня в передергивании и подмене понятий, я доказал, что это не так. Извинений не услышал, так что посмотритесь в зеркало, уважаемый.

Если можно с цитатами, где именно я угрожал всё удалять,

Потому сразу предупреждаю - такого разгула хамства  и неуважения к  чужому труду, как в прошлый раз, класса "а давайте устроим конкурс на  то, кто жиже всех харкнет в художницу" я не потерплю. Банить буду сразу и  безжалостно.

А что именно является хамством определять будете вы, а не независимый человек. Поэтому я всё точно сказал:"Вы угрожали всё удалять".

Вопрос

"Если можно с цитатами, где  именно я писал, что "пишете, вам(зрители) не нравится, потому что не  нравится смысл." Не люблю, когда мои слова передергивают."(с)вы

Ответ:

"Книги, фильмы, рисунки - он не могут нравиться всем-всем-всем. Кому-то - да, кому-то нет, это дело личного восприятия."(с) вы двумя постами выше

Мой пост:

"Здесь вам все пишут, что качество у рисунка ужасное. Не смысловое  наполнение, а именно качество. А вы пишете, вам(зрители) не нравится,  потому что не нравится смысл. Подмена понятий, как она есть."(с)я

Нет, это вы подменяете понятия. Кому-то "Девятый вал" Айвазовского нравится, а кому-то нет, потому что он любит портреты. Но и тот и другой не имеют претензий к качеству рисунка. Здесь вам все пишут, что качество у рисунка ужасное. Не смысловое наполнение, а именно качество. А вы пишете, вам(зрители) не нравится, потому что не нравится смысл. Подмена понятий, как она есть.

Впрочем, количество отрицательных комментов у первого рисунка, когда вы ещё не угрожали всё удалять и количество лайков у отрицательных комментов(каждый из которых стыдливо начинается, что это "его личное мнение") к этому рисунку, говорят сами за себя.

И, нет, не всякий чужой труд достоин уважения. Мусор, названный инсталляцией, который случайно вымела уборщица выставки, гарантирует это.

Как сделать так, чтобы большинство отзывов было положительными? Пригрозить, что отрицательные будут удаляться.

В рисунке ужасно всё: пропорции кистей, ступней и бедер, глаза мелкого персонажа, ракурс тел относительно второго этажа. Общая композиция рисунка и тени, кто на чем стоит и зачем это нарисовано непонятно. В общем, ничего с первого рисунка этого автора не изменилось. В журнал карикатур - да, в качестве иллюстрации к книге - нет.

По онкологии надо обращаться, например, в Корею. То что здесь "неоперабельно иди умирай", там вполне себе лечат. Это реальный пример из жизни товарища.

Книги, которые начинаются с картона, читают, потому что, иногда, автор дальше "расписывается". То есть начинает писать более вменяемо. В вашем случае этого не произошло. Книга убога от начала и до конца. Ни логики, ни сюжета, ни реальности мира. Рецензия Куликова - вымысел. К рецензии sheyd можно только прибавить конкретных минусов из книги, типа "врач сказал лежать, а через три секунды ГГ встал на ноги и начал прыгать, а потом драться и убивать", а почему на Олимпийские игры не поехал сразу после слов врача? И такого там пучок в каждой главе. Я не убийца, истерит ГГ, убивший брата и двух гопников.

Автора ругают для 2 вещей: 1. Чтобы он написал что-нибудь получше.

2. Чтобы другие читатели не тратили своё время.

Пишите лучше, будет больше хвалебных отзывов.

Омг, по вашему существуют универсальные критерии книг в частности? Или творчества в целом?

Мусаниф меня понял, для этого и уточнил, что именно я считаю серьезным. Ему я и ответил. А ваши высказывания... странные.

топчете мои иллюзии

Это же цитата из Эквилибриума? Я не настолько крут, как Кристиан Бэйл:)

А в целом, я спросил из-за таких вот ваших диалогов на форуме и в книгах. Очень интересен ваш стиль, но в жанре "серьезной" фантастики. Ваш сегодняшний стиль, а не тот, который был 15 лет назад в Гвардии и Империи.

это будет "рядом" от Мусанифа, которое тоже не попадет под ваше же определение серьезного.

Я писал не о Мусанифе, а о тех книгах Мусанифа, которые читал и помню. Повторяю, авторы, как и люди, меняются.

если у меня нет серьезных книг, с чего бы я начал их писать?

Авторы, как и люди, меняются, почему нет? И я же не прошу написать, я спрашиваю о планах, вдруг они появились. Про пианиста аналогия другая: "Ты всё время играешь блюз, нет ли в планах занятся классикой?"

вам проще тогда сразу читать Корнева и Пехова, писать, как они, я все равно не буду

Чо ты слушаешь пианиста, слушай сразу скрипача(с) :)

Я привел конкретные книги других авторов потому что вы хотели моё определение серьезности, а вовсе не в качестве эталона. Между "Стражем" и "Неуязвимых не существует" огромная пропасть. Соответственно, хотелось узнать, нет ли в ваших планах где-то рядом походить.

нет, не про физрука, конечно. про этот текст

Иногда синие занавески это просто синие занавески:)

Как по мне диалог из этой книги, который я привел в первом сообщении, эталонный Физрук. А другие утверждают, что всё серьезно.

Так кто из нас прав? Скажите сейчас, чтоб потом учителя литературы за вас не придумывали :)

особая прелесть в том, что чуть ниже меня упрекают в том, что я пишу на слишком серьезных щщах

Это вселенная Физрука написана на серьезных щщах? Вселенная в которой все диалоги можно растащить на цитаты? Все, сука, диалоги! Серьезные критики вас попрекают, "прям, как я люблю"(с)

ну, чтобы определиться с понятиями, назовите, пожалуйста, те мои книги, которые вы считаете серьезными,

Это удар ниже пояса. Я по юности лет умудрился вляпаться в Белянина. Он настолько на меня повлиял, что меня, как черта от ладана, отбрасывало от всех книг с жанровой пометкой "юмористический". Поэтому все ваши книги с данными обложками я не читал. Остаются Гвардия, Цвет мира, Имперские танцы. И тут начинается вторая проблема:) Файл Гвардии у меня на компе датирован 2007г, а читал я вроде бы ее ещё раньше, в книжном варианте. Поэтому помню только, что она мне не понравилась. Цвет мира понравился. Имперские танцы не помню вообще. Гвардия и Цвет мира серьезными не являются:)

Серьезные, как по мне, книги других авторов: Пехов серия "Страж"(Джанга с тенями - нет, Киндрэт - нет), Корнев "Лед" до его возвращения на Землю, Басов "Неуязвимых не существует", Катлас "Экзо".

Алексей сокрушенно покачал головой. 

- Это так не работает.

- Очень плохо, что это так не работает.

Типичный  диалог из вселенной Физрука :) И это хорошо, потому что мне очень  нравится вселенная Физрука, и это плохо, потому что это всё-таки другая  вселенная и вот это вот всё.

Сергей, а есть вероятность прочитать более серьезную книгу, вашего авторства? Я понимаю, что современный формат написания книг диктует свои условия, но может у вас есть план и вы нам его расскажете?

Несмотря на то, что в прошлый раз несколько комментаторов призывали меня немедленно прекратить работать с Дарьей Беловой

Несколько:)) Давайте будем более точны, "несколько" сказали, что им понравилось. А вот абсолютное-тотальное-глобальное большинство отрицательно отнеслось к рисунку.

Второй пояс. Достоевский.

Второй пояс. Преступление и наказание.

Второй пояс. Старушка.

"Любой житель нашего измерения, которЫЙ бог создал..." которое.

Хотя имхо 90 и сегодняшние дни (как бы там печально все не обстояло) несопоставимы для сравнения.

Речь изначально шла о тренде. Писатель Корнев утверждает, что в 90-ых был тренд на разруху, потом он сменился. Я утверждаю, что тренд на разруху начался в плюс-минус в начале 80-ых и до сих пор точно не сменился. Это, вообще говоря, очевидно. Например, в 1920г СССР был аграрной державой, имел 90%(примерно) неграмотного населения. В 1961г СССР был индустриальной державой, имел 90% грамотного населения и полетел в космос. Следовательно тренд 20-61г был на развитие. 

Аналогично: в начале 80-ых страна могла 90% технологичной продукции производить самостоятельно, хоть в бытовом плане многого не хватало, а в 2021 году 90% технологичной продукции импортные и своего производства, по факту, нет. Следовательно тренд 1980-2021 идет на развал. 

Если же говорить непосредственно о сравнении 90-ых и текущих годах, то сравнивать можно, только нужно делать это правильно. Не заниматься криками о бандитах, а сравнивать отрасли.

Например, наверняка с точки зрения писателя Корнева, уровень медицины с 90-ых вырос многократно и сравнение будет явно не в пользу 90-ых. Однако, правильно будет в таком сравнение уточнить: благодаря чему он вырос? Ответ очевиден: благодаря техническому прогрессу в целом и распространению западного оборудования в РФ. А теперь нужно задать ключевой вопрос: а что с уровнем образования и квалификации непосредственно врачей? Ответ также очевиден: уровни образования и квалификации упали, цели медицины сменились, бюрократия возросла многократно. Итого, условно имеем картину маслом, операцию, которую с помощью скальпеля и подручных инструментов, в 90-ых мог произвести практически любой средний хирург, сейчас может произвести только врач очень высокой квалификации, коих единицы.

И вывод о сравнение медицины 90-ых и 20-ых будет звучать: Что для вас лучше? Чтобы вас лечили квалифицированные профи без оборудования или недоучки с оборудованием? Если первое, то медицина в 90-ых была лучше, если второе, то сейчас лучше.

Это, естественно, если сильно упростить. Но в целом сравнивать очевидно можно и нужно.

А впереди их ждало ещё 14 шедевров.

Конечно отвечу.

Вы сказали, что в РФ сменился тренд с развала и разрухи. Я ответил, что это ерунда, потому что страна по факту обслуживает трубу, а все иные отрасли медицина, пищевая для обычного населения деградировали и деградируют. Вы сказали, что несырьевой экспорт растет, но подтвердить этого не смогли, потому что не разбираетесь в структуре фальсификации статистики несырьевого экспорта. Поверили ссылке, которая противоречит фактам. После этого от вас, кроме "вы не понимаете, идите учитесь" не было ничего. А я приводил и ссылки на таможню, определения. И, по итогу, оскорбили меня и слились.

Как я и говорил:

2. Такие споры, люди вроде вас, выигрывают либо у глупцов, либо при   невозможности приводить официальную статистику. Как только оппонентом   вам выступает адекватный человек, умеющий пользоваться интернетом,   результат предсказуем. Спор выглядит так: "аргумент без ссылок" -   "возражение со ссылками" - "молчание чание-чание".

Когда в следующий раз рискнете что-то утверждать, озаботьтесь подходящей доказательной базой или отсутствием интернета у оппонента. :)

Рыболовство и рыбоводство - принципиально разные вещи, равно как и разные отрасли.

То есть рыбоводство это развод рыбы, но не ловля ее? Экие альтруисты эти труженики добывающей отрасли с/х.

Только о-о-очень далёкий от экономической теории человек станет ставить  знак равенства между получением сырья и добывающей промышленностью. Эти  множества лишь частично пересекаются.

Смотрим мой ответ выше: Частично, да.

Я понимаю, что вы не читатель, но так-то зачем позориться?

И снова вы не читатель. Какое необработанное золото? Самородное? Кто его на экспорт поставляет? Золото экспортируют в слитках.

В 2019 году Россия экспортировала золота в необработанном виде и в  слитках на сумму $5,76 млрд. В натуральном выражении вывоз золота в 2020  году вырос более чем в два раза - до 320 тонн против 123 тонн в 2019-м. (с)https://tass.ru/ekonomika/10638553

Да, да. Я помню, что вы не читатель, лучше всех знаете, что такое сырье и на завтрак едите сырую гречку. Но всё же не подтвердите ли свои слова о экспорте несырьевого золота ссылкой?

Если вам интересно, найдите как это проводит ФТС. Мне лично без разницы. Определение сырья я привёл выше

Мдя, вообще-то я уже указывал, как это проводит ФТС, но, так как чукча не читатель, вы этого не прочли.

Подведем итог:

В с/х рыбу не добывают, экспорта необработанного золота не существует, а несырьевой экспорт бьет рекорды.(с) Павел Корнев.

Круто, ага, но к нашей реальности отношения не имеет.

Золото, о котором шла речь по ссылке, - нет. Это конечный продукт.

И вы, естественно, подтвердите это ссылкой. Ссылкой, на то, что всё необработанное золото, поставленное на экспорт, не включили в несырьевой экспорт.

Насчёт с/х - однозначно нет. И получение сырья роли вообще не играет.  Основное слово в "добывающей промышленности" - добывающая. Она не  производит и не культивирует, она берёт готовое и добывает. Вроде бы  очевидный момент.

Да, да. "Я помню, что чукча не читатель, чукча - писатель".

Вопрос звучал "А сельское хозяйство - добывающая отрасль?"(с)вы. Ответ - Частично, да.

"Сельское хозяйство входит в состав агропромышленного комплекса и включает в себя следующие основные отрасли: аквакультура, рыбоводство"

"К добывающей промышленности относятся предприятия ...по лову рыбы и добыче морепродуктов."

И это только навскидку. А так, безусловно, как только лично вы вместо хлеба, гречневой и рисовой каши будете питаться сырой пшеницей, гречихой и рисом, так сразу же с/х продукция перестанет добывать сырье.

А сельское хозяйство - добывающая отрасль?

Се́льское хозя́йство —  отрасль экономики, направленная на обеспечение населения продовольствием  (пищей, едой) и получение сырья для ряда отраслей промышленности.

Частично - да.

Так что, золото - это сырье?

Мы всё уже обсудили. За моей адекватностью стоят статистика таможни и определение сырья.

А ваша адекватность уперлась в ответ на вопрос:

Золото - это сырье?

И любому прочитавшему наш диалог очевидно: правдивый ответ на этот вопрос разрушит все ваши попытки выставить меня "непонимающим, размахивающим, выдумывающим". 

И совершенно очевидно обратное, правдивый ответ на вопрос "Золото - это сырье?" выставит вас "непонимающим, размахивающим, выдумывающим".

Не будьте трусом, ответьте прямо: Золото - это сырье?