Frank

Для себя я определяю воду как текст, не имеющий отношения к сюжету и не раскрывающий или избыточный для раскрытия атмосферы/мира. Вот автор строчит что-то такое, непонятное, многословное, на которое смотришь и думаешь - да зачем я это читаю? На кой оно вообще здесь надо?

Мухин вообще сообразительный - понял, что можно не заморачиваться, и просто... э-э-э... творчески перерабатывать популярные идеи и элементы сюжета, и все будет в шоколаде. Если не остановится в развитии, то через несколько лет поймет, что можно делать это хорошо.

Какому-то челику, у которого Владимир Мухин слегка позаимствовал идею?

Да я как-то поднасобирал себе уже небольшую коллекцию. Один из моих любимых образцов:

Это второе по значимости.

В деревнях читали все… Это самое… Не только…

Да, литературу пишут одарённые, а тексты — все кому не лень.

А тексты пишут особо одаренные - я бы так сказал.

Автор думает, хорошо, что теперь талант каждого виден сразу.

Как это, какой? Интересной очень. Ну, так говорят люди разные, а я им верю.

Неплохой образец шизофазии.

 Это набившие уже оскомину роды с наследственной передачей и селекцией родовых сил. Западноевропейский штамп, кстати.

Анимешно-фиковый, скорее.

Все верно.

Все верно. К счастью, я опытный комментатор, лишенный таких недостатков.

Главная ошибка начинающих пейсателей в том, что они воображают, будто умеют писать литературные произведения.

я не понимаю почему читать бояр это зашквар

Потому что жанр (ну, пусть так) мусорный, по большему счету.

а взять в метро или отпуск  детективчик или фэнтези это прилично))

Даже какая-нибудь средняя книжка про Джека Ричера лучше 99% боярки. Хотя бы потому что Ли Чайлд умеет излагать свои мысли, в отличие от авторов боярки, которым в большинстве своем и связное предложение трудно написать. Разумеется, читать связный, пускай и не перегруженный мыслями текст, приличнее чем бессвязную лабуду от челика, оставшегося ментально и интеллектуально в средней школе.

Есть много говного.

Я ж и говорю - настолько не нужны, что 24 штуки за 10 лет собирались построить. И даже заложить успели несколько, но достроить не получилось. Для сравнения - во всем мире за 1936-1945 годы было построено 27 линкоров.

А после 1947 года стало все настолько понятно, что к программе вернулись, только увеличив масштабы - проект 24, сменивший проект 23, задумывался с полным водоизмещением в 81 тыс. тонн вместо 65. До них, правда, руки не дошли, успели только три тяжелых крейсера проекта 82 заложить. Прекратили эту катавасию только после смерти Сталина.

Неизвестно. Но очень хотелось строить их почему-то. Очень-очень. И побольше. В 1936 году замахнулись аж 24 линкора построить до 1947 года. Но как-то не получилось.

Еще Хаммурапи говорил, что цитатам из интернета безоговорочно доверять не стоит.

В начале XIX века можно было купить 100 литров водки, в начале XX -  только 70. А в войну так и вовсе сухой закон ввели. Вот так и нарвались на революцию.

Но это же Василий Фоменко.

Отчаянный.

Сложно представить условия и причины, по которым иск бы удовлетворили.

Первой была власть исполнительная.

Да?

Не было изначально никакого разделения власти на ветви, и первобытные Васи были в определенной мере всем и сразу - и вождями, и судьями. Так как право было обычным, то и усложненной законодательной власти в принципе не требовалось, законы почти не менялись, и нужно было только следить за их исполнением.

3. Функции законодательной власти могут исполнять и исполнительная и судебная. Насколько устойчивой (для простоты на средних сроках) будет такая система?

Вполне устойчивой, пока не появляются всякие Локки с Монтескье и прочими Вольтерами с Руссо.

Англичане заставили Германию напасть на Россию. То есть, сначала заставили Австро-Венгрию напасть на Сербию, а потом уже все остальное.

Этого заклепочника звали Альберт Эйнштейн!

но если я вставлю этот эпизод в книгу - велика ли разница?

Если ты пишешь книгу про Перл-Харбор, то да, очень велика. Если ты пишешь невнятную муру, то нет, не велика.

Я аж удивился комментариям - ничесе тут все требовательные какие. Выбирают условия, год, тело, знания, память... Ишь че захотели! Давайте-ка отправляйтесь в настоящий СССР без вот этих вот всех барских замашек - к очередям, блату, дефициту, отсутствию любимого интернетика, магнитофону за полторы-две месячные зарплаты, телевизору за три зарплаты, и книгам не про этих ваших Васек-нагибашек с длинными членами, а про суровые будни соцреализма.

Но для начала нужно найти подтверждения своей правоте

Ну, если есть подтверждения, если до того как начать строчить нетленку автор потрудился порыться в книгах и всем прочем, изучив проблему, то какие-либо споры с заклепочниками не имеют смысла кроме как в разрезе троллинга.

СССР в войне победил достаточно быстро

Кек. Хера откровения пошли к 2021 году.

Тоже в число лучших аннотаций.

Пол Андерсон "Человек, который пришёл слишком рано"

Очень много энергии.

Пополнение в коллекции шизофазии.

Поколение пепси променяло все на жвачку и сникерсы. А сколько раньше танков на душу населения было...

Да, хлеба много ели, и мяса тоже, особенно в 30-х. И в целом страна была хорошая!

Несколько удивился ответу спустя полтора месяца.

Зато в начале четвертого армия не просто прошла гражданские войны Константина, при этом держа Рейн и Дунай (не просто обороняясь, а совершая успешные карательные походы)

Ну да, даже территориями приросли немного, что для той эпохи необычно. Правда, как сейчас уже понятно - это было скорее исключение из правил, и в последующие десятилетия эту аномалию успешно исправили.

 О том, что персы-сасаниды рядом с парфянами времён принципата были как Т-34 рядом с броневичком Ленина, и говорить лишний раз незачем, это же все знают.

Конечно, Сасаниды были сильнее Парфии, это в целом так, но видится мне, все же разница несколько преувеличена. Да, Сасаниды владели инициативой, их государство отличалось большей внутренней стабильностью, но глядя на то, сколько на пике могущества они мучались с Византией, периодически серьезно выхватывая даже не от Римской империи, а от ее осколка, отбивавшегося от врагов со всех сторон, закрадывается сомнение, что они были настолько сильны, как их пытаются показать.

НКВДшница с иконой. Скрепненько, в духе времени.

Где-то на одном уровне вместе с использованием плоскоземельщиками GPS.

В высшей степени постиронично!

Совкодрочеры всех возрастов, соединяйтесь

...в инстаграме!

авторы пытаются сформулировать то, каким они видят идеальное российское государство

Получается обычно нечто максимально похожее на бандитский паханат с теми, кому можно все (во главе с ГГ) и остальными.

Небольшая неточность, прошу прощения. Всего 4222 произведений. 495309 КБ текста.

Да ну. Несколько сотен - это, конечно, немало. но на странице уважаемого Олега Павловича Рыбаченко имеется 4,5 тысячи произведений всех форм.

О, Тамоников. Этот строчил еще с 90-х и по продуктивности сделает любого топа АТ, несмотря на то что уже помер. Сотни книг как-никак успел накропать, на сайте эксмо аж 700 значится.

Да, все.

Я скорее подумал про спасателей СССР, там ешё и для некоторых бонус - вспомнить себя "когда трава была зеленей"...

Не, с попадашками-спасунами в 60-70-е или начало 80-х все понятно. Тогда трава зеленее была и х*й стоял, и в очередях за маслом стоять еще не надо было. Но вот попадашки в 1939-41 и около того? Нет, тут, КМК, не сильно связано с травой зеленой.

 спасти немцова

Так и вижу книгу "Я спас Немцова" и орды негодующих хомяков в комментариях.

Слишком высокий уровень мастерства. Я недостоин такое читать.

АИ пишутся не только про прошлое своей страны. Но, чем дальше ты удаляешься от точки остросоциального напряжения (наших дней), как территориально, так и исторически, тем сложнее проводить параллели. И людям сложнее ассоциировать себя с жителями тех земель/эпох.

Именно поэтому строчат многочисленную муру про попаданцев в 1939-41, которые учат побеждать всех, от Финляндии до Рейха, а потом и остальных. Именно из-за этого, а не из-за дикого желания ну хоть на страницах дать им всем люлей одной левой, шапками закидать, не прилагая усилий. Просто так напряжение остросоциальнее.