Boriss 0.

Немного странно спорить с автором, и всё же... Вы сами написали, что Иван Молодой возглавлял поход только формально, реально войсками руководил Даниил Холмский. К тому же перед походом Великий князь (далее ВК) попросил ГГ присмотреть за сыном, "наставить его", если потребуется. Так что ГГ, который уже доказал, что способен на поступки, которые не понравятся ВК, вполне мог повлиять на Ивана Молодого (своего зятька, напомню), чтобы тот использовал свой статус возглавляющего поход и приказал войскам прекратить (или даже не начинать) резню казанцев. Не думаю, что Холмский и другие воеводы стали бы спорить с наследником престола.

А с ВК ГГ как-нибудь потом разобрался бы, тем более, что он решил покинуть Русь.

П.С. Еще один странный момент- если ВК действительно отдал приказ подвергнуть Казань грабежу и сплошному разорению, ГГ, принимая во внимание его положение при дворе, должен был быть поставлен об этом в известность еще в Москве. 

И что, он не высказал своего мнения ВК по этому вопросу, а именно - что резня в Казани не пойдет на пользу Российскому государству?

ГГ уже не один раз удавалось убедить ВК в своей правоте, вполне мог сделать это снова. И даже если бы ему это не удалось, такой разговор, учитывая важность вопроса, следовало бы описать в книге. Иначе получается, что ГГ эта жестокая резня вообще по барабану- ни в Москве перед походом не возражал, ни на месте ничего не сделал, чтобы ее прекратить! 

Решать автору, но по моему, такое поведение не характерно для ГГ.

Книга - и серия, вышла отличная. Но по поводу концовки согласен с комментом Петра Петрова. В реальной истории если  находящийся в осаде город не хотел сдаться, сопротивлялся и был взят штурмом, судьба его действительно была незавидной- город отдавали войскам на разграбление (на 3 дня), жителей массово резали, порой даже вырезали всех подчистую, такое бывало в истории монгольских захватов (и не только монгольских).

Однако если город сдавался, его жителям, конечно, тоже приходилось несладко- и грабили, и порой убивали, но массовой резни не было. В том числе и потому что командование захватчиков, да и рядовые солдаты,  понимали, что в случае резни другие города станут защищаться до последнего- все равно терять нечего, а это лишние потери у атакующих.

 ГГ тоже это хорошо знал, так что непонятно, почему он позволил войскам устроить резню казанцам. Тюремщиков на кол- правильно, тем более что обещал, а вот остальных казанцев зря. Только за то, что они держали рабов? Так об этом  было давно всем известно, поэтому с чего вдруг такая бурная реакция?

С удовольствием прочту 7-ю книгу. С не меньшим удовольствием прочел бы книгу про новое вселение ГГ в другого персонажа, разумеется, автор должен хорошо подумать над тем, в кого именно! Должна быть интересная историческая фигура, то есть и человек должен быть незаурядный, и жить он должен в неспокойное время, дающее простор его подвигам и приключениям.

1) Разговор ГГ с императрицей понял так, что ГГ, чтобы жениться на Ольге, обязательно надо будет принять православие. Но, насколько я знаю, переход католика в православие не предполагает перекрещения. Так почему ГГ спрашивает- "Мне принять крещение?" Он что, не знает, что уже крещен?

2) ГГ согласен так легко отказаться от веры своих предков? Мне кажется, в глазах окружающих уважения это к нему не добавит. Скорее наоборот. Насколько знаю, люди не очень уважали иудеев, принявших православие, чтобы иметь возможность жить и учиться в столицах, заниматься запрещёнными для евреев профессиями.

Понимали их поступок, но не уважали.

Может, императрице внести изменение в закон, позволяющее ГГ жениться на Ольге, оставаясь католиком?

Первый блин явно не комом вышел! Отлично получилось! Настолько, что лично я готов заплатить за возможность читать 2-ю книгу. Думаю, не только я, так что Вы смело можете назначать цену за продолжение.

Видимо, мне стоит перечитать текст с начала. Потому что никак не пойму, с чего вдруг у этого королька и его архимага такое страстное желание уничтожить ГГ? Он им вроде как не угрожал, жить не мешал, так какого хрена все эти попытки его убить?

Насчёт трезвости новобрачных во время свадьбы действительно косяк. Понятно, зачем автору это потребовалось- думаю, для того, чтобы еще раз показать, что из себя представляет Щербатов, и дать невесте моральное оправдание для возможных поступков в будущем- вплоть до бегства от мужа!

Но традиция оставаться новобрачным трезвыми на свадьбе действительно была. Вообще допускаю, что порой она могла нарушаться. Но на свадьбе правой руки царя и княжны Долгорукой, а также Щербатова и Алёны, в присутствии самого царя и всей российской знати, уверен, эта традиция соблюдалась.

Откуда такое мнение? Лично я как раз с гораздо большим удовольствием начинаю читать полностью написанную книгу, а вот система прод мне не нравится, так как очень мало авторов соблюдают регулярность в их выкладке. Плюс, как уже писал, никогда нет гарантии, что книга будет закончена. Иногда даже по объективным причинам- как серия "Сотник" Красницкого, который скончался, и серия поэтому уже никогда не будет автором закончена!

Уверен, что я никакое не исключение, и если готовая книга хорошая, то можете не сомневаться- выложив 1-ю главу бесплатно, Вы затем получите очень много заинтересованных читателей, которые с удовольствием Вам заплатят за остальные главы.

Согласен с Вами, но только частично. Да, Вашу книгу Вы можете писать так долго, сколько Вам требуется. Но если знаете, что идет сложно, и что регулярно выкладывать проды не удастся, зачем выкладывали в сеть? Писали бы себе в стол, а на сайте выложили бы, когда книга будет закончена! А так реально выходит не очень красиво-  выложили начало, заинтересовали читателей, подсадили их, так сказать, на неё, а потом раз, и начали писать другую книгу, а с этой неизвестно теперь что будет. Лично я верю, что сдержите обещание и закончите (когда-нибудь) Кайю, но вообще-то в сети полно начатых хороших книг, которые так и остались незаконченными! Так что в комменте насчёт пустого фантика от шоколадной конфеты доля правды есть!

Вы, батенька, мужской шовинист! Что, женщина не может быть полководцем?

Что будет дальше в книге, знает только её автор, и это правильно, это его книга.

Но у меня есть пара мыслей по поводу не книги, а возможных и необходимых действиях царя Ивана, если бы все происходило реально.

Задачи, стоящие перед Иоганном.

1) Укрепление государства, говоря современным языком, усиление вертикали власти, с тем, чтобы указы царя не оставались только сотрясением воздуха. Что подразумевает борьбу с чересчур усилившимися боярами, церковниками, которые слишком много хотят для себя, а также создание прослойки/класса, которые будут поддерживать царские начинания и царскую власть- видимо, речь пойдёт о а/ дворянах, б/ купцах, промышленниках и крестьянстве.

Последние в Европе обычно именовались 3-м сословием, которое на протяжении сотен лет поддерживало сильную королевскую власть как своего защитника от всевластия феодалов и дворян.

Важно не допустить усиления крепостной зависимости крестьян. Это не просто- усилить дворянский класс без дальнейшего закрепощения крестьян. 

При этом речь о полной ликвидации крепостничества не идет, так как это весьма непростая задача, и в России того времени вряд ли вообще решаема.

Такой вывод сделал, немного почитав по истории отмены крепостничества в Европе.

Есть интересная статься в Коммерсанте по ссылке

https://www.kommersant.ru/doc/1590926

"Рабы просвещенной Европы

Когда страны Запада избавились от крепостной зависимости".

Сам с удивлением узнал, что отмена крепостничества само по себе еще не влекла автоматически подъем народного благосостояния и усиление государства.

Цитата из этой статьи.

"Следующей в очереди на отмену крепостного права стояла Россия. Толчком к освобождению крестьянства стала проигранная Крымская война, так что общеевропейская традиция даровать вольность под гром канонады была и тут соблюдена. Были и бунты крестьян, уверенных, что государь не мог обложить их тяжелыми выкупными платежами и лишить их самых лучших земель в угоду помещикам. Было и недовольство дворян, которые не умели и не хотели жить без крепостных. Но все последствия отмены крепостничества в XIX веке было просто невозможно просчитать. 

Никто не мог, например, предвидеть, что радикальная французская реформа станет тормозом на пути развития экономики Франции. После великой революции в стране преобладали парцеллярные, то есть мелкие крестьянские, хозяйства, занимавшие меньше 5 га. В конце XIX века такими были 71% французских хозяйств, но даже они продолжали дробиться, потому что при наследовании земля делилась между братьями и сестрами. Развивать агрикультуру на таких участках было совершенно невозможно, и сельское хозяйство Франции пришло в упадок. Бедное крестьянство означало узкий внутренний рынок, и французской промышленности было просто некуда развиваться. Но хуже всего был спад рождаемости, поскольку французские крестьяне стремились иметь как можно меньше детей, дабы не дробить землю. С 1870 по 1900 год население страны увеличилось всего на 2 млн, в то время как население Германии выросло на 15 млн человек. 

Австрия тоже пострадала от своих реформ. После того как помещики были избавлены от обязанностей помогать крестьянам, землепашцы начали стремительно беднеть. Крестьянские участки дробились, как и во Франции, и бедняки все чаще искали счастья на чужбине. Из одной только Галиции в начале ХХ века выехало около 1 млн человек."

Правда, в этом вопросе (земельном) у России есть большое потенциальное преимущество- огромные неосвоенные земельные территории (Дикая Степь), Сибирь, Дальний Восток.

Поэтому ближайшая 2) задача- строительство упомянутой автором засечной черты с тем, чтобы увеличить количество пахотных земель в государстве, с наделением землей не только дворян, но и крестьян из Центральных областей России, а также мигрантов из Чехии, Польши и т.д.

3) Не столь важная для России, но значимая для Иоганна задача сохранить в целости свои владения в Мекленбурге, сделав всё, чтобы война обошла его стороной.

Тут будет простор для описания внешнеполитических интриг и шагов Иоганна и российского государства в целом, плюс возможность для Шурки проявить свои таланты правительницы, а может быть, и полководца!

Прода в целом понравилась. Однако мне не совсем ясно, за что же именно Юн Ми отправили на "губу"!

Перечитав еще раз, заключаю, что за пользование планшетом. Однако Юн Ми дала объяснение своему поступку, пусть дурацкое по сути, но формально не опровержимое- в приказе командования речь шла действительно только о смартфонах!

Если уж автор посылает ГГ на губу, ему следовало устами командира сформулировать, за что именно Юн Ми туда оправлена, и почему не приняты во внимание ее аргументы.

1) Это ж надо какой ерундой у Вас голова забита! Своя, чужая! Как будто кровь это самое главное в человеке! В истории России полно примеров, когда иноземцы по крови честно, не щадя живота своего, служили своей новой Родине. И в то же время количество "своих", предававших или как минимум обкрадывающих свою отчизну, просто зашкаливает! Да даже в наше время что, среди коррупционеров, взяточников и просто воров мало чистокровных "русаков"? Плевать им на свою Родину! Наворовав миллионы, они, возможно,  будут искренне тосковать в своих лондонских особняках по борщу и настоящему квасу. Но счета в зарубежных банках их утешат!

2) И почему Вы решили, что Катерине наплевать на страну и её народ, и что её волнует только Швеция? Не помню из истории, но полагаю, что у её братца уже образовались наследники, так что судьба детей Катерины связана именно с Россией, что она пусть и не сразу, а всё же поняла, раз переехала к Иоганну и согласилась на переход детей в православие. Так что желание что-то сделать для новой Родины и её народа у Катерины точно есть. Другое дело, что ей как иноземке самой сложно будет понять, что именно пойдет на пользу России, ну так на это есть её муж- разъяснит. 

3) Все те бояре, что раз за разом присягали самозванцам во время Смуты, а ранее князья, рвавшие на куски Киевскую Русь, они все были местные, хорошо знали жизнь россиян. И что, это помешало им в их чёрных делах?

И последнее- не историк, но помню, что во времена Иоганна вопрос крови вообще воспринимался иначе, чем в наше время. Если верить классикам марксизма- а в этом вопросе им можно верить, понятие нации возникло и стало главным в самосознании людей гораздо позже, когда начали образовываться национальные государства. А в те времена на первом плане был вопрос религиозной принадлежности (и сословной). При этом крупные феодалы не считали зазорным перейти со всем своим скарбом и людишками на службу к королю другой страны. Курбский во время Ивана Грозного, то есть не так уж и давно по сравнению с временем Иоганна, не считал, что предал Россию, когда сбежал к поляко-литовцам!

И самое последнее- из текста автора за Алёной усматриваются только 2 достоинства- физическая красота и любовь к Иоганну (которая, кстати, выглядит очень нездоровой). Кто сказал Вам, что из Алёны выйдет лучшая царица, чем Катерина, и что упомянутые выше достоинства подразумевают сами по себе, что она будет думать о интересах России и ее народа?  Что в те времена, что в наши физическая красота девиц сама по себе еще ничего не гарантирует, кроме того, что они действительно красивы.

Завидую тем, кто врубается в текст автора. Я так давно перестал понимать, кем/чем является ГГ- ангелом/демоном/девочкой/парнем, и что с ним/ней происходит. Понятно только, что ломает/корежит ее/его не по детски. 

Не слишком! Как раз в духе той Юн Ми, поведение и поступки которой мне, и, думаю, большинству читателей ЧШ, так понравились! Даешь еще больше роялей и идиотизма, вот наш лозунг!

Для непонятливых- я не отрицаю, что в жизни можно наткнуться и на маньяка, и на приверженцев темных культов, а девицам- на жестоких сутенёров.

Вопрос в том,  какова вероятность этого для обычного гражданина?

Вероятность, что в неблагополучном районе да еще в ночное время человека могут избить и ограбить, достаточно велика. Что при этом и убьют- уже меньше, но тоже вполне может случиться. То, что человек может наткнуться не просто на шайку шпаны, а на маньяка, есть, но она достаточно мала, ибо маньяков в жизни все-таки гораздо меньше, чем уличных грабителей.

Для девиц опасность быть похищенными для сексуальной эксплуатации вполне реальна, особенно если они из неблагополучных семей или регионов, плюс еще сами себя подставляют-  желая стать моделями или уехать на Запад, связываются с незнакомыми людьми.

То, что человека украли для проведения какого-то темного ритуала, теоретически может случиться с каждым, но на практике абсолютное большинство людей (по крайней мере на Западе) с этим никогда в жизни не встретятся.

Короче, каждый по отдельности плохой эпизод с ГГ случиться вполне мог. И "продажа" злобному хозяину, и жизнь на Хитровке, и попытка околоточного его ограбить, и эпизод в каменоломнях (ничего не забыл?).

Но вот нагромождение на ГГ всего того негатива, который существовал в Росс.Империи в конце 19-го века, считаю неоправданным! Против этого я и выступаю. Но решать, конечно, автору! А он нам обещает, что будет еще жёстче!

Раз в неделю- сказать легко, выполнить трудно! Статистики у меня нет, но полагаю, что большинство читателей здесь это своего рода книжные наркоманы, а наркоманам, как известно, очень сложно удержаться от дозы, если она им доступна! Я, по крайней мере, этого сделать не могу, и, если знаю, что есть новый текст, неделю точно ждать не буду.

Почему плагиаторы? Те, кто повторял эту фразу, приписывали её авторство себе? Если нет, то они не плагиаторы, а просто согласились с высказанным ранее утверждением, считая его правильным!

Нет, я, конечно, за более частые проды, чем чаще, тем лучше. Но должен быть и какой-то баланс в части объема проды. Вот сейчас прода- полстранички текста! Так можно дойти и до проды в 2-3 предложения!

Не наш путь это, уважаемый автор!

Только я стал получать удовольствие, читая про "одесский" период в жизни ГГ, который казался каким-то "светлым" после всех этой "хитровской" грязи, с таким удовольствием описанной автором, как ГГ снова окунулся в грязь и ужас.

А ничего, что история криминалистики/криминологии нам подтверждает, что самые страшные маньяки в детстве зачастую сами были либо жертвами маньяков, либо свидетелями творимых ими ужасных преступлений!?

Помнится, был какой-то сериал, в одной из серий которого был описан случай, когда маленький мальчик стал свидетелем того, как его старшую сестру на протяжении длительного времени насиловал, а затем убивал маньяк.

И что? Выросши, этот мальчик сам занялся тем же самым!

Мужик на обложке неудачно нарисован. Понятно, что за образец взята известная фотография Высоцкого из спектакля, но, хотя  Владимир Семенович писаным красавцем не был, на фото он выглядит нормально (харизма сразу чувствуется), а вот лицо на рисунке, во-первых, не похоже на Высоцкого, во-вторых, выглядит крайне дебильно! И никакой харизмы!

Повторно перечитал Кайю, понравилось как и в первый раз, но теперь еще больше хочется прочесть продолжение. Надеюсь, автор все-таки выложит его на днях.

П.С. Как уже сказал, текст классный, единственно, буквально на последней странице не понравился эпизод с появлением в книге Юн Ми (Агдан). Все-таки слишком искусственно он выглядит.

И не могу представить его достойного продолжения. Предположим, Кайя догадается, что Юн Ми тоже попаданец, и даже сумеет встретиться с ней. И что дальше?

Объединятся и начнут борьбу за признание за  попаданцами равных прав с аборигенами? Создадут соответствующий профсоюз? В общем, глупость какая-то.

А что Вы так переживаете за эту девицу? Ну да, красивая! Но ведь двинутая на всю голову!

Это сейчас Вельяминов правая рука царя, при том, что не боярин и знать до сих пор его ровней не считает.

А когда Алёна впервые заявила, что Иоганн её судьба и никуда от нее не денется, кто он- Вельяминов, был такой и кто, соответственно, была она, его сестра? Последний представитель пусть старого, но давно обедневшего, даже обнищавщего рода, да, командует хорошо вооруженным отрядом- благодаря Иоганну, кстати,  но ведь это не его вассалы или боевые холопы! Я так понимаю, что в любой момент они могли уйти от Вельяминова. И с чем бы он остался? Есть только хорошие отношения с Иоганном, но последний тогда еще не царь, и даже не думал о царском троне, собирался вернуться в Европу + женат + дети.

Так что дало ей основания считать, что она может стать женой (причём законной!) Иоганна?

Не было ничего такого, так что только полностью двинутая на голову девица могла так упёрто утверждать, что Иоганн ее суженный! 

Причём она продолжала это делать даже тогда, когда Иоганн стал царем Иваном!!!

Вот что бы Вы сказали, если бы совершенно рядовой россиянин, житель Челябинска, возраст, скажем, лет 20, внешность заурядная, никаких особых талантов нет, живёт на стипендию, и вдруг заявил бы, что Анджелина Джоли -когда она была ещё на пике своей красоты и популярности, -на самом деле его суженная, и он обязательно женится на ней?! Притом что она уже замужем за Питтом!

Вывод- у парня с головой не все в порядке!

В общем, особого сочувствия к Вашей любимой Алёне лично у меня нет- не люблю дур!

Щербатов не самый лучший вариант для Алёны- мутный он какой-то на самом деле, в каких-то обстоятельствах может и предать государя, что Алёна ему не простит.

С другой стороны, ситуацию с влюбленностью Алёны в Иоганна следовало как-то разрешить, ибо он женат и Катерину- мать своих детей,- не предаст.

Возможно, однако, что автор готовит сюрприз- и нам, и Алёне, и Щербатову.

Катерина при родах умирает, причем до свадьбы Алёны и Щербатова, и тогда Иоганн, ставший вдовцом, решает все-таки, что тоже имеет право на личное счастье, и берет Алёну в жену. В конце-концов, наследниками он уже обеспечен, причем наследниками королевской крови, так что особого сопротивления со стороны бояр не будет.

Щербатов либо самоубивается, либо вступает в очередной заговор против царя, и получает по заслугам. Почетный вариант для него- едет сражаться с турками или еще кем, и там все равно погибает.

А Дании со Швецией зачем ради в принципе небольшого герцогства приобретать врага в лице России? Когда у них на носу война с императором? Я уж не говорю о том, что жена Иоганна вообще- то сестра короля Швеции, а Густава и Иоганна еще недавно связывала почти что дружба. Конечно, это еще не делает совсем невозможной войну между Швецией и Россией, в истории не раз родственники только так дрались между собой, тем не менее родственные связи монархов делают войну между ними менее вероятной. 

В общем, шансы на то, что воюющие в Европе коалиции будут уважать нейтралитет принадлежащего Иоганну герцогства, достаточно велики.

Так ли неизбежно разорение Мекленбурга в грядущей европейской войне (замятне)?

Да, в реальной истории  война Мекленбург не обошла. Но сейчас то его статус (положение) изменился, теперь это владение не какого-то мелкого германского князя/герцога, теперь Мекленбург принадлежит царю громадной России, которая уже сейчас представляет собой немалую силу, и с каждым годом становится только сильней. И пусть московиты для императора Священной Риской империи еретики и схизматики, они пока ему не враги, а, возможно, даже потенциальные союзники в грядущих войнах с Турцией. 

Так что если Мекленбург в лице своего владетеля, царя Ивана (Иоганна) объявит о своем нейтралитете в начинающейся 30-летней войне, император вполне может решить не увеличивать своими руками число своих врагов, и даст указание своим войскам не трогать Мекленбург. 

Допускаю, что может быть достигнуто соглашение о мирном проходе имперских войск через территорию Мекленбурга (если без этого не обойтись с точки зрения географии), при этом войскам будет дано строжайшее указание не трогать местных жителей.

Мне кажется, это вполне возможный вариант развития изменившейся истории, в которой и у России, и у Мекленбурга совсем другой статус по сравнению с историей реальной.

Цитата: "жирные пьяные хари просирают «честным трудом нажитые» тысячи и тысячи рублей. Танцуют голые на столах, размазывают оливье с икрой по стенам, обливаются шампанским, разбивают носы официантам, ездят по борделям.."

Ваша позиция как будто содрана из советских пропагандистских опусов.

Были такие персонажи, которых Вы описали- и пьяные, и жирные, и ездят по борделям. 

А были и  Савва Морозов, Третьяков, Савва Мамонтов (кутежи любил, это правда, но был и известным меценатом), и многие другие, которые, кстати, свои состояния создавали достаточно тяжелым трудом. Белыми и пушистыми они не были, и эксплуатировали рабочих, да, но это и есть капитализм, они действовали по правилам того времени, кстати, Форд тоже эксплуататором был тем еще. Кутежи в их жизни если и были, то главным её смыслом отнюдь не были, тратили тысячи по кабакам и борделям больше их наследники, те, кому богатство на блюдечке досталось. 

Так что Ваша ирония по поводу "честным трудом нажитым" тысячам неуместна, ибо создать бизнес и руководить им очень даже непросто.

Может, Вы приверженец выдвинутого Прудоном лозунга- всякая "собственность есть кража"? Вроде бы давно доказано, что этот лозунг просто дурость, и не соответствует действительности.

А показать и то, и то, то есть и жизнь бедняков, и жизнь богачей, жующих "рябчиков", разве проблема? Как раз был бы хороший воспитательный и познавательный эффект при сравнении условий жизни бедняков и богачей, читатели лучше бы поняли, почему в России в начале 20-го века произошли такие социальные потрясения.

Так ведь и я об этом! Видимо, я неправильно понял Ваш предыдущий коммент, когда написали, что все аристократы такие- подумал, что имеется в виду княжич, который непонятно почему решил подставить ГГ.

То есть все похожие на этого княжича. Вот с этим я и не согласился- между собой аристократы могли ссориться, но при внешней угрозе, как правило, сплачивались, своих защищали. 

В последних продах ГГ выглядит каким-то чересчур мнительным, даже трусоватым, все-время трясётся в ожидании возможных бед. В общем, не орёл, не орёл!

Буду надеяться, что выполните свое обещание и добавите света в свою книгу.

Единственно, маленькое замечание - сейчас ГГ действительно живет на дне, которое Вы с таким мастерством живописуете. Но при этом он довольно часто бывал на всякого рода увеселениях, которые устраивали богатые купцы, именно там он зарабатывал немаленькие для того времени деньги. Статус у ГГ был в принципе тот же, что и у артистов цыганских хоров- певцов, танцоров и т.д. Для купцов что цыгане, что ГГ были чем-то вроде обслуги, но обслуги артистической, повыше статусом, чем у прислуживавших купцам в  ресторанах лакеев и официантов, в связи с чем, кстати,  и гонорары ГГ были выше, чем у чаевые у официантов. 

Вот я и думаю, неужели от всех этих увеселительных мероприятий у ГГ в памяти только негатив остался? Наблюдая разгул купцов-миллионеров, ГГ ничего интересного не видел, никаких смешных моментов, курьёзов и т.д. не наблюдал? Не наслаждался выступлениями талантливых артистов- певцов, певиц, танцоров? Не угощался блюдами элитных ресторанов того времени, рассказ о которых мог быть очень даже интересным нам, читателям?

Автор очень подробно описал жуткие условия жизни ГГ в ночлежке, грязь и похоть быта его соседей, и практически ничего не написал об этих загулах богачей-мильонщиков? А ведь там могли быть очень "вкусные" зарисовки их  нравов! 

Ничего этого в книге нет, присутствует по сути только краткое упоминание сумм, которые ГГ получил за свои танцы, и на этом все!

Вот это и есть однобокость изображения автором жизни россиян того времени!

Нет, неправильно. Я не говорю, что не надо писать о плохом в жизни царской России. Я против однобокости, причем неважно, что это за однобокость. Когда современные типа "монархисты" талдычат о матушке-России, которую "мы потеряли", рисуя тогдашнюю жизнь  только в розовом цвете- это тоже полная чепуха. Где-то уже отмечал, что на пустом месте 2 революции за 12 лет не происходят, недовольства в народе за десятки, а вернее, сотни лет накопилось выше крыши. Поэтому позже и ставили к стенке "белую кость" порой только за "благородное происхождение".

Но и изображать то время только в черном цвете тоже неправильно. Помните песню Высоцкого про американского шпиона, который только мусорные кучи в Москве фотографировал? Кучи эти были, никто не спорит, но были и красивые места, великолепные станции метро и т.д.

Автор как и тот "шпиён" подбирает из истории только чернушные факты, в результате и складывается впечатление сплошной безнадеги в жизни людей того времени.

Ещё до прочтения Вашей ссылки я писал, что такой случай как с мастерской Фельдмана вполне мог быть. Теперь знаю, что да, был. Возражал я против того, что, изображая жизнь дореволюционной России, Вы описываете только такие "чернушные" случаи, создавая впечатление, что ничего кроме этого мрака, в России не было.

Но в этой же указанной Вами ссылке читаю: "Не везде, конечно, положение детей было так ужасно, как в мастерской, о которой шла речь выше. Однако и в более-менее нормальных заведениях условия жизни девочек и мальчиков нормальными не назовёшь." 

Вот с этим я полностью согласен, и никогда не думал, что положение детей в таких вот мастерских или приютах было хорошим. Особенно с точки зрения нашего времени насчёт того, какие условия жизни детей считать нормальными . 

Но знаете, в то время даже в благополучной и богатой Англии хватало и работных домов, в которых детей эксплуатировали нещадно, и приютов, где жизнь детей если и была лучше, то только в сравнении с менее богатой Россией. 

Вот Вам моя ссылка- как насчёт 8-летнего шахтёра в США? https://ru-history.livejournal.com/4458910.html

А вот из ВИКИ- "Детский труд на фабриках (заводах), шахтах был обычным явлением во многих промышленно развитых странах Европы и Америки в XIX веке. Дети трудились наравне со взрослыми до 14-18 часов в сутки (иногда с 5-6-летнего возраста), причём им платили за это в несколько раз меньше. Там существовало множество запретительных правил внутреннего распорядка, например, запрещалось смотреть в окно на рабочем месте (для чего на окнах висели решётки или заглушки), играть в перерывах на еду. 

В Британии ещё существовали работные дома, где нищие (взрослые и дети) трудились принудительно в близких к тюремным условиях. О тяжелейших условиях детского труда писал английский историк Генри Джиббингс (англ.) в книге «Промышленная история Англии»[5]. Одним из первых внимание к проблеме детского труда в Британии привлёк знаменитый реформатор Роберт Оуэн — в 1816 г. он выступал об этом в Парламенте. С конца XVIII века и на протяжении XIX будущих ремесленных учеников («английских рабов», как называл их писатель) обычно набирали в работных домах, и, когда они попадали в «учение» на городские фабрики, то не получали никакого жалования, одежды. Часы труда были ограничены лишь полным истощением сил после применения различных принудительных способов к продолжению работы (например, после побоев надсмотрщиков). Дети часто работали до 16 часов подряд, иногда ночью, а в воскресенье чистили машины. Кормили их самой дешёвой и плохой пищей, которая часто шла также на корм свиньям. Спали они поочерёдно на грязных постелях. Некоторые пытались бежать с фабрики, и чтобы предупредить бегства, заподозренных в этом намерении детей заковывали в кандалы: они работали и спали в цепях. Такому же обращению подвергались и молодые женщины. Многие, не выдержав непосильного труда, умирали, и их хоронили по ночам в каком-нибудь глухом месте, чтобы народ не мог узнать масштабов такого «рабства». Некоторые совершали самоубийство для избавления от мучений." https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%82%D1%80%D1%83%D0%B4

В общем, хочу сказать, что в конце 19-го- начале 20-го веков человеку из низших слоев общества жилось трудно везде, и детей нещадно эксплуатировали тоже везде, в том числе и в считавшихся благополучными странах Запада. Согласен, что в более бедной и самодержавной России эта эксплуатация зачастую могла  быть еще более  тяжелой. Но при этом разница между бедной Россией и богатой Англией в вопросе положения детей из низшего класса не была такой уж принципиальной.  В любом случае случай с мастерской Фельдмана был нерядовым даже по тем временам. А из Вашего текста вытекает, что как раз эта ситуация с 9-летними изнасилованными детьми и была нормой. С чем я не согласен. 

Сами же писали, что аристократы плохо воспринимали такие подставы, какую устроил княжич. Между собой аристократы могли цапаться в борьбе за власть, земли, расположение монарха и т.д. Но когда речь шла о мятежах простолюдинов, или о беспределе со стороны неадекватного властителя, то эти аристократы выступали единым фронтом, их взаимные ссоры отступали на задний план. Восставших крестьян массово вешали, зарвавшегося монарха могли запросто угостить табакеркой по виску-  если смелости хватало! У княжича личной неприязни к ГГ не было, поэтому непонятно, почему он решил так его подставить, рискуя испортить свой имидж среди дворян! 

Все-таки автор перебирает с чернухой, имею в виду с изнасилованными 9-летними девочками. Могло такое случиться в дореволюционной России? Думаю, да! Мог околоточный "забить" на этот факт? Тоже ответ да. Так в чем проблема? С моей точки зрения проблема в  том, что в книге автора это подается не как какой-то исключительный эпизод, нет, в ней в таком духе, за исключением событий в Одессе, вся жизнь дореволюционной России описывается. Сплошные ужасы в темном царстве!

А между тем полагаю, что все-таки не всех 9-летних девочек, работающих в мастерских, насиловал хозяин, жена которого, кстати, на это почему-то внимания не обращала. И околоточные, уверен, не все были такими мерзавцами, что им все равно было, что происходят такие отвратительные преступления. Было бы девочкам лет по 15, тогда, может, и закрыли бы глаза. Но 9 лет! У многих околоточных ведь тоже дочери были! А хозяин мастерской не такая большая фигура, чтобы  околоточный боялся его тронуть, не князь какой. 

В общем, перебор.

Автор обещал какие-то переделки... Было бы здорово, если бы он оставил все-таки царевну Евгению в прежней вере- лютеранстве. Не знаю как других, а меня просто угнетает мысль о грядущих проблемах царевны в связи со сменой веры, а также то, что государь прогнулся перед Филаретом, этим приспособленцем, который присягал Самозванцу, а теперь изображает из себя крутого пастыря, смеющего давить  на царя!

Некорректные у Вас примеры. В 41 -м изъятие радиоприёмников было обосновано тем, что шла война и немцы могли а) использовать радиовещание для своей пропаганды- мол, пришли освобождать православный/мусульманский народ от жидобольшевиков., б) для связи со своей агентурой.

Позже в СССР глушили западные передачи, борясь таким образом с диссидентами и пропагандой западного образа жизни. Так что это был идеологический мотив.

А вот в Афганистане основным мотивом запрета телевидения был именно религиозный мотив. Борьба с западными ценностями, разумеется, тоже была одной из целей, но ведь запрещали и какие-нибудь индийские фильмы с их танцами и пением. За просмотр футбольных матчей можно было даже лишиться жизни, и как минимум подвергнуться телесному наказанию- а какая к черту идеология в футбольном матче? Запрещали музыку и музыкальные инструменты, даже шахматы запретили, разрушали буддистские храмы. Все это делали именно в соответствии с законами ислама (шариата), как талибы их понимали.

В этом понимании талибы доходили до того, что даже бороды у мужчин должны были быть определённой длины!

Насчёт того, что талибы студенты и наиболее продвинутая часть общества- Вы что, с дуба упали? Они были студенты медресе, причем джихадистких медресе, и да, Коран они знали назубок, но это не делает их продвинутыми в современном понимании. 

Как всегда, прода на уровне, получил большое удовольствие. Плюс бонус- убедился еще раз, какой я "вумный", да и то, что со вкусом у меня все в порядке.

Ибо и книга уважаемого автора, и  "Варлорд. Темный пакт" у меня уже давно в закладках, читаю параллельно. Любопытно, что сначала автор "Варлорда" посоветовал эту книгу автора, а сегодня прочел рекомендацию автора по поводу "Варлорда".

Кроме шуток- если автор сочтёт достойной еще какую книгу на СИ или на аутортудей, то мы, читатели, будем очень благодарны, ибо новинок много, хороших же книг гораздо меньше, а вкусу автора можно доверять.

Прочел проду и даже не знаю, что сказать... Текст ни о чём, в памяти после прочтения уже через 5 мин. ничего связного по сюжету не остается. Мертвый лес, фиолетовый лес, скелеты какие-то, развалины. Извините, автор, но это какая-то муть сплошная. Единственная имеющая значение мысль ГГ- это что ее как дочь герцога никто не ждет, и неизвестно, что с Анри и настоятелем Ю. Всё, больше ничего в довольно большой проде нет.

Вы в целом все правильно написали, но есть один момент- технологии могут быть уже готовы, нужные научные открытия сделаны, а общество слишком инерционно и не торопится сделать следующий шаг. Тогда, при наличии подкованного в какой-нибудь области попаданца, прогрессорство в этой области вполне возможно, разумеется, пределы ему будут.

К примеру, где-то на дня читал, может, даже у Вас?, что даже после создания Левенгуком микроскопа и обнаружения с его помощью всяких микроорганизмов, (бактерии он описал в 1683г.) доктора еще больше ста лет не применяли антисептику при операциях, элементарно не мыли руки перед ними, не верили, что это обстоятельство могло вызвать "горячку" и смерть прооперированных больных. Грешили на какие-то "миазмы", кислород и т.д. По большому счету применять антисептику начал Джозеф Листер в 1865г. (до него были тоже попытки, но широкого распространения не получили), и смертность у него за несколько лет снизилась до 15%.

 Так вот, при наличии властных полномочий попаданец может просто приказать применять антисептику при операциях, в этом случае уже через пару лет все врачи вынуждены будут поменять свое мнение по этому вопросу, ибо смертность резко и наглядно упадёт. 

Или, вот скажем, в конце 19-го века появились уже   первые самобеглые коляски, сиречь автомобили, больше всего похожие на кареты, только с моторчиком.

Если попаданец опытный автомеханик, он вполне может создать автомобиль, лет на 50 опередивший первые образцы автомашин.

О пределах прогрессорства- можно хорошо разбираться в радиоделе, но одному попаданцу никогда не создать современные мобильные телефоны, даже транзисторные приемники не удастся сделать, ибо так слишком много различных и тонких технологий, которые один человек знать все не может. Однако элементарные ламповые радиоприемники по крайней мере в 19-м веке он вполне может изготовить.

Да, видимо, читать не буду, ибо автор в самом начале дал понять, что объективность в его книге по отношению к ситуации в царской России и  не ночевала!

Не испытываю никакой симпатии к большевикам и их режиму, а также комиссарам "в пыльных шлемах" и чекистам с "холодным сердцем" и руками по локоть в крови.

Также не считаю, что дореволюционная Россия была чем-то вроде Мордора.

Но вместе с тем глупо и нечестно делать вид, что в ней все было в порядке. Революции- две за 12 лет,- и ненависть к "белой кости", которая проявилась в 17 году, на пустом месте не возникают,  для недовольства "низких" сословий, которые составляли большинство населения, было много причин. 

Не замечать этого могут только люди, которые не хотят это делать, и которые впадают в другую крайность- мол, в царской России было все хорошо, так сказать, "молочные реки кисельные берега".

Автор разместил бесплатно 75% книги. Что сказать? Отличный вариант и для читателей, да и для самого автора- прочтя большую часть книги и убедившись, что она интересная, уже не то, что не жалко заплатить денежку, это просто таки необходимо сделать получается! Чтобы узнать, чем кончится! Вот все бы авторы так делали! А то разместят аннотацию и пару страниц текста, из которых еще трудно понять, что книга из себя представляет, и сразу просят заплатить всю сумму! Читателя, меня по крайней мере, в таких случаях жаба начинает душить, особенно если речь идет о ранее не известном мне авторе!

Вот поэтому меня и интересовал вопрос, о какой аудитории Вы тут говорили?

Если не быдло, то кто? Кому нравится мат без серьезной причины и повода, мат в случаях, когда без него можно легко обойтись, мат в книгах, которые, кстати, и дети читать могут? Слышал, что сейчас в некоторых продвинутых театрах актеры матерятся со сцены, режиссёры это оправдывают якобы правдой жизни. Чушь собачья! Если идти до конца по этой логике, то в будущем и какать на сцене можно будет! А почему нет? В жизни же люди какают! Вот зрителям то будет кайф нюхать это дерьмо со сцены!

Когда я пару лет назад поскользнулся зимой и упал, больно упал, я тоже выругался от души. В драке, в бою тоже без мата не обойтись. В чисто мужской компании порой можно словцо матерное использовать, но только порой, тех, кто матерится постоянно, лично я не очень уважаю, и в моей компании таких нет и не будет.

Что именно появится на прилавках? Продолжение Слайма, 2-я книга? Но Вы не автор, так откуда знаете?

Автор предупредил, что могут быть переделки. В таком случае большая просьба- а) сообщать, в какой главе изменения, б) выделять измененные места другим цветом - другие авторы обычно синим это делают.

Хорошая книга, автору не стоит сомневаться, продолжение писать надо, читатели будут, и много!

Признаю, возможно, я чересчур критичен к тексту автора, давлю на него, как Вы сказали. Приношу за это свои извинения. Но если я и срываюсь в критику,  то только потому, что эта серия автора мне очень нравится, вот и не хочется читать в ней то, что, по моему мнению, ухудшает книгу. Конечно, я могу ошибаться, и далее автор как-то все разрулит, в любом случае все будет так, как он решит.

П.С. На посредственную ерунду, которой здесь хватает, я никаких отзывов и комментов не пишу, не хочу тратить на нее свое время.

1) На хрена козе баян, а ГГ- сеанс психоанализа? Все предыдущие книги Иоганн был полностью здоров психически, депрессиями не страдал, жил в свое удовольствие, и делал что должен без каких-либо интеллигентских рефлексий.

Так зачем ему вдруг психоанализ понадобился? Ситуация то совсем простая- есть жена, а есть девушка, которая ему нравится, и которой нравится он. Ему надо принять решение, и что- для этого нужна Баба-Яга в роли психоаналитика? 

3) То, что автор ищет что-то нестандартное для своего рассказа о ГГ, это хорошо.

Но при этом хочется, чтобы при этом не терялся здравый смысл. Не буду говорить за всех, но мне интересно следить за приключениями нашего попаданца в реальной Московии того времени, в которой мистический/фантастический элемент был только в самом начале- имею в виду перенос сознания Ивана в Иоганна. А дальше пусть все будет более-менее реалистично, без мистики и волшебства.

Не говоря о разговоре с Бабой-Ягой, вот как царь мог исчезнуть из поля зрения телохранителей, которые обязаны следить за ним неустанно?

И ведь не было никакой ситуации, которая могла бы это объяснить- ни охоты в лесу, когда лошадь царя понесла бы, ни сам Иоганн не приказывал его оставить! Так как он исчез? Есть только одно объяснение, которое мне активно не нравится- колдовство! И я точно против такого поворота сюжета, не надо нам Хогвартса с его чудесами!

Для какой такой аудитории? Для быдла что ли? Которое пивасиком или чем покрепче заливаются каждый день? Они действительно без мата жить не могут, им говорят.