Виктор Станкевич

Есть шанс, что ещё вернутся. Я тоже как-то уходил. Года три был аккаунт отключен. А потом стало скучно - и вернулся. Так что всё может быть.

Всё правильно. Глубокое, истинное, подлинное всегда скрыто. Как говорит один из моих героев, "у  слов, идущих от сердца, слишком долгий путь, чтобы звенеть". Вот стихи бывают двух типов. Те, которых подавляющее меньшинство, они имеют своим источником вдохновение - и они делятся вдохновением со всеми, способными читать. А те стихи, которых подавляющее большинство, они написаны без вдохновения и всегда несут контрабанду, секретные сведения о своём авторе, о том, что бурлит у него в подсознании. Подозреваю, что и с прозой так, но там это менее наглядно, там ведь слишком много слов.

У меня завтра перезагрузка. Физическая. Если что - не скучайте))

Хорошее эссе. По-моему, его можно было включить в "Письма за край безмолвия". Там оно было бы в своей среде.

Спасибо. И забыл уже, что у меня есть такой блог. Сам с удовольствием перечитал.

Немного наивно, зато искренне! Мне понравилось.

Спасибо.

А стих не кривой и не грубый.

Стремящийся к цели!

А подлинное до конца никогда не пишут при жизни. Потому что есть нечто, о чём нужно молчать, если оно тебе дорого. Скажешь - и потеряешь.

И у Светы так. Ей не выплатили компенсацию, специальная комиссия признала, что технически невозможно, сто процентов! Хотя был даже свидетель. Девушка, которая работала рядом. Она и моментально вызвала скорую, и показала врачу скорой, где подобрать отрубленное, потому что сама Света была в отключке; но комиссия упёрлась: невозможно! Раньше бы сказали, что вмешался бес, но теперь это бессознательное, которое неким таинственным образом связано с другим бессознательным - но кому это инересно выяснять? Я когда изучал в универе психологию, у нас на курсе  говорили, что все до одного пациенты Юнга покончили самоубийством, а Фрейд падал в обморок от одного только слова "смерть". Не знаю, байки ли это, но выглядит очень правдоподобно. Именно так и случается не в фэнтези, а в реале. 

Сам перечитываю и удивляюсь. Вот человеческая психика: сознательное-подсознательное-бессознательное. Лебедь, рак и щука. Сознательное собирается завязать интрижку с Полиной, а бессознательное против, есть дела поважнее. И в подсознательное поступает команда. И человек не может найти в своём кармане записку. И это смешно - и это так было! Вот нету записки - и всё, исчсезла, испарилась! Первородный грех человека - его разорванность. И красота способна объединить воедино лебедя, рака и щуку. И тогда получается резонанс. Просветление. Человек озаряется и вдруг ведает несказанное. И об этом никак не сказать через сознательное. Только намёками или притчами. Но без этого нет человека цельного, мощного, озарённого просветлением.

Мне и самому вдруг захотелось перечитать. Захотелось вспомнить, что было.

Спасибо вам! Прочёл на одном дыхании.

Там про поэтессу ничего не выдумано. Даже про пальцы, всё так и было - реально. Я даже имя её не изменил. Может быть, в тайной надежде, что она сама это имя когда-нибудь вспомнит.

У меня "Хадж" основан на реальных событиях, там есть по касательной эта линия, там поэтесса реальная, хотя она и второго плана (как поэт), а всё равно судьба интересная.

Знаете, в молодости я посещал кружок молодых поэтов при местном союзе писателей, я у них был критиком. Меня очень возмущал их девиз: "Тот не поэт, кто не был в дурке". Я пытался с этим бороться "критически". А лет через десять-пятнадцать главная наша поэтесса напрочь прописалась в дурке, главный поэт заработал рак печени (я и не знал что такой есть, может, всё-таки цирроз?..), другой поэт, который писал детские стихи, сел за убийство. Несколько раз думал о них написать. Но, наверное, так и не напишу. Зачем это тут? Оскорбительно даже будет, наверное. Пускай тешатся своими попаданцами.

Как классно написано! Когда-то, ещё в студенческие годы, тоже собирался написать нечто подобное. Но у вас с таким непревзойдённым юмором написано, просто зачитываюсь!

Это ещё Лессинг провёл линию раздела: раньше художники везде и во всём стремились выразить красоту, теперь же стремятся выразить своё мастерство.

Наверное, можно проводить ещё один раздел. Теперь уже и мастерству лень учиться, теперь хотят сразу эффект.

 Вот я, скорее, мечтательница

Тогда вам, как Настеньке, нужна жёлтая шляпка и чёрная мантилька. На аватарке же можно подрисовать))

Наверное, так. Хотя - кто знает?

Нужно знать, что обозначает каждое слово, каждый образ. Здесь без названий никак.

Не так давно группа исследователей добралась к одному племени горных папусов, которые ещё не контактировали с цивилизацией и которых подозревали в людоедстве. Но они не съели ни одного исследователя, и тогда те стали показывать папуасам произведения искусства на планшете. И все они пришли в восторг от Джоконды. А вот на современное искусство они реагировали как и мы с вами, просто чесали за ухом, ничего не понимая.

Это входной билет в стихию. Отрешись от всего - и обрящешь. Если б Фёдор Михалыч помнил о чувстве самосохранения - никогда бы ему не стоять на эшафоте с мешком на голове. И не было бы ни "Братьев Карамазовых", ни "Идиота", ни "Бесов". Хотя "Белые ночи" всё равно бы остались.

И мы все всё равно связаны с каждым другим. Можно называть эту связь коллективным бессознательным, ноосферой или шестым чувством - но это именно то, к чему всегда стремится подлинно художественное. Потому что где-то там прячется красота.

Это Майстер Экхарт, если что...

У одного великого средневекового мистика есть странная фраза: Глаза, которыми Он видит меня, они те же самые, которыми я вижу Его.

С ней ты и сам живой, переполненный свободой до краев.

В таком состоянии весьма забавно расшифровывается аббревиатура СПИД: Смети Преграду И Действуй!

Ну это же не фэнтези. Там не будет нужды превращать кого-нибудь в русалов, значит, не из-за чего спорить)

Мне кажется, название всё равно будет. Ты. То, что не я. Названия исчезнут только в Пустоте.

Всё, жду! Сны это часть реальности.

Это же не будет фэнтези? Это о реальной жизни? Романтизм?

Если так, то сразу записываюсь в читатели)

А вы не задумывались, почему в мировой литературе любовь предпочитают описывать "до свадьбы", а после остаётся одна фраза: и они жили долго и счастливо. И почему-то никто не стремится описывать это "долго и счастливо". Лев Толстой описал в "Анне Карениной" - и не было там ни долго, ни счастливо. Любовь - это стихия, а брак пытается направить стихию в предписанное русло. Вот Александр Сергеевич отдал жизнь за свою жену, защищая её честь, но моё самое любимое у него стихотворение "Я помню чудное мгновенье", этот вечный "шаблон" вселенской мистерии "Он встретил Её", там Она в реале кто? "Наша вавилонская блудница", - так характеризовал Пушкин Анну Керн в письме к другу. Стихию любви олицетворяет блудница.

Сама я могу полюбить лишь того, кто меня превосходит. 

Душу превосходит Бог, совокупность всех душ))

А Пруст уже весь прочитан?

Такова суть капитализма: жрать всё больше и больше. А зачем нас каждые несколько лет вынуждают менять операционные системы, хотя ничего там по делу не меняется, только переставляется местами , переименовывается и запутывается - и за эту псевдоработу мы платим. Производители игр входят в сговор с производителями железа и операционных систем - и это, типа, прогресс. А на самом деле безудержное хищническое разбазаривание ресурсов. Антипиратская защита Denuvo требует самых новых процессоров, уберите эту защиту, и игра запустится даже на "древнем старье", но с "защитой" притормаживает на любом компе. Но так надо - и всё!

Потому что фантастика — это не про выдумку. Это про завтрашний день, который мы строим сегодня.

Ага, конечно! Вся цветущая советская фантастика была про завтрашний день? То есть, про развал Союза? Фантастика такой же эскапизм, как и фэнтези. Разница небольшая: фантастика просто эскапизм, а фэнтези и боярка - отупевший эскапизм.

Да, о произведениях Фёдора Михалыча можно говорить бесконечно. Карамазовы считаются вершиной, я с этим согласен, там вся его философия.

Фёдор Михалыч это тоже наше всё. А про любовь мне ещё у Гончарова очень понравилось. Вот "Обломов" вроде бы даже скучный роман, но там примерно посередине всего немного страниц про любовь Обломоваа и Ольги, но это так изящно, так возвышенно - умели раньше писать! У Куприна Олеся очень нравится, а его "Яма" показывает, что он тоже исследовал социальное дно. Но Фёдор Михалыч всегда на первом месте. "Игрока", кстати, тоже обожаю.

Но как удивительно тонко и психологично он рисует женские образы!

У Фёдор Михалыча всё удивительно тонко и психологично. Игроманию как он здорово показал. Да всё он показал. И тем удивительнее это расхожее мнение, что, мол, Фёдор Михалыч совершенно не мог изобразить женщину - меня тоже всегда это возмущало, такие поклёпы со стороны "знатоков женщин".

Тут нечему возразить. Так и должно быть! Есть даже такое понятие "поиск истины художественным способом".

Вам спасибо. Про "профдеформацию графомана", как нынче говорят, улыбнуло. Здесь и не такие перлы выдавали. Например, что поэзия вовсе не литература и так далее. Здесь часто можно от души посмеяться. Ещё про биографии хотел сказать. Раньше были такие понятия: призвание, посвящение. Мне кажется, что настоящий писатель тот, кто считает себя призванным исследовать человека и общество. Вот он и лезет в такие дыры, на такое дно, куда нормальный человек не приблизится и на пушечный выстрел. Примеры можно целый день приводить. Но для меня самый показательный в этом плане Достоевский. Смотрите, первая же его повесть приводит в восторг Некрасова и Белинского ("Новый Гоголь явился"!), но дальше. уже вторая повесть разочаровывает поклонников "нового Гоголя". Мне кажется, можно представить внутренний мир Достоевского. Он вовсе не хочет всю жизнь плыть в струе "нового Гоголя", он хочет высказать нечто своё, нечто такое, о чём не ведал Гоголь и не ведают Белинский с Некрасовым. Но чтобы высказать это "новое", нужно прежде как-то его пережить и усвоить. И Фёдор Михайлович подсознательно стремится к такому новому опыту. И оказывается на эшафоте с мешком на голове в ожидании расстрела. И расстрел в последнюю минуту заменяют каторгой, и вот после мешка четыре года каторги, потом ссылка - именно во время этих испытаний Фёдор Михайлович переживает на собственной шкуре такие глубины экзистенциального опыта, которые потом отразились в его непревзойдённых книгах. Но без мешка на эшафоте и без каторги не было бы Достоевского, был бы просто один из "новых Гоголей". Потом Солженицын стремился это повторить, на фронте, прекрасно зная про военную цензуру, как будто специально писал в своих письмах такое, за что просто не могли не схватить и не отправить в лагеря. Потом ещё рак после лагерей... Про Ницше в молодости читал книгу (кажется, Манна), что в его жизни была всего одна женщина, с которой он имел сексуальную связь, эта женщина была девицей лёгкого поведения и сразу же, с первого и единственного раза заразила Ницше сифилисом... Лев Николаевич тоже в молодости лечился от чего-то венерического. Булгаков конкретно подсел на морфий, по сути тот же героин, Гумилёв сразу же добровольцем пошёл на войну, героически воевал, ни разу не был ранен, хотя, по воспоминаниям сослуживцев иногда специально вылезал на бруствер, как на эшафот, чтобы враги могли по нему пострелять, как по мишени. Таких историй полным-полно. Так писатели и поэты исследуют жизнь, считая это своим призванием (обязанностью). И они в этих своих "исследованиях" получают такой глубокий опыт, который потом отражается в их книгах. Это есть путь. А без него остаётся эскапизм. Сиди на диване и высасывай из пальца всякую хрень на потребу легковерной толпе.  

Да, так и должно быть. И, кстати, тоже прочёл "Войну и мир" от корки до корки и даже франкоязычная часть не отпугнула, воспринимал её как специальный порог вхождения, как постоянное напоминание: не расслабляйся, читай серьёзно... А вообще, насколько понимаю, у литературы всегда была сакральная тайная миссия: не передавать информацию, но погружать в некое новое состояние "шестого чувства" или "эфира", чтобы, как в трансе, раскрывались новые горизонты мироздания. Но Лев Николаевич считал главной задачей литературы передачу чувств. Он, правда, не уточнял, сколько всего этих чувств; вдруг и он подразумевал первым чувством шестое...

Знаете, ваши комментарии можно собрать в отдельную книжку, каждый ваш комментарий как самостоятельное эссе. Из них получилась бы отличная книга. Как и из ваших блогов. Другое дело, сколько будет читателей - тут всё понятно, тут тоже пустота и блуд, и наркомания. И в этом тоже символизм.

Ладно, давайте серьёзно. Есть форма и есть содержание. И содержание, разумеется, не есть совокупность слов текста, это то, что духовное, что не-информация, что за пределами информации. Вот это у Чехова есть. И у Лермонтова. Был когда-то знаменитый критик Писарев, который, пожалуй, мог бы предъявить Чехову вашими словами, но не дожил, утонул. Он предъявлял Белинскому и Пушкину, почитайте на досуге, очень забавно. А вот Белинский в своей критике опирался на Шеллинга, а Шеллинг считал главным критерием гениального произведения то, что в нём, как бы сам собой, помимо сознательной воли автора, возникает некий дополнительный слой как бы между строк. Вот у вас математик шутит, что у поэта недостаточно воображения для математика, но про воображение вообще не идёт речь, необходимо вдохновение, а это совсем другое. И про это можно найти у Платона. Литература начиналась с сакрального. И она изначально обращалась не только к сознанию и даже не столько к сознанию, но и к бессознательному и подсознательному. Но эскапистов это абсолютно не интересует - возвращение целостности человеку через красоту, просветление красотой. А Пушкин-Лермонтов-Чехов стремились к такому, может быть, даже толком не осознавая. Но у них это можно почувствовать, и это есть главное, это, по секрету, всегда соответствует духу эпохи, потому что человек всегда был разорван, это и есть его первородный грех. Как-то так, насколько могу объяснить в принципе не объяснимое.

А здесь та же история. Когда-то было два тома. И целое водохранилище: вствки из Библии, из Корана, толкование имён, толкование слов... Те, кто пытался читать, ужасались: зачем столько воды? Вот, взял и вылил "воду". Надеюсь, ребёнка не выплеснул.))

Господи, герой - сущий ребёнок!

Не всё так просто. Вот в Новом Завете сказано: если не будете как дети, то и не войдёте... В Ветхом Завете один из малых пророков начинает так: и сказал мне Господь, возьми в жёны блудницу... Тут есть глубокий символизм. В средние века некоторые подвижники всю католическую церковь называли блудницей, а её священников - служителями блуда... И если попытаться охарактеризовать парой слов современную западную цивилизацию, наверное, это будут слова блудница и наркоманка. Вот в той стране, в которой разворачивается действие романа, там сейчас президент публично гордится тем, что он гей. Вернее, гордился до второго прихода к власти Трампа в Америке. Как пришёл к власти Трамп, он моментально перестал этим гордиться, теперь держит рот на замке, но все же помнят. А про премьершу этой страны весь неподконтрольный властям интернет дружно утверждает, что её трудовая биография начиналась со сферы интимных услуг. Но потихоньку доросла до премьер-министра. Так что Содом и Гоморра, это не только название одной из книг Пруста, это и про атмосферу, в которой живёт герой книги. А когда-то главным критерием реализма было показывать типичное в типичных обстоятельствах. Это наш реализм, современный. А иначе пиши боярку про попаданцев или литРПГ - и все духовные наркоманы сбегутся на твоё писево. Так мне кажется.

Ну, вы знатно утрируете. А у меня картошка сгорит, если сейчас отвечать начну. Попозже отвечу. Или завтра. Ибо картошку жалко.

Как всегда, блестяще. И дополнить нечего. 

В оный день, когда над миром новым
Бог склонял лицо Свое, тогда
Солнце останавливали словом,
Словом разрушали города.

И орел не взмахивал крылами,
Звезды жались в ужасе к луне,
Если, точно розовое пламя,
Слово проплывало в вышине.

А для низкой жизни были числа,
Как домашний, подъяремный скот,
Потому, что все оттенки смысла
Умное число передает.

Патриарх седой, себе под руку
Покоривший и добро и зло,
Не решаясь обратиться к звуку,
Тростью на песке чертил число.

Но забыли мы, что осиянно
Только слово средь земных тревог,
И в Евангельи от Иоанна
Сказано, что слово это Бог.

Мы ему поставили пределом
Скудные пределы естества,
И, как пчелы в улье опустелом,
Дурно пахнут мертвые слова.

Н. С. Гумилёв

Прочитал книгу. Написана хорошо, грамотно, читается с интересом, герои симпатичные и правдоподобные. Наверное, если судить по меркам сетературы, это практически шедевр. А вот если сравнивать с классикой, в защиту которой молодая училка литературы не может сказать ничего внятного и отделывается штампами в духе поздних девяностых, тогда, в этом плане, сразу виден существенный изъян. Не отражён дух времени. Герои его совершенно не чувствуют, они эскаписты. Андрей читал Воннегута и даже "Иудейскую войну", но дух всего XX века выразил Альбер Камю, чья книга в это время уже опубликована в СССР и там сказано: быть нелюбимым всего лишь неудача; не любить - вот от чего мы все умираем сегодня. И на Западе уже заканчивается эпоха хиппи, самые радикальные сторчались, а просто успешные продались, но их идеи уже проникли за железный занавес, пацаны наподобие Андрея отращивают патлы до плеч, шьют себе клёши по сорок см., слушают рок, а летом на попутках отправляются хипповать в "отель Крым" или в "отель Кавказ". Поколение дворников и сторожей выходит на авансцену. Love is all you need, дайте миру шанс, все люди братья - это всё уже бродит в юных головах, и всего через пятнадцать лет миру действительно "дадут шанс", развалив великую страну. Но это всё в какой-то другой вселенной, за горизонтами книги, тут герои по сути не выходят за мещанские рамки, не задумываются о фундаментальных проблемах эпохи, они лишь слегка фрондируют. Тут нет протеста, тут нет той большой любви, такой, которая должна спасти всех и дать миру шанс, тут о скромно-провинциальном варианте. Не столько о самой любви, сколько о том, как спрятать любовь от чужих глаз. Таких не назовут героями нашего времени, они лишь герои для самих себя, будущие эскаписты.

Сурово!

к успеху надо идти, счастливый случай надо готовить

Да жить просто надо, постигать жизнь. Жизнь есть череда испытаний, и мы их проходим. И успех и неуспех - это лишь разные испытания, которые по сути одно и то же.

Как с новыми стихами? Не торопятся приходить? Обложка нравится, что-то такое бунинское, тёмные аллеи и вихрь...

Продолжение ведь будет?