Анна Гевиттер

Хорошо ) 

А я не из-за книг добавила, а из-за блога. Книги, конечно, тоже почитаю - когда очередь дойдет  

Да был один плохой фильм, в котором хорошего белого мага звали Белов, а злодея - Чернов. И без капли иронии.

Сделала глоток кофе и подумала - а вот если бы девочка-демон и мальчик-ангел… тогда, наверное, да.

В чем шаблонность? Черно-белое вот это все, демон-быдло пятнает чистоту и невинность одним своим взглядом… Имена, опять же - ну Белов и Чернов…

Нет. Снова шаблонно и предсказуемо. Вот если бы прекрасная девушка сама втащила с ноги и крылья повыдергала… не, тоже шаблонно, сейчас две из трех героинь такие.

Да что ж такое, что за любовь к крайностям? Как будто одно мешает другому. Как будто описание и действие - враги навеки и призваны сражаться в текстах насмерть. Как будто единовременно может работать только одна функция - либо глаза, которые смотрят на картинку, либо руки, которые делают свое дело? Смешать и взбалтывать, пожалуйста!

Все.

Нет. Слишком шаблонно и предсказуемо. 

Про упомянутого человека ничего не скажу - не сталкивалась. Но есть желание высказаться про интернеты. Вседозволенность и анонимность, на мой взгляд, вытаскивают из человека все самое потаенное. Одни начинают изливать душу, срабатывает «эффект попутчика». Другие идут в разнос, прекрасно понимая, что их никто не вычислит. Все мы смотрим в это зеркало. И в наших силах проанализировать, что мы видим. Сделать выводы. Не про других. 

Да, он скорее про мерзоту. Вот Лавкрафт - про ужас.

Соглашусь. Сложно описать действительно хорошо те страхи, которые сам никогда не испытывал. Например, лично у меня напрочь отсутствует чувство самосохранения. Нет его и у моих персонажей )

Не, вот как раз про Кинга известно, какие его детские страхи побудили его встать на путь ужастиков. 

А мне нравятся бесхребетные герои. Тогда хоть видно, что именно ему пришлось в себе переломить. В такое - веришь. Ну а морщатся от таких персонажей обычно те люди, которые узнают в них кое-кого очень хорошо им знакомого…

"Двойника" не досмотрела еще, но затянуло. Из того же разряда - "Мой путь к тебе".

Интересная информация, спасибо.

Я где-то натыкалась на теорию, как солдат учили не сдаваться при пытках. Речь, конечно, не про психологические травмы, а про физическую боль, но, возможно, какие-то механики могут работать в обоих случаях. Если общими словами, то биохимически "плохое" и "хорошее" для организма - одинаково. То есть любой внешний триггер "плохим" или "хорошим" становится чуть позже момента срабатывания, на более глубоких уровнях обработки информации. Таким образом, негативный триггер можно превратить в позитивный усилием воли. Да, это ломает психику, если пользоваться постоянно. Но в разовых критических ситуациях - может сработать. Именно если понимать механизмы обработки и трансформации информации в мозгу. 

Если что-то напутала - поправьте )

Дайте почитать сначала )

О да, лучшая!

Все, как я люблю - плавная, неторопливая вводная, без бросания через колено в гущу событий. Успеваешь спокойно познакомиться с обстановкой, с героями. Успеваешь понять их, привыкнуть, посочувствовать и даже полюбить. Прекрасный, легкий язык - просто о сложном. И отдельная благодарность за наводку на «Физику невозможного»!

Начало приятное, утащила себе.

Ни «Волосы», ни «Сладость» так и не смогла досмотреть… даже ради Ло. Почему они считаются лучшими в своем жанре?

Даже добавить нечего, все в точку.

Мои поздравления! 

Сестра-редактор придирается, интересно? )

Я бы защитила в первую очередь право мужчин плакать. Не истерить (это право надо и у женщин отнять, да и вообще как-нибудь генетически уничтожить), а плакать. 

Роман фантаста Георгия Мартынова, мало известный, немного детский и очень советский. 

Понимаю. 

Прекрасное, кстати, упражнение - для себя, а не на публикацию - попробовать хорошо разобрать плохое произведение. Много нового можно узнать ) 

Я видела много плохо написанных рецензий на хорошие произведения. Которые именно убивали душу. И это были не разгромные (и положительные) рецензии, а просто сами по себе плохие. Анализ - это хирургия. 

Самое важное (и сложное) - не убить разбором душу произведения. Если она есть, конечно. 

Еще вспомнила "сильную" - Гианэя. Прям вот физически сильная. 

Да, Скарлетт в произведении - типичный мужчина. Прямолинейна, как свет. 

Дэви и Уильям на самом деле  

Спасибо за информацию, было интересно разобраться. 

Мне кажется, что еще незаслуженно забывают неплохие слова "импульс" и "импульсивно", которые способны по смыслу заменить и "рефлекс" и спорный "инстинкт" - как обозначение необъяснимого подсознательного порыва. 

Игра. Но книга. Непросто, в общем )

Это бродилка. Игрок живет в сюжете и слушает рассказчика, который... а вот тут промолчу, чтобы без спойлеров. 

Как-то видела интересный разбор от историка на тему образа жизни в колониальной Америке 19 века (фактически, разбор "Унесенных ветром"). Так вот, женщина там и тогда должна была быть глупой и слабой. Сильный и умный - мужчина. Но при этом женщина, выйдя замуж в 16 лет, должна была сразу принять на себя управление поместьем, плантацией, рабами. И представьте себе девушку, которая получала только изящное образование, которую учили быть красивым и приятным фоном для своего мужчины, и которая после замужества вынуждена моментально проявить управленческие, экономические навыки.

Как по мне, нужна огромная сила на то, чтобы притворяться слабой в таких условиях. Скарлетт в "Унесенных ветром" - безусловно, сильный персонаж, но она по-мужски сильная. А вот по-женски сильная - Мелани Уилкс. 

1 и 2 хороши.

Чтобы ты знал, я не поклонник поэзии. Получить от меня отзыв на стихотворение... ну, редко бывает ) Это - великолепное, правда. 

О, это прекрасно, забрала себе в копилочку!

Есть очаровательный сериал "Менталист". Там изящно срывают некоторые покровы с темы медиумов. Но не все. 

Спасибо за прекрасное настроение с утра рабочего четверга! 

Великолепно!

А неплохо. Заберу в библиотеку, пожалуй.

А откуда вы знаете, сколько и что я читаю, м? Знаете, я бы с удовольствием пообщалась с вами лично, вы мне очень напоминаете персонажа моего произведения. Одного из главных. И ни разу не отрицательного, кстати.

А я не понимаю, в чем проблема по обложке, заголовку и аннотации понять, что книга не ваша? Это занимает при просмотре списков не так много времени. Плюс можно составить список тех авторов, которые вам гарантированно доставляют удовольствие и, не рискуя нарваться на неприятную неизвестность, ждать новинок только от них. 

А что для вас значит писать или читать чужие истории?

Язык - это такая штука, которая появилась для контакта людей друг с другом. Складывая буковки в слова и читая чужие слова и буковки, я контактирую в первую очередь с человеком. Ну а людей в совокупности можно назвать и миром тоже. 

Как-то у меня был душевный разговор с приятелем. Он, интроверт махровый, высказался: сейчас люди все больше ценят одиночество. Люди стали более цельными, им не нужно общение, не нужен коллектив, никто другой не нужен. Я ему и говорю: так ведь я тебе оказалась нужна, чтобы ты озвучил эту мысль и убедился, что она дошла до кого-то. Он призадумался. 

Так вот, что бы там ни говорили про ценность одиночества, человеку нужен человек. Слова и буковки существуют в том числе и поэтому. 

Очень разные, да. 

Да обычно плохое оказывается коротким. К тому же, я никуда не тороплюсь )

робко А может, будем жить дружно?

Вот честно, на этот момент встретила здесь только одного человека, который может дать действительно дельный совет по мастерству, к которому спокойно можно обратиться с вопросом и не будешь чувствовать себя ни униженным, ни обиженным, ни белое пальто надеть не будет желания. Прям вот спасибо ему от всего сердечка. Без имен. Друг, ты поймешь. 

Соглашусь. Из тех же соображений порой дочитываю то, что изначально не понравилось. Во-первых, хочется посмотреть на прогресс автора. Во-вторых, доходишь до дзен-состояния "это настолько плохо, что даже хорошо".