Пашка В.

Крапива, вы здорово не правы. И больше всего вы не правы тем, что бегаете теперь за Векшей, и усиленно напоминаете о том, как вы облажались со своей "пародией".

Извините.

Ого, тут битва прошла, пока я спал :)

Ну, хоть и с опозданием, но без моего мнения же никак, верно? Мнение - как шило, в заднице не утаить. Так что, вот оно:

1. Клик, вы же видели это произведение еще на Клубе Злодеев? Знали и то, как пациент реагирует на критику, и качество самого произведения? Так зачем брали? Выходит, что чисто скандал устроить. 

Ну, и претензии "я не знаю слово отаку, значит все плохо" - очень, очень убогая претензия. И про дыньки... ну, дыньки. Где ж вы волосатые дыньки-то видели?

То есть, претензии к книге - нарочито-агрессивные, злые и нелепые. Словно вы изначально ставили себе цель максимально обругать... Но такое можно в Клубе Злодеев, куда за этим и приходят.

2. Танков... Ну, вас учить, только портить, но намекну, что иногда лучше жевать, чем писать. Ваша реплика о том, что ваша книга прекрасна, потому что находятся люди, которые платят за нее деньги, высказанная здесь - бьет не по вашему оппоненту, а по слишком многим. Здесь большинство - некоммерческие авторы, и когда вы кичитесь объемом продаж, вы выглядите как сантехник, пришедший в тусовку саксофонистов, и хвалящийся диаметром своей трубы. Если аналогия не ясна, скажу прямо - убого и оскорбительно сразу для всех. Хотели плюнуть в оппонента, а попали сразу во всех. Предельно глупо.

И резюмируя - общее впечатление, что обоим очень хотелось устроить скандал. Надеюсь, вы друг друга удовлетворили. Но со стороны выглядело очень глупо. Бой на подушках в песочнице. Непримиримая война за дыньки...

Читал по этому поводу такую точку зрения, перескажу кратко:

Людям хочется, чтоб мир вокруг был управляемый. На уровне "вот, я делаю все правильно, и со мной ниего плохого не случится". на самом деле, в мире дохрена хаоса, но хочется, чтоб был порядок, и мы в всвоем воображении творим себе этот порядок.

Но потом с кем-то случается херня, и в нашей - воображаемой! - системе мира возникает такое умозаключение: мол, раз херня случилась, значит, что-то делалось неправильно! Где-то в чем-то жертва ошиблась!

Необходимо это для психологического комфорта самого осуждающего - ведь иначе получится, что можно все делать правильно, и все равно нарваться на нож, на изнасилование, на срок, на кирпич на голову...

Ведь если принять, что херня может случиться независимо от того, хороший ты человек или плохой, то...

Нет, нет, нет! Конечно, жертва сама виновата!

Вот прямо сейчас я вижу, как вы пришли везде, и напомнили о том, не слишком украшающем вас, случае. На мой, посторонний взгляд, Векша и тогда вела себя вполне сдержанно, и сейчас продолжает в том же духе.

А чего? нормальный способ. 

Я как-то видеокарту в духовке запекал - где-то нарушение контакта, видеокарта то работает, то не работает. Ставишь на деревянную доску, в духовку, доводишь где-то до 150, вынимаешь, ждешь, пока остынет. Припой плавится и сам заплавляет все нарушенные контакты. 

Я прошу прощения за такой банальный аргумент...

Но вот лично вы - скольких таких детей готовы взять на воспитание? Родить - это ж ведь только самый первый шажок к тому, чтобы получился человек.

Лично я - не гуманист, не богат и не готов брать чужих детей. Своих я вытяну, а решать за чужих людей, при этом не беря на себя ответственности ни за что, мне кажется, немного некрасиво. Мягко говоря.

Есть много случаев, когда гетеросексуальные мужчины-президенты НЕ подписывали разрешений трахать женщин прямо на улице без их согласия...

Боюсь, надо самому стать просветленным, чтоб такое читать. Остальные увидят только белый лист.

Просветленный тоже увидит белый лист, но поймет.

Имхо... Никого ни на чем не настаиваю, но...

Хотели денег - так и сказали бы. Сразу.

"Можете помочь провезти чемодан?

20 баксов." (или сколько там надо - не знаю... 100 баксов... 5 баксов... поцелуй прекрасной принцессы...)

А вот эти танцы "Я думал, вы предлложите, - а я думала, вы так согласны..." - это все отмазки, чтоб потом оправдать некрасивое поведение.

Если не отмазки - то глупость. ибо как раз оно и генерирует непонимание.

А я соглашусь. И не соглашусь одновременно.

Как это - не нужен день рождения? Как показывает практика, любое дело, которому не назначена точная дата и время, не будет сделано. Просто потому что. Поэтому поздравить человека, напомнить ему о том, что он важен для меня, подарить подарок вполне можно в день рождения, и это хорошо. Не потому, что это какой-то особенный день, а просто потому, что это специально отведенное время. Да, специально отведенное время вовсе не исключает искренности.

И публичная скорбь по человеку - тоже не может запятнать ни умершего, ни скорбящих. Умершему все равно, а скорбящим... они вполне могут быть искренни.

Да, я, например, довольно давно перечитывал Крапивина. И вспоминаю я о его книгах не часто. И книги, кстати, никуда не делись, хоть сам он умер, я всегда могу перечитать, и он оживет и поговорит со мной. Да, и лично я с ним не был знаком, и он вполне мог бы обо мне спросить - "Ты кто?" И я бы не знал, что ответить. 

И что? Мне все равно грустно от того, что умер хороший человек. Да, это вполне естессвенно - умирать. Я тоже когда нибудь умру, и вы умрете. Все мы умрем, и от нас останутся только наши дела, да и то не все (и хорошо, что не все).

Но грустить о смерти тоже естесствено, о смерти человека, к которому, пусть и заочно, но хорошо относился.

Кликушеские пляски - да, неприятны. Я не знаю, о чем вы, но это всегда неприятно. Но даже публичная скорбь вполне может быть искренней.

Эти кружки мыли! Каждый раз, перед тем как наливать!

Я лично свято верил, что раз продавщица водой там пополоскала, значит, чисто, и никаких болезней быть не может!

Это ж ноут, почему планшет?

А вон, сверху спутник летает, вай-фай раздает. У нас эту технологию только собираются реализовать, а древние греки - вишь, какие молодцы!

Бывают еще такие забавные умники, они любят рассуждать о недвойственности, о том, что правила для лошков и тупых религиозных фанатиков, а они все такие свободные и вообще, осознанным надо быть, а не замороченным правилами. Поэтому обязательно надо сношаться с кем попало, пить алкоголь и курить всякую подозрительную травку. Не пытайтесь спорить, говорите что-то вроде: «конечно конечно, как скажете» и держитесь от них подальше.

Меня в таком подходе всегда удивляет, почему свобода подразумевает непременно делаение каких-то глупостей? Почему свободно и весело не изучить квантовую физику, например? Не пойти в медбратья - вопреки кастовым заморочкам. Много есть вариантов чего-то, что можно сделать, будучи свободным от правил, которые, как известно, для лохов!

Но почему-то всегда все сводится к сексу с кем попало, к травке и бухлу...

От влаги дерево разбухло и дверь застряла. Но Он не остановился, а одним мощным толчком вошел в туалет.

Потревоженные мурашки сбивались в стайки и торопливо убегали в щели, а Он сделал свое дело и встал. Самодовольно огладил свой живот, взял лист лопуха и не обделил вниманием каждый миллиметр своей задницы.

- Успел! - прорычал Он и в его глазах забегали чертенята...

Ну... Примерно, поэтому я окончательно забил на мечты когда-нибудь ощутимо заработать своими творениями... 

Ибо не просто не умею напрягать целую толпу для продвижения самого себя, но и не хочу этому учиться.

(но если вдруг кто-то зайдет ко мне и почитает - ну... надеюсь, этот кто-то получит немного удовольствия...)

Редактор не владелец истины в последней инстанции. Все рекомендации редактора, по-хорошему, обсуждаются с автором. Именно потому, что нормальный человек отлично понимает, что может понять что-то не так. Чего-то не заметить или додумать не так. И это относится и к автору, и к редактору. 

Поэтому редактура должна обсуждаться. Любое изменение текста редактор предлагает автору. А автор уже думает, принимать совет или не стоит.

Поэтому "редакторский разбор", проведенный против воли автора - это не разбор, а наезд. Заявка "вы все дураки, а я весь в белом"

Ничего криминального, обычное хамство.

Ну... значит, купит новую видеокарту. Беда всех советов в тырнетах - что к ним надо еще и свою голову прикладывать :)

Пока не построили рельсы, люди обходились без паровозов. А строить рельсы было огромной, страшно дорогой задачей, почти невыносимо трудной. Без них вполне можно было обойтись.

ЗАЯВКА

От читателя

Евгений Ткачев
Книга - "Кодекс библиотекаря" https://author.today/work/578917

Бытовое городское фэнтези с юмором и жизнью. Библиотека как магическое пространство, личности книг, интриги начальства, преодоление козней...

И, конечно - Книжный Червь!

У меня вопрос. И ябеда, да.

На мой взгляд замена оценки рассказа детектором от Яндекса - является грубым нарушением.

Один из участников вместо оценивания текста прогнал рассказы через детектор, и после всем рассказам, которые выбрала сторонняя программа, выставил сплошные единицы. Таким образом, забраковал, не стал оценивать рассказы сам, а доверил это дело постороннему сервису.

Мы здесь, вроде, договаривались тексты оценивать, а не средства написания, и мне кажется, такой подход - грубое нарушение и неуважение к другим участникам.

Как вы считаете?

Заочное оскорбление - остаётся оскорблением.

Не знаю, что вы имели ввиду, но в посте выглядит так, что мол, оная неизвестная авторесса душу имеет скучную, неинтересную, и потому ее не читают.

Но - во-первых, вы взяли на себя право судить чужую душу. 

Во-вторых, не заметили, что может быть больше одной причины, почему книгу не читают.

Именно поэтому такое неприятие ваших слов.

В целом - конечно, конечно, важно самому стать интересной личностью... 

Но этот совет ни о чем - все равно, как сказать что "очень важно, чтоб компас показывал на север"

Очень странная точка зрения.

Во-первых, роман в десять алок вполне реально прочесть за пару дней. Понятно, что если у вас куча других дел, то так не выйдет, но если есть свободное время - то легко.

Во-вторых, если роман не затянул, а читается по диагонали - то это недостаток романа в том числе. Читатель опять неправильный, негодный? В хороший роман ныряешь с головой и не замечаешь времени... Кстати, именно так и читается десять алок за день-два.

В-третьих, а о чем же писать отзыв, как не об ощущениях? Провести морфологический разбор заголовка? Написать сочинение о том, что хотел сказать автор синими занавесками во второй половине пятой главы?

Относиться серьезно, разумеется, не стоит, но подведено к этому более чем странно.

На мой вкус, перегружено стилизацией. И шутка с именами выпадает из стиля

Имхо...

А истории о технике безопасности, когда люди убивались нахрен, потому что все знали, но думали, что сойдет и так - никогда не слышали? А ведь в этом случае даже на гормоны не спишешь!

Люди думают, что сойдет и так. Пронесет. Как-нибудь обойдется. Причем постоянно. И ведь часто, мать-его, прокатывает! Авось и в этот раз обойдется...

Если ты владеешь клизмой - 

все еще не очень плохо. 

Дух Желязны усмехнется, мрачно сплюнет Шекли дух. 

Но вот если завладела 

клизма разумом и чувством, 

то тогда пиши пропало - 

стал ты сущий графоман!

Я, наверное, чего-то не понимаю, и заранее извиняюсь за высказанное мнение, но...

Блин!

Во-первых, если произведение неоднозначно, то оно гарантировано понравится не всем. И те "не все" обязательно надут в нем кучу недостатков. Мне, например, твое творение скорее не понравилось, и я об этом тебе писал.

Но это не предмет битвы, ни за "точность критики", ни за "объективность критиканов". Это само по себе объективно, кк восход солнца или грязь на дорогах по осени. Нет в творчестве однозначных критериев оценки, и уже приводили пример Белинского, который - нет, не ошибался. Оценивал со своей точки зрения, и в своей оценке внутри своей системы ценностей был совершенно прав.

Более того, если произведение получает разные и диаметрально противоположные оценки, это скорее своеобразный "знак качества" - произведение в самом деле неоднозначно, цепляет и порождает разные мысли.

В-вторых... тут я боюсь, я немного все же перейду на личности, но... Если я вижу, что кто-то блог за блогом разражается многословием о том, как она нисколько не обиделась на критику, а весело смеется над глупыми критиканами... Блог за блогом... Бегает и смеется... и все над критиканами... Все критиканы, понимаешь, глупые и неумелые... Я не могу не сделать выводы. Как человек условно-вежливый, я эти выводы озвучивать не буду, но так как это далеко не первый блог на эту тему, не могу не высказаться.

Вписывать ту девочку, что бегает и смеется в черный список мне не хочется - на самом деле, бывает интересно, но... надоело же! И выглядит все слегка стремно...

Как диванный психолух и мастер диагнозов по аватарке, я вам могу пояснить, в каком месте вы жестоко и бессердешно наступили на мозоль.

И место это - жалость. Если кратко - нельзя жалеть.

Жалость - это унижение. Тот, кто жалеет, как бы мысленно поднимает себя над тем, кого жалеет. Ставит себя в позицию "я умный и крутой, а ты малявка слабенькая"... но это еще не самое плохое.

Самое плохое, что так, как вы поставили дело - вы исходите из того, что автор хрупкое нечто, не понимающее слов, которое расплачется от высказанного мнения.

И сообщили ей именно это - не напрямую, а косвенно.

А потом, когда ваша жалость (унизительная) не была принята, вы продолжили пытаться доказывать, что вы выше всего этого вот... Со стороны выглядит убого и очень неприятно.

Описываю бездоказательно, по одним лишь ощущениям и впечатлениям от прочитанных комментариев, как ваших, так и Буглак.

Достойно было бы:

1. честно взять и написать злобно-ругательную рецензию - но по делу. Раскатать, как бог черепаху, если вы считаете, что оно того заслужило. 

Или 2. прочесть ознакомительный фрагмент, и написать ругательный отзыв. Не мучить себя, не парить мозг автору.

Или 3. просто отказаться, если вам так не хочется ругаться. Самому, спокойно и без пафосных демонстраций.

А вышло то, что вышло - скандал, участники в обидках, проходящие мимо в недоумении...

Хороший писатель сначала идею придумывает (я с вашего позволения использую этот простой глагол)

А я вот возьму, и не дам моего позволения. Ну, мы же тут все писатели, должны знать о силе слов. Неправильное слово - и все, смысл умер, и только вороны каркают над безымянными могилами мыслей, что шли и не дошли...

Идею - не придумывают. Идею живут. И так как идея входит в жизнь писателя, она входит и в произведение. Не вставляется в произведение, не придумывается, а потом на нее накручивается роман - а именно так: писатель рассказывает историю, и в эту историю сама собой входит его личность, его идея.

В этом есть печальная новость - если писатель является неинтересной личностью, никакие уроки писательства не помогут, пока он не станет личностью интересной. Поэтому взрослым дяденькам обычно скучны сочинения школьников - они все это видели, пережили и забыли за ненадобностью. Поэтому писателю важно читать хороших писателей - расти над собой.

В-общем, чтобы писать интересно, надо жить. Хорошо, плохо - главное интересно. тогда появятся интересные идеи, и они врастут в произведения естественно и гармонично. И станет интересно читать.

Мое мнение по поводу
https://author.today/post/849558

Мои оценки:

https://author.today/post/593015

Здравствуйте, меня зовут Пашка, и я графоман.

Все начиналось с ерунды - я сочинил несколько сказок. Я был уверен, что это все не всерьез, и я могу бросить в любой момент.

Потом я добавил небольшие истории по мотивам игр, которые водил. Потом развил истории до полноценных рассказов, писал про всякое-разное, что в голову взбредет.

Но все развивалось и развивалось. Теперь я пишу с телефона в автобусе, и вижу сны с участием своих героев.

Не знаю, до чего я докачусь, но я не в силах бросить.

Ладно, сову вам не жалко, но глобус-то пожалейте!

Вы все время путаете фэнтези вообще и кучу графоманов и бездарей. 

Беда вовсе не в фэнтези, а в том, что мысли заурядные. Ну, так не читайте авторов, чьи мысли вам кажутся такими! 

А все эти рассуждения о матчасти, продумывании мира, сеттинга и многого другого - просто болтовня рядом, которая отвлекает от понимания главной проблемы.

А главная проблема - не проблема фэнтези, а проблема всей литературы.

Но даже и она -не проблема.

Пользуясь вашим сравнением с акварелью - представьте себе, что миллионы детсадовцев выложили свою мазню акварелью в общий доступ. И тысячи людей разного уровня развития стали с серьезными лицами рассуждать о достоинствах и недостатках этих творений.

Испортит это работы хороших акварелистов? НетЪ.

Проблема - в доступности и широте. Проблема - в настройке фильтров в вашейсобственной голове.

Иначе говоря - глобальной проблемы и нет вовсе.

А у меня встречный вопрос - а что это изменит? Это ж рассказы, если не увлек с начала, не затянул читать до конца, то это уже оценка...

Этот конкурс придумали не админы АТ, а конкретный человек, насколько я знаю. А другой, не менее конкретный человек придумал другой конкурс, который будет с жюри.

Даже я могу придумать конкрус и провести его, но не стан этого делать, потому что геморроя много, ответсвенность огромная... а потом придет какой-нибудь "удачник" и обзовет всех подряд неудачниками...

Литература же как правило описывает типическое.

Роджер Желязны описывал типических Амберских принцев, а Майкл Муркок - типического Императора Мелнибонэ. Толкин - типических хоббитов и эльфов, а Азимов - типических робопсихологов и роботов. Если копнуть глубже, то там тоже сплошные типические персонажи - Гете писал про типического Мефистофеля, а Рабле - про типического великана. Даже Гомер - сочинял про типического Ахиллеса!

А вы, понимаете, понапридумывали тут!

Котик, который помнит про своих котят? Не верю! ;)

Насколько я понял, беда тут с ярлыками – они перепутаны.

Если назвать положительным героем мальчика, который всегда слушает мамочку и ест манную кашу, то все именно так – читателю, независимо от пола, будут нравиться другие качества.

Правильно приклеем ярлычки, и все встанет на свои места!

Ну, и заодно вспомним, что однозначно плохие парни, как и однозначно хорошие – в хорошей литературе скорее исключение...

Когда женщина говорит, что ей нечего надеть, это не всегда значит, что она ходит голая.

Когда сетератор пишет, что ему не хочется писать, это не всегда значит, что если его не утешат и не мотивируют, он выбросит клавиатуру.

Люди просто хотят, чтоб им сказали, что они молодцы, что их писанина кому-то нужна, что все хорошо. Так, кстати, все люди устроены, не только графоманы или сетераторы.

Кстати, вы, Шелдон, молодец - интересно пишете, хоть я и нечасто с вами согласен ;)

Я нашёл для себя главное использоание нейронки - она меня хвалит. Не ленится, не отлынивает. Напишу небольшой эпизодик, и думаю - а не глупость ли я написал?

Кину ДипСику - а он в ответ "гениально"! И сразу появились силы и желание дальше писать.

Ну, исправил сомнительное, и дальше покатил.

Так что, очень хороший парень ДипСик, хоть и глупость порой пишет... и надо его порой одергивать, чтоб не начинал мне продолжения предлагать...

Хех...

С одной стороны, с другой стороны...

Я пишу некоммерчески. Я порой пытаюсь делать потуги в сторону комстатуса, и вот, что я заметил:

Реклама. Без рекламы ты можешь быть Толстым и Чеховым в одном флаконе - тебя просто не заметят. на Литресе, который вы тут между делом рекламируете, без проплаченного продвижения тебя просто не заметят.

А платить надо столько, что если вы не штампуете книги раз в месяц (ладно, ладно, я преувеличил. наверное. я не считал), эти вложения отобьются примерно никогда.

А если штампуете, то, извините... я верю, что есть полтора человека, которые способны в таком темпе выдавать нормальное качество... я и в дедушку Мороза верю... но в остальном - мы имеем, что имеем - большая часть платной литературы - невероятное переливание штампов из пустого в порожнее.

Кстати, на том же Литресе до автора доходят копейки от каждой оплаты читателя, так что, когда на Литресе читатель платит автору - он кормит не автора, а Литрес.

Хорошо ли пиратство с этой стороны? Да пофиг, ей богу.

Пираты делают мне бесплатное продвижение моих книг. Рассыпают их то тут, то там. Ха! Я почти на пороге вечности :))

А убытки... убытки могут быть с прибыли, а у меня ее все равно нет.

За пять лет на АТ я вывел отсюда в виде наград примерно 5 тысяч рублей. За неполных полгода обитания на Литресе я заработал там безумную сумму в 66 рублей (вывести не могу - надо, чтоб было больше 100)

Как читатель - я действительно плачу за те книги, что мне нравятся. А те, что мне не нравятся - просто не покупаю. Есть огромное множество авторов очень хорошего качества, что пишут бесплатно.

Так что, проблема пиратства для меня не существует.

И здесь я написал не с целью поспорить, а просто показать, что не все так однозначно, и проблема больше, глубже и сложнее...

Тема соблазнения йуных дев лесными принцами нираскрыта!

Как-то персонажи не раскрылись, имхо. Но сам поворот забавный

Ну, вот, к примеру - Кинг. Пишет он о чем? О чудищах, монстрах и прочей мистике и ужастиках? Нифига - он пишет о жизни маленького провинциального американского городка. То, о чем хорошо знает. Весь быт у него - простой и ясный быт простого американского провинциала.

К чему я это? Да к тому, что надо просто правильно понимать этот совет. К сожалению, как многие советы, данные чеканными фразами и отлитые в граните, этот тоже должен быть развернут правильно.

А правильно, насколько я понимаю, это примерно так - заполняй быт повествования тем, что знаешь. Не знаешь, как ездиют на лошади - не пиши подробностей. Или поучи хоть немного, а то будет у тебя лошадь тормозить стремительным домкратом...

В любом романе есть то, что составляет фон - быт, строения, второстепенные персонажи. И этот фон должен быть ясен прежде всего автору, тогда и читатель не заметит там лжи.

Если я в чем-нибудь что-нибудь понимаю, то... По моему, так.

Человек, который понтуется, что может научить писать - не может выразить свои мысли так, чтобы не оскорбить кучу непричастных людей? А потом ноет, что, мол, вовсе не то имел ввиду?

Может вам поучиться выражать свои мысли так, чтоб быть понятым?

Ах, да... Все же дураки, один Вишневский никого не оскорбляет, ну...

Хуже, когда голова от телефона болит!

Было у меня как-то — пришлось в выходной на работу бежать, и до ночи сидеть. И под конец так башка разболелась, караул!

А вот не было бы у меня телефона, мне б не позвонили, и я б не вышел на работу. И голова бы не болела!

Все беды от телефонов!

Ушел во флудилку пояснять за свою позицию. Она у меня скучная и банальная. 

Я за все хорошее. И при этом я не люблю быть против чего бы то ни было.

Я иду в марафон с пониманием, что могу быть кому-то не понятным. Кому-то неприятным. Кто-то меня обругает за то, о чем я понятия не имею. Это интернет, здесь, как известно, посылают...

Но при этом я верю в добросовестность тех, кто это будет делать. Иначе нет смысла идти в марафон. Я верю, что тот, кто меня ругает, делает это искренне, потому что ему неприятен мой текст. Кто меня хвалит - тоже делает это не потому, что ждет ответной похвалы от меня. И так далее.

Это во-первых.

Теперь во-вторых. Разные люди могут писать по-разному. Кто-то прилежно раскладывает по полочкам, предложенным в образце рецензии, кто-то решает полетать в горних высях. Мне нравится стиль, хотя да, кое что было откровенно лишним.

Про то, что лишнее. Во-первых, все таки очень лишним было ссылаться на чье-то мнение. Есть свое - выскажи его. Согласен с чьим-то - перескажи своими словами. Грубо говоря - кто таки пишет рецензию?

И про личности - это верно заметили. Рецензия все таки должна быть про произведение, а не про его автора. Советы о том, как кому жить дают в другом месте.

И вывод. Я за то, чтобы высказать свое "фи" всем заинтересованным личностям (надеюсь, мое умеренное "фи" уже понятно), но никого никуда не гонять. Мне тупо нравится Петр, как автор, а кто он, как личность, мне, признаться, безразлично.

Я не писатель, не мэтр, не гуру. Я просто иногда балуюсь словами. И потому не стану писать то, что думаю по этому поводу я, а процитирую Терри Пратчетта:

И лично, и в письмах мне постоянно задают один и тот же вопрос: «Как быть писателем? Дайте, пожалуйста, совет». И я чувствую блеск в глазах, надежду на то, что в этот раз случится чудо, я сниму охрану и отдам карту, ведущую к Святому Граалю. Ну, или ссылку на него дам. В последнее время я начал ощущать еще и беспокойство. Дескать, неужели грамматика, орфография и пунктуация имеют значение? («Разве у издателей нет для этого специальных людей?» – однажды спросили меня.) Заметьте, вселенной наплевать, что у вас нет времени.

Так что вместо всего этого я дам совет, как стать профессиональным боксером. Очень важна, разумеется, хорошая диета и ежедневные тренировки. Не забывайте о ногах, с ними часто бывают проблемы. Каждый день ходите в спортзал – каждый божий день, если вы только сумели встать. Пользуйтесь любой возможностью посмотреть на бой профессионалов. Смотрите вообще все бои, потому что вы можете научиться чему-то и у тех боксеров, кто всё делает неправильно. Не слушайте, что они говорят, смотрите, что они делают. И не забывайте о диете, тренировках и беге.

Всё поняли? Ну так вот: быть писателем – это то же самое, только не про бокс.

Да, всё так просто.

Я взял на себя смелость выделить жирным ту часть, что мне кажется наиболее важной.

Каганов хорошо написал:

ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЕ

Мы много всяких бед переносили,
а эту новость вынесем едва:
Испанский стыд уходит из России.
Об этом заявил его глава.
И черт бы с ним! — бушуют в интернетах
буквально все коллеги и друзья.
Но своего стыда в России нету —
ни кадров, ни цепочек, ни сырья.

Эх... а мне попадалась дама, которая вела культурологию, и старательно объясняла нам, что культурно - это по-христиански. А на вопрос, какую конкретно версию христианства она имеет ввиду, запуталась... 

Было грустно...

Но, думаю, это просто потому что нам, инженерам, давали гуманитарных преподов каких придется. Гуманитариям-то хороших оставляи :)

А я свою книгу палочкой тыкаю. 

- Продавайся! - говорю, - Чего ты валяешься?

А он ни в какую. Лентяйка, наверное. А может, просто не продажная, честная книга.