Пашка В.

И снова гонения на несчастное было! Но лишь мудрый знает, а мы снова и снова повторим: каждое слово уместно там,где уместно, а где неуместно - лишь грамофан оное вписует!

Так было, и так будет!

Потому что он Цевас Арк - Красавец

Я бы очень удивился, если б негры на кобальтовом прииске вдруг вместо добычи кобальта начали пирамиды строить.

А уж как удивился бы хозяин прииска!

Я прошу прощения, что влезаю в...

Но в каком смысле "ребята друг друга поддерживают"? Лайкают не глядя? Или гладят по головке и говорят "ты молодец, все поучится"?

Если да, то чем это отличается от марафончиков и "Клуба Добряков"?

Хотя, что ж это я... У меня ж нет КС, и число библиотек чисто символическое...

И только самые ответственные люди - студенты! - регулярно пытаются завести хвосты подлиннее. Но их упрекают и так и норовят заставить от этих хвостов избавляться.

Я давно заметил: чужая работа - она всегда простая и легкая. Прямо без усилий, без труда и без науки - вжух, и готово! Если не знать, сколько там за кадром осталось труда...

Вы здорово перегибаете палку. Очень сильно перегибаете палку. Мне кажется, именно вы раздули и старательно поддерживаете этот скандал, и сделали из глупой шутки катастрофу масштаба мировой трагедии. Увы.

НЛО

На выходе из прыжка корабль тряхнуло так, что левая голова стукнулась о верхний край пульта. Кусок мягкой ветоши, которую прикрепили там как раз на этот случай, отвалился и поплыл по рубке.
- Дурацкая жестянка, - пропищала левая голова, и завертелась на длинной шее в попытке губами ухватить мусор.
Нижняя голова не отрывала взгляда от приборов. Она перехватила управление всеми щупальцами и спешно выправляла полет корабля.
- Заткнись и не мешай, - промычала она. Их вертело, стабилизаторы гравитации не справлялись.
- Что случилось? - левая говорила невнятно из-за зажатого во рту куска ветоши.
- Сам глянь - пропищала правая голова, и они вдвоем уставились на монитор. Корабль крутился, и на экран как раз наплывало изображение голубой планеты. Сразу стало ясно - их выбросило из гипера совсем рядом с гравитационной аномалией.
- Вот же…
- Спасибо, хоть не прямо в ядро…
Правая и левая сказали это одновременно, и тут экран погас. На матовой поверхности отразились две головы. Правая, с небольшими рожками, одним огромным глазом и широким ртом, скалилась рядами мелких конических зубов. Левая, безрогая и четырьмя мелкими глазками, держала толстыми губами кусок ветоши. Нижней головы было не видно, она сидела на очень короткой шее, и сейчас нависала прямо над приборной панелью, пытаясь выровнять полет и не врезаться в атмосферу. Тело, похожее на большую зеленую бочку, почти полностью было скрыто в пилотском креплении. Четыре щупальца быстро перебирали кнопки и рычаги.
- Эй, включи экран! - сказала правая голова, но даже не попыталась перехватить управление щупальцем - не стоило мешать нижней в такой момент.
- Энергию экономить надо! - прорычала нижняя, и выключила еще и свет. Осталась только подсветка приборной панели. Правая и левая головы замолчали, чтоб не отвлекать, только качались туда-сюда на длинных шеях. По задней стене рубки плясали странные тени…
Корабль, медленно, словно нехотя, начал отдаляться от планеты.
Нижняя голова прикрыла глаза и выпустила из-под контроля щупальца.
Левая тут же взяла одно из щупалец и начала прилаживать ветошь на место. Впереди было еще много прыжков...

И все умерли... 

Написано хорошо, но безысходно... 

Я иногда завидую самоуверенности упомятой дамы. Но чаще не.

Потому что она так яростно кричит на всех углах о том, какое гениальное творение она сотворила, и как глупы те, кто этого не поняли...

Что мне кажется, она хочет убедить в этом саму себя... 

Причем, книга-то вполне ничего. Не Мартин и не Толстой, даже не Робин Хобб... Но вполне читабельно. Но вот вечная битва с неправильными критиками...

Может, это такой способ саморекламы?

Это ж сгущенный!

Отпиздить директора? Знаком был когда-то с мужиком, который почти такой, ка описано... И он мечтал об этом

"Зажжем огни, нальем бокалы, утопим весело умы. И, заварив пиры да балы, восславим царствие чумы!"

Надо хотя бы попытаться себя вытащить. Я постараюсь. Хотя в самом деле, настроение ни к черту - как-то пионерское детство не готовило меня к тому, что моя Родина одним веселым утром начнет без объявления чего-бы-то-ни-было, что-то непонятное...

Как это не говорят?

- За отчётный период сотрудниками местных крестьянских хозяйств вывезено в метрополию двенадцать мешков моркови. К сожалению, гужевой скот, представленный лошадьми, сожрал остальную морковь вместе с удобрениями. Ветеринарная служба не справляется, и поэтому вся дорога залита разжиженным конским навозом. А теперь послушаем начальника транспортного цеха!

Мне правда интересно ваше мнение.

Слабо верится. Пока я вижу только пафосные поучения. И, признаться, не верю слишком многому. 

Например про 20 страниц. Мне думается, что это преувеличение. Почему? Потому что - а вы кто вообще? Я загуглил - ваше творение выложено и там и тут, но больше ничего нет. Вы пишете под десятком псевдонимов? Стивен Кинг - это тоже вы?

Правильная в целом мысль - не ждать озарения и чуда, работать-работать! - теряется в вашем параде самолюбования. 

Да ничего с ней не сделается, с литературой. 

Сейчас всего-навсего стало возможно любому написать, и стало больше шума. Но по-прежнему писатели творят, а читатели читают. 

И знаете? Я думаю, что это хорошо, что любой может написать роман, рассказ или белиберду с ерундой. Как из миллиона детишек, что бегают в футбольчик после школы может вырасти два-три Марадоны, так и из миллиона графоманов один-двое окажутся настоящими писателями. Просто по статистике.

Проблема лишь в фильтрах. Кто всерьез думает о гибели литературы - просто не умеет настроить фильтр.

Это был подвиг медведя!

На коне на деревянном

Весь в дарах и самомненье

Скачет выспренный данаец

И несет нам правды весть...

Мы в данайца тыкнем пальцем

И поржом над ним, как лошадь

Ведь живая наша лошадь

Много лучше, чем его!

Я не могу залезть в голову Шалому Нагару, но все же я принял бы за разницу такое соображение.

Эйхман убивал евреев. Евреев вообще - не преступников из числа евреев, не злодеев... Просто так евреев. 

Шалом Нагар повесил конкретного преступника по приговору суда. Не вообще Адольфа, а строго конкретного человека за очень конкретные действия.

Мне видится разница в этом.

Имхо, из вежливости этого никто не говорит, но кажется, уже пора сказать. А я и так чувствую себя Бабой Ягой здесь, так что кому, как не мне. Итак:

Это все делается в два приема.

1. Берете

2. И проводите свой конкурс, с блекджеком и картинками.

Выпь - птица болотная... все нормально.

Мои оценки:

https://author.today/post/314183

Прекрасный получился сезон, очень хорошие рассказы!

Не, я согласен, что правила в "Прорыве" странные... Собственно, я об этом писал, еще когда эти правила только обсуждались. Это была еще одна причина, по которой я не участвую в этой странной затее. Но есть аналогичный конкурс 7х7, который, на мой взгляд, логичнее организован, и в котором участвовать стоит. Мне, во всяком случае, так кажется.

В таких конкурсах есть смысл участвовать не для того, чтобы вас прочитали семь человек, а для того, чтобы вам показали взгляд на ваше творение от совершенно посторонних людей. И к тому же, вам дается возможность подумать над чужими творениями, оценить, что такое хорошо и что такое плохо.

Это такая разминка для той части нашего творчества, что заведует анализом сотворенного.

На авторском литературном сайте можно ожидать понимания того, что честное субъективное мнение может быть выражено по-разному. И каждый способ выражения несет дополнительный смысл в подтексте. Ну, мы ж типа, авторы, должны понимать, что такое слова, не? И вот этот дополнительный смысл может являться не честным мнением, а мудачеством. И читается это все легко и просто, все всё понимают, но могут делать вид, что "ачотакова? чесна жи напесал мнению!"

Ну, если мы на авторском литературном сайте, то давайте не стесняться умения читать контекст, подтекст и сам текст...

Тут должен быть горький смех человека, который выкладывает все книги в бесплатный доступ...

Я просмотрел спорную рецку, и вот что имею сказать по теме.

Да, рецка хреновая. Она представляет собой пересказ сюжета со вставками сортирного юмора. Рецка бесполезная - те читатели, которых она отпугнет, и так не стали бы читать, а чтобы автору извлечь из этого мудрость - надо быть Буддой. Рецка глупая. Рецка провокационная.

Да. Но.

Строго формально она соответсвует правилам. Это раз. Т.е., отвергать ее потому, что автору она не понравилась - создавать прецендент довольно неприятный и неправильный. Зачем тогда спрашивать мнение незнакомых людей, если вводить фильтр "неправильных мнений"?

Изменить правила, чтобы такое не случалось в будущем? А как? формализовать такие вещи очень трудно, в любом наборе формальных ограничений останутся дыры. Всегда можно будет написать глупо, зло и с идиотскими "гыгыками". Я б такое формализовать не взялся, и не верю, что у кого-то получится. Вводить арбитраж? Премодерацию? Я считаю, что это просто глупо. В этом случае организаторам надо взять на себя функцию экспертов, знающих что такое хорошо и что такое плохо, встать в позу учителя и учить нас жизни. А лично я, например, давно возомнил себя большим мальчиком, которого учить поздно.

Дальше. Основной смысл марафона, на мой взгляд, как раз в том, чтоб получать разные рецензии. Видеть, что в вашем произведении понятно читателю, а что нет. Видеть, как воспринимают ваш текст разные люди. 

А тут несложно наткнуться на непонимание. Именно потому, что приходят разные люди, в том числе и те, которые не поняли. И если удастся каким-то чудо-вывертом правил заткнуть таких людей, то - внезапно! - потеряется примерно три четверти смысла марафона. Останутся только взаимные похвалы - потому что тот, кто понял правильно - с автором на одной волне, и ему понравится, а те, кто понял неправильно, будут отсеяны и падут в огненное озеро.

Так вот, резюмирую. Уже есть механизм индивидуальных ЧС. Не нравится конкретный читатель - сообщите, что он плохой, негодный чувак, и вы его видеть не хотите. Не надо вводить дополнительных формальностей - это бесполезно и вредно.

А в целом - люди! Уважайте друг друга! И себя. 

И не стоит злиться из-за тупой рецки (белорусская редька - она вообще туповата).

Мне все таки хочется верить, что если художник в момент рисования был похож на Будду, то он и сам был близок к Будде. Просто потом с непривычки откатился. 

Это как с тяжелой работой - кто не привык к нагрузкам, после валяется тряпочкой и способен только тихо бухтеть. Но все же, во время он делает то, что нужно.

Было утро и было воскресенье.

Восстал я с кровати своей, и сел за компьютер свой. Узрел я место, где можно постебаться.

И простер персты свои, и печатал, печатал, печатал дурацкие шутки, ибо умысел имею головой своей, что стилизация и словесный мусор - суть разные вещи!

Тут я начал прозревать и уточнил название первой повести, которую до того прочитал. Оказалось, «Левая рука тьмы» – название сборника, а первая вещь в нем – «Планета Роканнона»

Внимательно же вы читали... Неудивительно, что не понравилось - если книгу не читать, то в ней и персонажей, и стиля, и проблематики не найти...

А уж про оригинальность - это вы отожгли не по детски... Ле Гуин кто только не подражал, она ж классик. Неуидивительно, что с тех пор много было написано похожего.

Нет, я не уговариваю вас почитать. Просто намекаю, что ваша оценка немного субъективна, а громкие слова "стиль - ноль" - откровенное хамство... 

Ле Гуин - конечно, посредственность... миллионы прочитавших, куча премий, тиражи, переводы, экранизации - все это чисто случай, ага, ага.

Подавляющему большинству людей в интернетах нужна литература, которая понятна и имеет хотя бы минимальную ценность.

Давайте начнем с того, что подавляющему большинству людей в интернетах нужна литература, чтобы подрочить...

Или, простым языком - не стоит ссылаться на подавляющее большинство кого бы то ни было, если вы пишете свое мнение. Вы-то не подавляющее большинство. 

Идеальному писателю - идеального читателя!

Который никогда не забывает поставить лайк на книгу, если она понравилась. А если что-то не понравилось, то пожмет плечами и промолчит.

Который не забывает кинуть награду книжке - ведь книга бесплатна, но автору будет просто приятно.

Который вежливо спрашивает писателя о непонятном.

И который, конечно, легко понимает все иносказания и отсылки автора, видит суть книги, а не только сиськи девушки главного героя. Но и сиськи девушки главного героя тоже не забывает оценить.

Как-то так :)

Отзыв с игры “Клуб злодеев”.

Сложная сказочка. Не простая. Но сложная и непростая она вовсе не литературными своими достоинствами и недостатками, а попросту выбранной темой.

Возможно, пройдут годы, и про эту войну тоже можно будет говорить и шутить без опасения впасть в глухую политику. Не рискуя спровоцировать спор о миллиарде расстрелянных лично Сталиным, полководческом таланте Жукова и прочих сопутствующих вещах. Когда можно будет писать сказочки типа “Гусарской баллады”, и никто не подумает о кощунстве.

Я постараюсь по максимуму отойти от политики. У меня есть свое мнение о том, как правильно, но я постараюсь его никому не сказать здесь, а ограничиться исключительно литературой.

А если смотреть исключительно на литературу, то здесь перед нами весьма слабая вещица. Не совсем плохая, но если выдернуть из нее всю нарезку правды-матки, то что там останется?

Останется печальная история детишек, которые не знали будущего. Останется попытка автора в публицистику - с цитатами из газет, приказов и неизвестных источников, подписанных “заметки на полях” - я не подвергаю сомнениям эту информацию и ни в коем случае не желаю спорить на эти темы, но…

Автор, вы уж определитесь, вы играете в публицистику, или пишете рассказ?

А суть рассказа проста и банальна, как сама жизнь - дети не знают, что день грядущий им готовит. Человек предполагает, а жизнь как развернется, как даст копытом… и все умерли. Ну, кроме одного. Впрочем, я не удержусь и тоже нарежу немного правды - он к сегодняшнему дню тоже умер. Плакать будем? Старость - еще более жестокая штука, чем война. После войны кое-кто все же выжил…

И изложено это все скучно и банально. Мысль, вроде, верная, но автор слишком увлекся нарезанием правды-матки, и вышло скучно. “Газетные” вставки портят художественность, попытки выжать слезу из читателя портят документальность.

Вот как-то так у меня сложилось общее впечатление о рассказе. Стоит лишь выкинуть из него провокацию, и история превратится в тыкву… т.е., в пустой и банальный отчет.

Все умерли.

Аминь.

Дадада, все пропало, ничего не осталось, и мы в безумии бродим среди руин. Волос на голове не рвем - не осталось уже.

А дракон, бедняга, мучается, потому что чтобы съесть принцессу - ее тоже надо догонять, и ему остается только плакать об упадке принцесс.

Мне кажется, или ключевым моментом тут является слово "публично"? Т.е., указать на кривизну ручек лично человеку - это помочь ему исправиться. Указать на кривизну ручек при всем народе - посмеяться и где-то даже унизить.

Верно я понял этот дзен?

Если я что-нибудь в чем-нибудь понимаю, то автора стоит оценивать по его текстам, а не по тому, что у него между ног. А где тексты этого автора? Нету.

Пишите тексты, ворвитесь в топ, порвите шаблоны делом, а не сомнительными рассуждениями. Пишите - почитаем.

Читатель отложил книгу, наполненную метафорами. Если б метафоры были картошкой в супе, то попытка зачерпнуть превратила бы суп в пюре.

Если б метафоры были каплями дождя, то Ной не успел бы построить свой ковчег.

Если б метафоры были огоньками свечей, то город сгорел бы в пожаре.

Но метафоры были всего лишь метафорами, и читатель зевнул... И отложил книгу.

Счистить с него слова, что написали добрые одноклассники...

Мне кажется, если б в финале оказалось, что все это похмельный сон дворника Степанова во время осенней хандры - было бы логичнее... извините...

Блин...

У меня очередной приступ желания забить на все...

Что делать?..

Если верить комментам, я напесал херню... И я в это уже и сам почти поверил :(

Если верить тому, что я читаю... То ли от этого настроения, то ли чо, но я читаю херню...

Сорян, я ушел плакать на пару дней...

Мне почему-то всегда казалось, что Шварц мудрее Андерсена...

И во многих своих переделках он не спорит с Великим Сказочником, а как поистине мудрый человек, дополняет и раскрывает новые уровни...

Очень интересно по форме, но пустовато по содержанию

Десятичный танец, кокаин и поэзия... 

Хорошая, грустная сказка... 

Запутанность ради запутанности? Э...

Ну, бывает, чо...

Нууу... бывает, что задача странно сформулирована. Бывает, что для решения надо найти хитрую формулу... Бывает, что задача прочитана жопой, и отвечают не на тот вопрос...

В данном случае, спор имено из-за того, что читают жопой, что не удивительно на сайте писателей-читателей. Здесь чтение жопой популярно.

Пирожок уже достали, и он уже с яблоком. Значит, его точно не могли достать из контейнера с малиновыми пирожками. Просто прочесть условия задачи. Не помню, дают ли в девятом классе формулу Байеса, но тут она и не нужна, все раскладывается на пальцах.

Вообще, к слову, небольшое рассуждение в сторону и безотносительно:

Я часто встречаю тексты, в которых мне не нравится конструкция. Но если подумать, то внезапно понимается, что весь фокус тут в том, что "я бы написал по-другому". Но написал-то не я! И в этот момент я делаю небольшое усилие над собой, откладываю то, что "я-бы-писал-бы-если-бы", и читаю то, что дано.

Поступаю я так вовсе не потому, что такой умный-разумный (прям Буратино, тока не деревянный), а потому, что таким образом я обогащаю собственный набор образов. Собственный набор стилей, методов и вот этого всего.

Да и просто, если не докапываться, а почитать, то можно интересную книжицу прочесть. Запросто может оказаться, что кажущиеся ошибки - это на самом деле прием, который скрывает-раскрывает смысл...

Вспоминается анекдот:

- Верблюд, почему у тебя шея кривая?

- А что у меня прямое?

Помню, как когда-то открыл сказки Гофмана, и вдруг обнаружил, что там сказки про работяг. Вот реально - работяга Мартин-бочар, и его подмастерья - добиваются всего трудом. И даже дворянчик тоже берется вджобывать. Работяга студент Ансельм работает, и своим трудом добивается чудесной невесты. Даже Дроссельмейер - работяга, и своим трудом спасает племянника. Да и племянник - не к бабе Яге за помощью бежит...

Вывод... наверное такой - развитие идет и в обществе тоже. Развивается и меняется. И сказки идут следом. Народные - они так на уровне чуть дальше каменного века ползут. А вот авторские соответствуют моменту, даже если они на народных основаны. 

Бажов - про уважение к труду и про пренебрежение трудом (отрицательные пренебрегают, положительные - вджобывают). У Пушкина герои пашут больше сами, а не на чудесных помощников полагаются. У Ершова герой больше на чудо-Коньке ездит, но правило не без исключения...

А в целом - развивается общество, развиваются сказки, и каменный век все дальше от нас. И это прекрасно!

О, вот я наконец, прочел, что там под моим текстом за спор вышел :)

Да, очень странное было ощущение. Похоже, "комиссия по неформату" прочла последнее предложение рассказа, и вынесла вердикт.

Как-то... Я ощущаю себя, словно мне плюнули в рожу.

Неформатчики, блин...

Если кому-то нравится моя книга, это значит, что у меня с ним в какой-то степени совпадают мысли, ценности, представления о том, что такое хорошо и что такое плохо...

Удивительно ли при этом, что мне скорее всего понравится его книга?

И наоборот - если моя книга кому-то не нравится, то вероятность того, что и мне не понравится его - больше.

Наоборот - это способность экстраполировать. Типа как