Заходил
но я для себя решила так: это все однодневки, как брюки-клеш, или челка с начесом, мода пройдет и все это недоразумение потеряется в недрах интернета, никому не нужное и забытое.
Оно забудется, да...
Но мне всегда интересно, что ответят себе афтыри подобного писева, когда оно попадёт в руки их подросшим детям? Каково оно потом, в зеркало смотреть? 
А то, что они снимают сливки в виде бабосов, так на обочине Ленинградки тоже копеечку стригут...
Когда афтырь начинает свой пост фразой:
Я недавно начал ознакомительную тематику со своими произведениями.
сразу хочется посоветовать ему подумать: может не надо выбирать себе литературную стезю? Или хотя бы поучиться выражать свои мысли более понятно для окружающих...
Какой-то поиск проблем на ровном месте.
Мы с коллегой сейчас прорабатываем концепцию очередного совместного проекта.
Он будет писать от лица "хороших" (в жизни он и служил, до выхода на заслуженный отдых, на "светлой стороне силы"). Мне, по моему собственному желанию, достались плохие. Причём, на мой взгляд, сложившиеся жизненные обстоятельство у главного плохого персонажа ни разу не оправдывают его выбор.
И что теперь? Читатели будут проецировать поведение персонажа на меня? Ну и кто им доктор?
Вот если у меня не получится передать характер злодея как следует, тогда и можно начинать катить на автора (на меня) бочку. Не за его (мой) характер и личные качества, а за неумение обосновать поступки персонажа.
В школе - "ты бомж, с какой помойки этот свитер?".
И заканчивается это вот так:
https://news.mail.ru/incident/37076730/?frommail=1
"15 часов назад, источник: Ведомости
Бастрыкин назвал причину массового расстрела в колледже Керчи
Студент Владислав Росляков, убивший 20 человек в керченском колледже в октябре 2018 г., пошел на преступление из-за унижений со стороны одноклассников. " (с)
Ей нравится учиться.
Но, наверное, лучше такие разговоры продолжать не в блоге Сергея.
Спасибо.
Симона уже в школе, Марк пока в садике.
1 сентября 2018 года.
Это ваши? Какие симпатичные ребята!
Внучка и внук.
Хоть и можно что-то понять о взрослой жизни из книг, взрослые не одобрят.
Не надо спешить с выводами.
Что значит: "не одобрят"? Тут ведь сразу вылезает куча нюансов.
Вы можете что-то напутать, если начнёте писать о "взрослой жизни". Но тогда кто-то подскажет, где именно ошибка. А вот одобрять, или нет, чужое стремление поделиться своим видением мира, не самое полезное занятие. И мнение таких "взрослых" можно смело игнорировать.
Пока у вас получается довольно своеобразный жанр - "юношеские мемуары".
Стилистика, для своего возраста, у вас тоже на весьма высоком уровне. Можно, конечно, кое-где подправить, но для первых шагов у вас получается очень даже хорошо.
Есть смысл заранее подумать, как структурировать повествование. Будут это отдельные рассказы, или сквозной сюжет. Хотя сразу возникает сложность. Если описывать события вашей жизни день за днём (а в таком возрасте почти каждый день приносит что-то новое, чем хочется поделиться с окружающими), то появляется неиллюзорная вероятность утомить читателей подробностями чужой реальной жизни.
а он мне сказал. что, если я вдруг начну писать роман, то его ждёт "Меньше, чем неудача".
А почему он так решил? У него был личный печальный опыт неудачного литературного дебюта?
Мне тоже хочется скорее вырасти
Сами не заметите, как это пожелание сбудется.
Я организовала уголок для начинающих, но пока никто туда не идёт, кроме взрослых.
Называется "Уголок для друзей"
Потому что на АТ не так много адекватных тинейджеров, вы приятное исключение.
А Сергей мне запомнился ещё по ВВВ, и хотя там мы виртуально познакомились ещё до его срочки в армии, но ощущался он тогда гораздо старше, чем было ему на самом деле.
1. “Постоянный факт”.
Пример:
“Он знал, как действуют законы физики.”
Нельзя здесь писать “действовали”. Они и тогда работали, и сейчас работают, и будут также работать до конца времен.
Верно только до момента попадания персонажа в мир с иными законами физики. Достаточно вспомнить "Обмен разумов" Шекли, или "Остров неопытных физиков" Домбровского.
"Он знал, как действовали законы физики в его мире." (Это не цитата) И противоречие снимается на счёт раз.
где Колганов? Каким он тут боком к 70м прислонившийся?
А почитайте не только "Жернова истории".
отжеж, упрямый отрок.
Бу-га-га...
Основная масса читателей отлично представляют себе "лор" об СССР.
СССР был большой, и воспоминания о нём у всех разные.
И лучше называть авторов, а не делать намёки.
То, что Королюк вымучивает свою книгу не первый год (на СИ, если не ошибаюсь, первая его публикация появилась в 2012-м?), не делает его уникальным и единственно "правильным" автором о попаданцах в "начало конца СССР".
Кто там про "музыканта-спортсмена-спекулянта" отжигал?
Дмитриев нёс пургу про городской телефон на рабочем столе у каждого лаборанта в "ящике". Вопрос: а зачем он нужен, этот телефон?
И т.д. и т.п. Если уж критиковать пропаданцев в любое время существования СССР, то лучше это делать на примере конкретных авторов.
Иначе получится, что за всё это время ни одной толковой книги так никто и не написал. Как будто не существует работ А.Колганова, В.Тимофеева, А.Величко и других, отнюдь не поселягиных и не дмитриевых.
Не очень удобно искать у Спесивцева?
Можно тут:
Печально всё...
А что же паропанк в стороне остался?
Вот же он, в полный рост:
Да в любом жанре можно написать своё, не оглядываясь на вчерашние авторитеты...
Почему сейчас так не может быть?
Эм-м... Может всё очень просто? Селинджер не вы, вы не Сэлинджер...
Если у человека есть аудитория, значит с формой и содержанием все нормально.
Это вы сейчас про аудиторию корчевского, светлова, градова, поселягина и иже с ними?
Вы их тоже рублём поддерживаете?
Мастерство нарастает по мере написания новых книг, а годами водя хороводы вокруг первой книги, добиться толку почти невозможно.
Вот это сейчас серьёзно было сказано, или общая фраза? Покажите на конкретном примере факты творческого роста поселягина.
а там проф критиков в игнор отправлять нельзя
С чего вдруг? Они какие-то особенные?
А игнор-лист разве не даёт возможности читать? Не придумывайте несуществующую причину.
Мира Френдли меня занесла в игнор, но спокойно захожу на её страницу, открываю текст, копирую.
И так с любым автором, у которого я в ЧС.
Если выйти на обсуждения, там справа перечислена куча марафонов по взаимному чтению.
Это узконишевая тусовка. Как по мне, так зряшная трата времени. Читать в обязаловку роман, который не зашел с первых трёх-пяти страниц - врагу не пожелаю.
Товарищ Градов лгать не будет. У него 30 изданных романов
У поселягина примерно 80, хотя он начинал гораздо позже Градова. У корчевского вообще почти две сотни. Но все трое пишут откровенное УГ.
Так что издание в бумаге не разу не "знак качества".
"Мира Френдли сегодня в 21:15
Просто он будет гаже и язвительнее, ну-ну" (с)
Выбросьте китайский миелофон, купите себе нормальный.
Это называется "слив засчитан".
Вы упорно не отвечаете на простой вопрос, но который вам очень не нравится.
Где вы нашли оскорбление?
И в четвёртый раз повторю вопрос: у вас фэнтези с соблюдение логики, или фэнтезюшка с отсутствием оной?
Ну зачем так демонстративно выставлять на всеобщее обозрение свою техническую безграмотность?
Период "мерцания" цефеид лень было нагуглить?
И вы принципиально игнорируете мой вопрос: у вас фэнтези в космическом антураже, но с использованием логики, или фэнтезюшка с выключением оной?
я ведь пишу с пониманием того, что будут смотреть на матчасть по космосу
Но в вашем тексте никакого понимания нет, от слова совсем. Вот в чём ваша основная проблема.
Вы пишите фэнтези в "космических рюшечках", произвольно выдернутых из дурацких американских кинокомиксов.
Ну да, почитал ваши "объяснения". САП и ТНА в полный рост.
Ведь Борис Богданов указал вам на реальные косяки, которые элементарно устраняются, если автор умеет критически подходить к своему тексту.
Хотя его разбор тоже не совсем точен, на что вы уже обратили внимание, но моментально допустили новую ошибку. Мостик, ходовая рубка, отсек БИУС - вот его рабочие места, а не кабинет, как отвечаете вы. Он что, учёный-теоретик, писатель, которому нужен тихий уютный кабинет? Личная каюта место отдыха, но с функцией дублирующего выхода на системы управления.
плюс ко всему характер у капитана добрый и с чувством юмора, потому как, чем труднее работа, как физически и психологически, тем человека больше тянет отвлечься на что-то позитивное.
Этот ваш ответ доставляет отдельно.
Как только человек с высшим уровнем ответственности (а командир КК таким является по определению) начинает отвлекаться, то с вероятностью 146% случается катастрофа (не предпосылка к лётному происшествию, не авария, а именно катастрофа, с человеческими жертвами).
Если вы ещё не передумали, то сделаю разбор хотя бы до половины текста. Потому что не уверен, что меня хватит на все 0,99 алки. Там уже на первой странице такие провалы в логике, что ой...
В конце концов, моё мнение ничего не выражает.
А зачем его озвучивать тогда?
Без всякой задней мысли или желания "отомстить".
Нет другого способа исключить чьи-либо посты из ленты новостей "Обсуждения" (или не нашёл пока нужную опцию).
У меня и Олди в игноре. Просто потому , что их оценки тех или иных книг мне не интересны. Хотя это совсем не значит, что у меня какой-то негатив к ним, как к людям.
точно я его не критиковал...
За нормальную критику только спасибо сказал бы.
https://author.today/post/35088
Отстрелялся.
Аналогично. Прошли 2-е и 3-е места. Плюс не середнячок даже, а откровенно никакой.
Лидер не прошёл.
Это уже давно.
Года три назад "издательство" набирало штат. "Литред - опыт работы не требуется" (с).
Вот вам НЕ попса:
https://www.youtube.com/watch?v=nLeSg5w9YX0
Sabaton - Panzerkampf - Русский перевод | Субтитры
а если у авторов будет возможность его потратить, то, потенциально, могут возникнуть вопросы у налоговой.
До тех пор, пока эти деньги не "засветились" в финансовых потоках ВНЕ сайта, для налоговой они не существуют.
Для писателя - этого недостаточно. Да, писатель съездит на край света в творческую командировку. Но потом он будет долго думать, размышлять, копаться в заметках по поводу, сидеть в архивах, в библиотеках, искать, находить и контактировать со спецами. В общем - глубоко копать тему.
Это вот сейчас про кого мы прочитали? Где такой редкий краснокнижный зверь проживает, и как он вам на глаза попался?
Это поселягины или, не к ночи будь помянуты, донцовы, копают тему хотя бы на глубину детского совочка?
Миша, просто отлично!
Отмечу пару моментов:
1. Стилистику кое-где надо бы поправить. Такое впечатление, что ты писал в спешке, плюс привычка к научпопу проглядывает.
2. Пасхалок не пожалел. Но часть их из междусобойчиков, не всем будет понятна.
Он работал что-то вроде телохранителя, вышибалы, но... естественно, от его услуг решено было отказаться (т.к. было больше проблем, чем пользы из-за его неосторожности в том числе). По предыстории просто его
Не повторяйте ошибок более известных авторов, отрывая отдельный эпизод из мира, пусть и описанного в других ваших произведениях, но о которых читатель просто без понятия. Причём примеры таких рассказов в рамках данного конкурса есть.
А ваш мир так вообще никому не известен. И существует пока только в вашей голове, или на харде вашего компа.
Откуда читатель знает, что и как было ДО? В тексте это никак не отражено.
Миша, не надо с таким умным видом гнать заведомую пургу.
Лучше вспомни, как ты на форуме Вохи (лет пять назад пристроил его в одно издательство, он не стал их жалеть, раскрутил на полную катушку, после чего им пришлось срочно сменить гендира ) начинал свои первые рассказы.
И про мышей вспомни ("Белые мыши с чОрного корабля"), Хвост прожорливый.
Привет, кстати.
За тобой должок, рецензия на книгу М.Маслова "Истребитель И-16".
Уже запретили?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D1%81%D1%8F%D1%82%D1%8C_%D0%BD%D0%B5%D0%B3%D1%80%D0%B8%D1%82%D1%8F%D1%82
В комментах автора упоминается варп-двигатель.
Выскажу чисто субъективное мнение: уж слишком прочно этот самый "варп" толпы фОнатов связывают со своими любимыми мирами. Вроде откровенно "еванутых" или прочно сидящих на "игле" Вархаммер-40000.
Для них любое толкование этого термина, кроме строго "каноничного", будет красной тряпкой и поводом для разгромных эпитетов. И не важно, что у них самих нет согласия по поводу, что же считать каноном.
Но порцию негатива от таких читателей автор получит в обязательном порядке. Вопрос: оно автору надо?
Когда я писал на конкурс по "еве", то сознательно стебался над "канонами". И почему-то прокатил за "своего".
Может всё же стоит заменить легко узнаваемый термин на что-то более обтекаемое, пусть и общепринятое?
Субъективное суждение.
На самом деле нет ничего, кроме нашего воображения.
АТ - это химера в дебрях лабиринта неосознанного коллективного.
И все произведения на АТ суть движение мирового эфира в транцендентном вакууме ноосферы сверхдемиургов.
Большую часть попавших в группу рассказов прочитал до старта голосовалки. Оставалось освежить в памяти детали. Так что распределение мест завершил быстро.
А вот написание комментов заняло некоторое время. До сих пор вношу туда некоторые правки.
Таким образом, быть писателем - значит умение замечать любую мелочь
Спасибо, а то мы до сих пор прозябали в беспросветной тьме незнания. Ваш КО.
Молча. Сесть, и раз пять переписать.
Потом спеть пару серенад музе, чтобы не отлынивала.
И переписать в шестой раз.
С чего начнём, доктор?
В пять лет меня взял на стрельбище. Все взрослые стреляли из мелкашек, а мне доверили только подносить патроны. И только когда они все отстрелялись, разрешили взять винтовку. Но, поскольку я устал, таская ящики с патронами, то попал всего два раза из пяти зачётных.
С тех пор мне очень хочется дотянуться до большой красной кнопки, нажать, и посмотреть на результат.
Как вы считаете, это прямой результат той ужасной травмы, нанесённой мне жестоким реальным миром в невинном детском возрасте?
"Не готов сразу согласиться, но мне нравится ход ваших мыслей." (с)
"Пипл хавает" (тм).
Написал комментарий к посту Почему детская литература - самый неперспективный жанр
А это беда советского книгоиздания и системы распределения.
Фиг с ней, с фантастикой, но вот за такое "жлобство" с детлитом у меня ещё с тех времён большой зуб на Госплан.
Что пикантно, года до 64-65 особого дефицита с худлитом не наблюдалось.
А дальше включилась дурацкая "мода" на домашние библиотеки.
То есть сама идея "книга в каждый дом" вполне здравая, но исполнение подкачало.
В 70-е даже пришлось идти сначала в книгорговый техникум, а потом работать в книжный магазин, чтобы не платить втридорога на "толкучке" (только не надо принимать за документальную историю книгу Маканина "Старые книги", хотя написана она увлекательно
) за очередной номер "Искателя" или томик БСФ. 
Но это тема для отдельного разговора.
https://libking.ru/books/prose-/prose-contemporary/345056-vladimir-makanin-starye-knigi.html