Заходил
Подозреваю, что сильнее всех во Вселенной - лень. 
Поэтому использовать уже давно созданные природой планеты, пригодные для жизни, окажется выгоднее.
Надо выложить на АТ свой старый рассказ про "звёздные войны" (тм).
А фантазия нам на что?
Оргам надо срочно устроить рассылку пояснений.
И на странице голосования подробную пошаговую инструкцию.
Тогда наоборот сделают обычные 5% (статистическая погрешность в любых голосования, с вроде бы совершенно однозначно понимаемыми правилами) участников.
3Д- принтеры уже есть.
"Алексей Сидоревич27 февраля в 00:25
Как летать далеко, дополнения.
...
Как воевать
1) За что? Ну, главное, чтобы был ресурс, которого мало."
Если цивилизация освоила энергию, позволяющую совершать межзвёздные перелёты в короткие сроки, да ещё транспортировать при этом массы в десятки килотонн, то возникает закономерный вопрос: а за каким фейхоа куда-то лететь? Кроме, естественных проблем с экологией на собственной планете, загаженной многими сотнями лет техногенной эксплуатации, во-первых. Во-вторых: демография. "Лишние" рты надо куда-то пристроить.
Но, возвращаясь к располагаемой энергетике, получается, что проще синтезировать необходимые ресурсы в "полевых синтезаторах "Мидас" или в "дубликаторах Джона Хагарда", располагаемый запас энергии позволяет.
И космическая война будет вестись не за ресурсы, а за подходящие для обитания разумных (хотя глядя на хомо, в разумности его возникают определённые сомнения ) миры.
Рассказ скомкан, особенно, в концовке.
Текст безобразно раздут. Его спокойно можно сократить на треть без малейших потерь смысла.
Большую часть попавших в группу рассказов прочитал до старта голосовалки. Оставалось освежить в памяти детали. Так что распределение мест завершил быстро.
А вот написание комментов заняло некоторое время. До сих пор вношу туда некоторые правки.
Бесплатный совет для автора.
Полезно почитать вот этот блог:
https://author.today/work/8327
Заметки о космической фантастике Вадим Скумбриев
То, что надо любому начинающему автору, взявшемуся за космическую тему.
Сколько людей, столько ситуаций.
Не бывает правильных рецептов на все случаи жизни.
И мы можем описывать какие-то единичные случаи, даже если они повторяются сотни раз. Но сотни других людей, в похожей ситуации, поступят иначе.
Не надо пытаться выводить единые правила поведения для всех.
Для этого существуют законы, которые принимают уполномоченные государством люди. А другие люди следят за выполнение этих законов. Но даже в этой сфере, формализованной иной раз до абсурда, постоянно случаются эпические фейлы.
А мы сейчас говорим о сфере эмоциональной. И пытаемся привести всех к общему знаменателю.
После чего начинаются соревнования в демагогии.
При всём этом, отслеживая некоторые темы на АТ, в большинстве случаев я согласен как раз с вашей точкой зрения. Но тут вы, почему-то, не решаетесь сделать вполне логичный следующий шаг:
Извините, у живых и разумных что, так трудно что-то спросить?
Извините, а если тот, кто совершает поступок, который через некоторое время кому-то не понравится, слишком застенчив, чтобы спросить? Такая ситуация возможна?
Возьмём классику, старину Хэма.
В "Старике и море", вы на чьей стороне, человека или рыбы?
А по поводу выбора, продолжать жить, мучаясь от боли, или согласиться на эвтаназию, вы благополучно упустили из виду один "мелкий" нюанс: больной не сам лишает себя жизни, а эту процедуру проделывает медицинский работник. Кто-то пытался описать внутренний мир такого медика? Подозреваю, что "это будет посильнее, чем "Фауст" Гёте" (тм)...
Это значит, что точек зрения может быть больше, чем одна.
О чём, собственно, изначально был ваш пост.
Но потом вы сами не заметили, как встали на позицию: "только я говорю правильно".
В некоторых странах ЕС эвтаназия, по закону, добро...
А должно быть чёткое однозначное определение?
Так это в вики надо смотреть. А потом сверить в луркморе.
Как у Величко написано (не дословно):
"Профессионал не тот, кто что-то делает хорошо. Это специалист.
Профессионал тот, кто работает за деньги." (с) А.Величко цикл про дядю Жору.
Он может совершенно не подходить другому человеку, этот путь.
И вы, не сходя с места, убеждаете всех мимокрокодилов делать так, как вы считаете правильным...
Таким образом, быть писателем - значит умение замечать любую мелочь
Спасибо, а то мы до сих пор прозябали в беспросветной тьме незнания. Ваш КО.
Там надо править практически каждое предложение.
Поэтому стилистику временно "выносим за скобки".
Рассматривать будем фактологию, здравый смысл, ситуационную логику.
Что значит "топовый"? Написанный популярным автором? Так ведь никто не застрахован от провалов.
Но если поместить кого-то в аутсайдеры без подходящей аргументации, то подобные манипуляции сразу станут видны.
Продолжение следует.
Приглашаю желающих помочь Григорию исправить самые вопиющие косяки в его тексте.
Сама по себе мода не возникает, особенно сейчас.
Нет крупных вложений (финансовых, потому что все остальные - время, люди - только производные от финансов), нет эффективно работающей рекламы.
Совершенно точно прочитали четыре человека. От души надавали пенделей.
А для какого нужна?
Молча. Сесть, и раз пять переписать.
Потом спеть пару серенад музе, чтобы не отлынивала.
И переписать в шестой раз.
Статистика для авторов должна содержать информацию о:
1. Сколько читателей прочитали букву "а" в вашем тексте.
2. Сколько раз читатель моргнул за время чтения одной страницы вашего текста.
3.
4.
5.
и т.д.
Вопрос: как любая статистика поможет вам работать над своими текстами?
И вдогонку: если открыто скачивание, то все расчёты о популярности на основе затраченного на чтение времени теряют смысл. Чтобы открыть рассказ и нажать контрл.+А требуется пара секунд...
Вот представьте, я профессиональный критик/рецензент/комментатор. Сижу на АТ, например. И у нас с собой было (тм).
Вижу ваш текст, и он ужасен. Я беру клавиатуру, и начинаю незаметно вас критиковать.
Вам понравится невидимая критика/рецензия/комментарий?
По новым.
А по тем, которые сделаны и выложены до начала самосуда, как?
Не очень понимаю, к чему вы ведете.
К тому, что обзоры делало не так уж много людей. Ниже по ветке даже есть небольшой список этих комментаторов, пусть и не всех. Но у них от 3-4-х разборов, до нескольких десятков.
А очень многие уже в этой ветке сказали, что комменты готовы, но будут выложены после 17-го числа.
И тогда фамилий комментаторов заметно прибавится.
Только и всего.
Многие придерживают комменты до завершения первого этапа, по вполне понятной причине.
Кроме оценок группы и нескольких замечаний по рассказам из неё, у меня готов более подробный разбор рассказа из другой группы (естественно, я понятия не имею, к кому он попал, и кто там его конкуренты). Но если я его сейчас выложу, это вполне можно трактовать как попытку повлиять на результат голосования.
"- Ничего не понимаю!
- Аналогично, шеф!" (с) м/ф "Следствие ведут колобки".
Ну не было в моё время предмета в школе - "информатика".
Поэтому хотелось бы объяснение попроще, хоть на пальцах, хоть "в попугаях".
Если с объёмом понятно, то как машина определить уровень конкурсантов, чтобы один заведомо слабейший не попал к девяти явным лидерам?
А мне важно довести до остальных, что это лишь ваше личное субъективное мнение об авторе статьи.
Но не о явлении и фактах, которые в статье описаны.
И мы видим, что вы вполне успешно ловите хайп.
А вы не согласны, что автор вложил в термин негативный посыл?
А он должен был восторгаться двойными стандартами "снежинок"?
К журнализдам, и остальным блогерам/правдорубам у меня ни разу не положительное отношение. Но это не мешает им иногда говорить правду. Не всегда удобную для объектов, обсуждаемых в статьях.
Кинуть ссылку на "моё то самое ЛитРПГ"?
люди падают до звериного и хотят только одного - причинить вам вред.
У зверей нет одного-единственного желания - причинить кому-то вред.
Если подобное случается, то это уже патология, что у людей, что у зверей.
А вот это уже тревожно... Вы желаете об этом поговорить?
Вы только настоящим солдатам и офицерам не ляпните случайно, что персонажи Круза воины. Даже на бумаге они коммерсы и барыги.
вы серьезно считаете что развлекательная литература должна делать
Она НЕ должна делать из меня доверчивого идиота.
Понятия не имею, что такое "бойцовый клуб".
Четыре имени хороших, на мой взгляд, авторов с АТ я назвал.
И, например, Саша Конторович никогда даже в мыслях не держал сделать из своих читателей спецназовцев. Хотя сам он прошёл Афган, больше десяти лет работал инструктором в АТЦ Абхазии, ветеран "Альфы".
Если брать вне этой площадки, то их тоже хватает. Но это снова будут хорошие авторы с моей колокольни. Мне нравится С.Вартанов, а моему соавтору по одному проекту - нет, классический случай "не зашло". Но он признаёт за Вартановым умение НЕ лажать с логикой построения сюжета, с фактологией, обоснуями. А вот о текстах Круза у него тоже позитивных отзывов не нашлось.
Аналогично могу сказать про зарубежную литературу.
Про "мировые бестселлеры", вроде пресловутых "оттенков", лучше не вспоминать. Это даже не шлак, а откровенное УГ.
Грамотно описывать лажу - это не слишком хорошо. Она, лажа, оседает в головах восторженных читателей. А если они попробуют реализовать в реале совершенно левый безграмотный совет?
Пример? Эпизод с пленением "языка" после нападения на конвой РА в "Земле лишних". Когда негодяя за секунду вырубили шипом с ядом местного паука. Что полный анрил и лажа.
Положительной мотивацией персонаж тоже не отличается. Обмануть своё командование? Да легко.
И возвращаясь к первому предложению вашего поста: главперсы у Круза не воины, а коммерсанты.
Читая его книги отдыхаешь
Понятно. "Выключи мозг, сделай себе комфортно." (с)
Хороших авторов много. И даже на АТ они есть.
Инна Кублицкая, Денис Миллер, Александр Конторович, Владимир Тимофеев...
Думаю, что на этом ресурсе ещё кого-то встречу, не хуже перечисленных.
Мне что, через слово надо ставить смайлики?
Ой, на АТ пришли садисты...
С чего начнём, доктор?
В пять лет меня взял на стрельбище. Все взрослые стреляли из мелкашек, а мне доверили только подносить патроны. И только когда они все отстрелялись, разрешили взять винтовку. Но, поскольку я устал, таская ящики с патронами, то попал всего два раза из пяти зачётных.
С тех пор мне очень хочется дотянуться до большой красной кнопки, нажать, и посмотреть на результат.
Как вы считаете, это прямой результат той ужасной травмы, нанесённой мне жестоким реальным миром в невинном детском возрасте?
Идите на "Ц", там продавать можно сразу, кроме бесплатного первого ознакомительного фрагмента.
И там там не будет комментов от меня. А это уже бонус 80-го лвл.
Зря. Это сейчас очень модно, знать сорта и цвета магий.
А почему вы тогда считаете, что читатели обязаны платить вам за несколько строк не очень понятного текста? А вдруг Ларра Снежин как раз большой специалист по пиару, и деньги за её услуги будут потрачены очень эффективно?
У всех разные вкусы. Психологов должны этому учить. Сам в учебнике такое видел.
Про Роулинг верно только про первую книгу (о жизни на соцпособие).
К людям, защищающим права пусек и павленских - отношусь с осторожностью...
Комментарий был удален автором. Причина: Оскорбление пользователя.
Почти во всех книгах Круза лажовая лажа. Для поверхностного чтения в режиме "занять время в дороге" прокатывает. Пытаться читать внимательно не рекомендуется.
Так я тоже сам читал.
А каким боком тут Гарри? Авторша вылечилась от меланхолии? Если честно, совершенно не в курсе, не фанат.
Кроме юморных клипов, вроде этого:
https://www.youtube.com/watch?v=JaZXTZ64G3E
вообще не воспринимаю цикл как что-то интересное.
Для многих такая процедура - спасение.
Не сталкивался, поэтому и спросил, в чём там соль.
Спасибо за пояснение.
Мне - не интересно.
Эпизод с пОциентом обсуждали в чате применительно к возможности использовать как пасхалку в одной из книг коллег. Решили, что клиент не заслуживает такого внимания. И благополучно забыли. Ваш пост напомнил.
Написал комментарий к произведению Заметки о космической фантастике
У Д.Исакова получилось без всякой скуки.