Заметки о космической фантастике - Вадим Скумбриев - читать книгу в онлайн-библиотеке

Заметки о космической фантастике

8 976
Вы любите космическую фантастику? Я тоже. Вот на неё и смотрю сквозь призму реальности.
Сборник изначально планировался как обзор, но постепенно превратился в справочник для писателя, которому пришла в голову гиблая мысль написать о космосе. Получился этакий FAQ, где рассмотрены все основные темы, которые могут пригодиться при написании шедевра. Читайте.

Примечания автора:

Я хочу сразу оговорить, что всё то, что будет высказано в том числе об известных фантастических произведениях, никоим образом не умаляют их достоинств. Художественная литература на то и художественная, что допускает условности.
То, какие условности допустимы, а какие вызывают желание засунуть книжку автору… в общем, вы поняли, куда – это отдельная тема.
Впервые опубликовано
Добавили в библиотеку
258
Читают сейчас
104
Прочитали
67
Скачали
169

Начало и конец дня на графике считаются по московскому времени (UTC +03:00)

Сортировать по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Эффа Таната-кэр
#

Мдям, ну вас с реализмом, буду считать что космос бесконечен и где-то тама далеко живут выдуманные авторами вселенные)) спсиб, познавательно. 

 раскрыть ветвь  2
Вадим Скумбриев автор
#

Шо делать, шо делать

 раскрыть ветвь  1
Максим Чорнопольский
#

Я хочу выразить крайнее недовольство книгой. Оторваться не могу, но опасаюсь что читать фантастику теперь будет сложно. Зачем вы мне критическое осмысление худлита прививаете, а?!

 раскрыть ветвь  2
Вадим Скумбриев автор
#

Ну, э, а что, мне одному страдать?))))

 раскрыть ветвь  1
Максим Чорнопольский
#

Эми от ядерного взрыва разве не порождают сорванные электроны? Из среды. Что означает существенное ослабление эми в космосе от ядерного снаряда. 

 раскрыть ветвь  16
Вадим Скумбриев автор
#

ЭМИ поражает непосредственно цель, т. е. возмущается электромагнитное поле в самой электронике. Ну, в физике я тут сам плаваю, но если опираться на факты, то космический ядерный взрыв от американской бомбы вызвал гораздо более мощный эми, чем вызвала бы бомба аналогичной мощности в атмосфере.

 раскрыть ветвь  0
Джеймс Опри.
#

В открытом космосе ЭМИ вообще не откуда взяться.

 раскрыть ветвь  14
Данил Коган
#

Самая полезная книга из прочитанных мной за три года! 

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
Аблязов Руслан
#

Упоминание текущих технологий в контексте обсуждения возможности определённого действия - не очень корректно. Намного интереснее, когда идёт разговор о теоретическом пределе некоторой технологии в контексте выполнения некоторого действия.  Например, в сюжете есть батарейка/топливный элемент, которая работает на сахаре или жире и содержит 15 грамм этого топлива. Вопрос: возможно ли, что по сюжету, чтобы литературный герой использовал эту батарейку в течении месяца для зарядки своего условного радиоэлектронного устройства типа "смартфон". Или например, у орбитальной станции площадь солнечных батарей 100 квадратных метров, она потеряла связь с землёй или условной "базой". Возможно ли, хватит ли батарей такой площади на генерацию электричества на 10 человек, включая регенерацию кислорода и синтез искусственной пищи типа глюкозы и нескольких витаминов.

Нет, я не из тех заклёпочников, которым нужны километровые  пояснения в тексте, мне достаточно того, чтобы действие в теоретических и физических пределах технологии. Я вот, например, сильно триггерюсь, когда натыкаюсь на что-то теоретически невозможное или лежащее вне физических пределов некоторой технологии или производственного процесса. Особенно сильно триггерюсь, когда такое "невозможное" является основой сюжета или сеттинга.

 раскрыть ветвь  1
Вадим Скумбриев автор
#

У меня этому много блогов посвящено. По факту принцип один: читателю глубоко чхать на цифры, пока они согласуются с общим представлением о мире.

 раскрыть ветвь  0
Погорелов Никита Александрович
#

Насчет невозможности закрыть планету от света звезды, чтобы охладить ее для терраформирования. Создать единый экран и установить его в L1 действительно не получится, но этого и не требуется. Надо ведь не полностью "отключить" для планеты Солнце, а всего лишь немножечко "прикрутить". Можно разместить в окрестностях L1 много спутников, каждый из которых представляет собой солнечный парус, к углам которого прикреплены ионные двигатели. Стабильную орбиту и ориентацию можно будет обеспечить, балансируя силу тяжести, которая действует на центр масс, силу давления света, которая действует на центр паруса, и силу тяги двигателей. У этих систем тяга копеечная, но и дрейф тела, которое находится рядом с L1, тоже копеечный. Они хорошо компенсируют друг друга.

Еще можно стабильно рассеивать в L1 облако пыли. Оно будет рассеиваться быстро, но многократное повторение операции может оказаться более выгодным решением, чем постоянная работа ионных двигателей.

 раскрыть ветвь  0
Tiqnic
#

Почитал это дело. Интересная инфа, стуктурированная и логичная, спасибо. Но, вопросы.

Таки хотелось бы чуть подробней частичные решения для выживания. Даже без описаний примерно представлял сложность создания своей планеты)) А вот проблемы создания куполов, орбитальных жилых станций расписаны средне, хоть и выглядят более реалистичными. Проблем с теми же станциями (по крайней мере, количественно) меньше, чем с планетой (главное - радиация). Выбор тихой, но богатой на ресурсы планеты (отпадает необходимость в атмосфере, длительности освещенности, гравитации. шире допустимый спектр характеристик, если добычей ресурсов будут заняты машины, а не кожаные ублюдки), постройка нескольких добывающих станций, космические лифты для вывода грузов на орбиту (плюс, мб и можно забацать почти то же, но уже для выкидывания мусора на планету, без засирания орбиты).

Возможные сражения не особенно сильно раскрыты. К примеру, обстрел планеты с орбиты, наоборот, противодействия десанту в общих чертах.

Не понял про вращение при поворотах, пункт 1. Ну, то есть, если я хочу обогнуть препятствие и посылаю боковой импульс, то если действие идет через центр масс кораблика, то это будет просто придание скорости по сложению векторов, а если не через центр масс, то меня просто закрутит вокруг оси с минимальным отклонением, а нормального поворота не будет.

По поводу навигации в ближнем космосе... чет сложно. Если упростить, то все то же, что написал автор, только в автоматическом режиме. Квазары как неподвижные точки, по ним определяется ху из ху для ближних звезд, а дальше по смещению относительно положения у Земли.

Ах да, еще интересный момент - тема с летающими островами над планетами с умеренно агрессивными средами. Аналог станций, но поближе к атмосфере. Плюс - меньше радиации. Минусы... стандартные, как для космических станций (вроде). Принцип работы по типу воздушного шара. Тоже было б интересно послушать рассуждения.

 раскрыть ветвь  3
Вадим Скумбриев автор
#

Про дополнения всё как бы верно, надо заняться и допилить. Но никак руки не доходят.

Не понял про вращение при поворотах, пункт 1. Ну, то есть, если я хочу  обогнуть препятствие и посылаю боковой импульс, то если действие идет  через центр масс кораблика, то это будет просто придание скорости по  сложению векторов, а если не через центр масс, то меня просто закрутит  вокруг оси с минимальным отклонением, а нормального поворота не будет.

Именно так, по сложению векторов. Вектор результирующей скорости соответственно изменит направление. Получается так, предположим, наш корабль летит вдоль оси X. чтобы повернуть на 90 градусов, нужно:

а) приложить силу по оси Y, пока аппарат не получит нужную скорость в проекции на эту ось. 

б) приложить силу, обратную направлению оси X, пока он не погасит эту составляющую, и не останется только Y-составляющая.

По поводу навигации в ближнем космосе... чет сложно. 3д карта,  распознавание, все дела. Берутся квазары, как легкоопределяемые и  условно-неподвижные далекие объекты, после этого идет расчет, куда,  собсна, смотрит камера, а дальше выбираются звезды на "небольшом"  расстоянии и рассчитывают смещение их положения относительно земного.

Я про квазары и писал же)

Ах да, еще интересный момент - тема с летающими островами над планетами с  умеренно агрессивными средами. Аналог станций, но поближе к атмосфере.  Плюс - меньше радиации. Минусы... стандартные, как для космических  станций (вроде). Принцип работы по типу воздушного шара. Тоже было б  интересно послушать рассуждения.

Ну есть такие проекты для освоения Венеры. Но для этого нужна плотная атмосфера, иначе с подъёмной силой будет трудно. Как исследовательская станция для планет с такими атмосферами вполне годится.

 раскрыть ветвь  2
Vfrcbvec
#

Весьма содержательно. А вот тем, кто вправду задумался о сексе в неаесомости, есть и такое https://fantlab.ru/work23939

 раскрыть ветвь  1
Вадим Скумбриев автор
#

О, Буль) А я кроме "Планеты обезьян" у него так ничего и не читал, надо исправить.

 раскрыть ветвь  0
Эрилур
#

Ещё не читала, но обложка уже нравится)

(В библиотеку!)

 раскрыть ветвь  2
Вадим Скумбриев автор
#

Обложку сделал один человек, знающий толк в искусстве)

 раскрыть ветвь  0
Алексей Сидоревич
#

Возможно, именно эта вещь перевернула мою жизнь.

 раскрыть ветвь  0
Ник Фабер
#

Огромное, просто невероятно огромное спасибо вам и вашей книге. Благодаря ей я понял, я тупой. А ещё невероятно счастлив, что в графе жанр у своей книжки, не поставил тег "научная фантастика". Теперь мне хотя бы не придётся гореть от стыда в обществе приличных людей. Теперь мой путь лежит через тернистую дорогу исправлений и придумывания хотя бы "правдаподобных" оправданий и обоснований некоторым вещам о которых я написал. К слову, комментарии на странице книги было читать чуть ли не менее интересно, чем саму книгу. ( прочитал пока половину ).

И да, вы правы. Реальность действительно бессердечная сука =(

 раскрыть ветвь  7
Джеймс Опри.
#

(Бессердечнее реальности только термодинамика)

 раскрыть ветвь  0
Вадим Скумбриев автор
#

Я бы не слишком заморачивался по этому поводу. Костылей в фантастике напридумывали множество, тот же варп-двигатель. Главное - ляпов не набросать.

 раскрыть ветвь  5
Джеймс Опри.
#

 Если можно, то возникает логичный вопрос, как? Тут есть три варианта:

1. Корабль соблюдает режим полного радиомолчания. Засечь его становится практически невозможно, а если он летит с варпом, то ещё невозможнее из-за искривления пространства. Так что если хотите избежать встречи с пиратами, молчите.

А вот тут мы натыкаемся на один нюанс.

В космосе практически невозможна невидимость...

Кстати, автор ничего не сказал про охлаждение в космосе, а ведь тут такие подводные камни вылезают...

По сути любая уважающая себя космо-держава будет окружена кучей ИК-сенсоров помощнее нонешних "Спитчеров", которые будут отслеживать любой чих в своей системе, и это приводит нас к одному интересному варианту: исход битвы будет решатся задолго до самого боя, потому что состав эскадр и их пути будет известен заранее... 

В любом случае, годно. Продолжат можно до бесконечности...

Автор, не забудь про Касабы, НЕФПЫ, рентгеновские и гамма лазеры с ядерной накачкой и они же на свободных электронах. (И не переоценивайте ведро с гайками, в реальности пользы от него крайне мало, скорее всего.)

И да, Закон Джона наше все, 50.000 тонн, разогнанных до 2000 км\сек укантропупят любую жизнь на планете земной группы (ЗВ и Экспансия только что отсосали). Аналогично и 15 тонный брусок на скорости 0.5 световой. (Все остальные)

https://posmotre.li/Закон_Джона

Причем этот закон сам по себе может поломать концепцию космофлота во многих сеттингах НФ. Пример выше показателен

Рекомендую для ознакомления: http://www.projectrho.com/public_html/rocket/

И эту игру: https://store.steampowered.com/app/476530/Children_of_a_Dead_Earth/ (кстати, если верить этой игре, лучшее оружие в космосе без ФТЛ - кинетическая мини ракета и дроны как их носители)

Тема боев в космосе невероятно обширна, это бесспорно. 

 раскрыть ветвь  22
Rulevoy
#

Так стоп. Три момента.

1. А зачем убивать планету? Как правило, цель войны захват ресурсов, территорий, рынков сбыта, рабов и т.д. Войны на полное уничтожение редки. А планета пригодная для жизни слишком огромная ценность чтобы её просто взять и грохнуть. 

2. Ну разогнали корабль нужной массы до нужной скорости. И при входе в атмосферу он просто сгорит нафик. Мгновенно сгорит. Т.е. взорвётся от удара об атмосферу. А поелику это произойдёт достаточно высоко, ну да будет неслабая зона поражения внизу, но неслабая по меркам деревеньки местного населения, но не в масштабе планеты. Так можно только безатмосферные планеты ломать где люди живут под куполами. Но там вряд ли большое население на такой планете. Нет смысла крушить всю планету, проще точетно по ключевым объектам сработать, чтобы опять же не ломать себе будущий трофей. 

3. Ну и такие акции это как применение ЯО. Ты бахнешь, тебе в ответ прилетят бахать твои планеты. Взаимогарантированное уничтожение. Никто не пойдёт на такое. 

 раскрыть ветвь  11
Вадим Скумбриев автор
#

Кстати, автор ничего не сказал про охлаждение в космосе

Упоминал там, где писал про радиаторы.

Автор, не забудь про Касабы, НЕФПЫ, рентгеновские и гамма лазеры с ядерной накачкой и они же на свободных электронах.

Надо будет написать.

И да, Закон Джона наше все, 50.000 тонн, разогнанных до 2000 км\сек укантропупят любую жизнь на планете земной группы (ЗВ и Экспансия только что отсосали). Аналогично и 15 тонный брусок на скорости 0.5 световой. (Все остальные)

Беда в том, что разогнать эти 50000 тонн до 2000 км/сек - задача далеко не тривиальная, а 15 тонн до 0.5с - и вовсе нереальная. Хотя, несомненно, кинетические снаряды на скоростях хотя бы 20-30 км/сек - вещь хорошая.

 раскрыть ветвь  9
Джеймс Опри.
#

Планеты эти из-за близости к звезде оказываются в приливном захвате, подобно Меркурию, и всегда обращены к светилу одной стороной. Что творится на её поверхности — можете себе представить.

Есть, однако, и куча проблем. Первая — это, разумеется, приливный захват. Вечный день на одной стороне и вечная ночь на другой — жить, скорее всего, можно либо под землёй, либо в зонах вдоль колеблющегося из-за либраций терминатора. Вторая — вспышки. Красные карлики — нестабильные звёзды, они часто вспыхивают, буквально сдувая атмосферу со своих планет. С понятными последствиями.

Достаточно старые красные карлики как правило, ведут себя по спокойнее, это раз.
Во вторых, никакой жизни под землей не требуется, на приливно захваченной планете вполне могут быт благоприятные условия для жизни: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,71231.0.html?PHPSESSID=ksm2i68fkgqibl0upvrf7mq0v3

На планетах со слишком большой гравитацией (а подавляющее большинство открытых на сегодня экзопланет гораздо больше и тяжелее Земли) возникают другие проблемы.

За это надо сказать спасибо основной методике поиска экзопланет, которой проще найти горячие Юпитеры или суперземлю, чем планету размером или меньше Земли. То есть это вообще ни о чем не говорит.


 Помимо того, что тело стало тяжелее и требует больше энергии (а значит, дети колонистов станут меньше ростом), есть другая, куда более важная проблема: тяжелее стала и кровь, которую качает сердце. А приспособлено оно к другим, более щадящим условиям, и рано или поздно надорвётся. То есть без имплантов или биологической адаптации жизнь колонистов сильно сократится. И да, в конечном итоге они тоже будут мало похожи на людей.

Если плотность планеты меньше земной (Ядро не такое массивное, например), то даже при большем диаметре она может иметь вполне сравнимую с земной гравитацию.

Большое влияние имеет наклон оси. Если он маленький — на планете гораздо менее выражены сезонные изменения, а температурный градиент более широк. Это означает, что если планета получает от своего солнца столько же тепла, сколько Земля, то экваториальные пояса на ней более жаркие, а полюса — более холодные, чем на Земле. В отдельных случаях перепад температур может быть таким, что жить на планете получится только в умеренных широтах.

Совсем не обязательно. Обширный океан уровня Земного может достаточно эффективно выравнивать тепло.

Г.2.

Очень  популярны в фантастике антигравитаторы: включаешь такой, и всё —  тяготение пропадает, взлетаешь себе спокойно, поплёвывая в потолок.  Такая штука, по идее, устраняет компоненту потенциальной энергии (минус  собственное потребление, разумеется), и кажется, что дело за малым —  ускорить корабль и пусть летит себе. Но, во-первых, закон сохранения  энергии никто не отменял, а во-вторых, если всё-таки заморочиться и  провести хотя бы очень приблизительный, на уровне школьных формул  восьмого класса расчёт (исходные данные: орбита вывода — 400 км,  финальная скорость — 7,5 км/сек), выяснится, что компонента  потенциальной энергии составляет всего около 14% общей энергии, которую  нужно сообщить аппарату. То есть на одном антигравитаторе далеко не  улетишь.

Внезапно не все так однозначно - как только отключишь гравитацию, центробежная сила сама вытолкнет аппарат наверх (Планета то, крутится)


Один  из самых популярных альтернативных методов отправки грузов на орбиту в  тех книгах, где авторы вообще задумываются над этим вопросом. Ему  посвящён целый роман Артура Кларка - «Фонтаны рая».

Космо-лифт явно устарел, сейчас в моде гораздо более практичный космический крючок: https://antihydrogen.livejournal.com/49084.html

Его можно комбинировать с нижестоящим агрегатом:

Суть её заключается… нет, не в  мощном лазере, который толкает корабль вперёд, а в лазерном «поводке»,  который разогревает рабочее тело (обычно это простой воздух), сообщая с  помощью этого процесса летательному аппарату кинетическую энергию.  Основные составляющие - это наземная лазерная установка, обычно газовый  лазер (Lightcraft Technologies использовала углекислотный), зеркала,  фокусирующие лазер на рабочем теле, камера всаса, потребляющая  атмосферный воздух, ну и традиционный химический двигатель для полёта в  разрежённых слоях атмосферы. Однако в любом случае топлива для этого  химического двигателя потребуется гораздо меньше. 

Странно, что автор не объяснил про такие параметры, как тяга, дельта-В и удельный импульс - альфа и омега космических полетов.

Порадовало упоминание электрических двигателей - надо было все таки их разделить на ионные и магнито-плазменные, это немного разные вещи.

К сожалению ,ни слова про то, что ЯРД бывают не только твердотельными, а и жидко и газофазными. Плюс неплохо бы упомянуть нестандартные схемы вроде зубролета и взрыволета.

 раскрыть ветвь  2
Вадим Скумбриев автор
#

За это надо сказать спасибо основной методике поиска экзопланет, которой проще найти горячие Юпитеры или суперземлю, чем планету размером или меньше Земли. То есть это вообще ни о чем не говорит.

Нынешняя методика как бы ещё и ищет только планеты, орбита которых пересекает линию Земля-звезда. Если нет - увы.

Странно, что автор не объяснил про такие параметры, как тяга, дельта-В и удельный импульс - альфа и омега космических полетов.

Про удельный импульс я таки писал, в главе "как летать близко". 

Внезапно не все так однозначно - как только отключишь гравитацию, центробежная сила сама вытолкнет аппарат наверх (Планета то, крутится)

Точнее, по касательной к поверхности.

К сожалению ,ни слова про то, что ЯРД бывают не только твердотельными, а и жидко и газофазными. Плюс неплохо бы упомянуть нестандартные схемы вроде зубролета и взрыволета.

Я собираюсь расширять контент в ближайшее время. А то несказанного набралось ну очень немало)

 раскрыть ветвь  1
Духонин Михаил Михайлович
#

Читаю вашу книгу. Безумно интересно... Правда, в практическом плане - если хочешь писать твёрдую НФ, и обдумываешь способы обхода тех проблем, которые вы обозначили, необходимо глубокое естественно-научное или инженерное образование. Ну или тусовка вроде форума вокруг серии "Земли Лишних". В противном случае - хреноптаниум и "а какая разница, как оно там устроено?.. Люди в будущем будут умные, что-ниб да придумают."

Я заранее прошу прощения, скорее всего в комментариях это было... Не могло не быть... Но всё же. Меркурий не находится в приливном захвате со стороны Солнца. Пусть медленно, но он вращается вокруг оси относительно солнца. Правда период обращения больше евонного года и смена дня и ночи там весьма кучерявая.

Азота в атмосфере Венеры аж в 4 раза больше, чем на Земле в абсолютных цифрах. Сам офигел, когда узнал. Так что для терраформирования основная задача - связать углекислоту в твёрдых соединениях и приземлить на планету. Причём приземлить полностью, вместе с кислородом. На образование Кислорода, думается, будет достаточно разложить совсем небольшую долю углекислоты.

 раскрыть ветвь  4
Вадим Скумбриев автор
#

В противном случае - хреноптаниум и "а какая разница, как оно там устроено?

Или консультант)

Меркурий не находится в приливном захвате со стороны Солнца.

Верно, надо исправить.

Азота в атмосфере Венеры аж в 4 раза больше, чем на Земле в абсолютных цифрах.

А вот это интересно.

Там проблема как раз в избытке газа. Но его, по идее, можно сублимировать. Вопрос в том, сколько времени этот процесс займёт... 

 раскрыть ветвь  3
Azimut Azimutovic
#

Насчёт технически грамотных описаний космических сражений, да и вообще полетов как таковых в художественной литературе (насколько это вообще возможно) могу посоветовать серию Александра Воробьева "Огненный след". Тема превентивного удара, школьного курса физики, ведра с гайками и прочего технического порно, таки раскрыта. 

 раскрыть ветвь  3
Вадим Скумбриев автор
#

Надо будет глянуть, спасибо.

 раскрыть ветвь  1
Андрей Гудков
#

Собрался писать новую книгу, надеюсь успеть подать её на конкурс, хотя вряд ли мне там что-то светит, и чувствую что твои "Заметки" станут моей настольной книгой на ближайшие полгода.

 раскрыть ветвь  4
Вадим Скумбриев автор
#

Если что и вопросы пиши)

 раскрыть ветвь  3
aaa
#

А вот этот вариант терраформирования Венеры вы видели?

 раскрыть ветвь  10
Rulevoy
#

Терраформирование Марса не представляет интереса для высшей терраформологии по причине тривиальности данной задачи

Всё понятно, дальше можно не читать. Задача не разу не тривиальная, как выяснилось, когда я копнул чуть глубже, чем мне представлялось. 

 раскрыть ветвь  8
Вадим Скумбриев автор
#

Нет. Весьма любопытно, спасибо)

 раскрыть ветвь  0
Мария Соловьёва
#

Зашла посмотреть на терраформирование и залипла... и не отлипла, пока всё не прочла. Спасибо большое за Ваш труд. А еще за отличный язык, читается увлекательно, а главное - жутко полезно. Критическое мышление - наше всё. С Вашего позволения сопру несколько удачных метафор и волшебный хреноптаниум (исключительно в личных, некоммерческих целях) 😊 

 раскрыть ветвь  1
Вадим Скумбриев автор
#

Благодарю. Для того оно тут и висит)

 раскрыть ветвь  0
Михаил Бузуверов
#

Еще добавлю что вы недооцениваете антигравитацию. Да, при выводе на орбиту 400 км нужно сообщить аппарату приличную кинетическую энергию. Но кто мешает, при наличии антигравитации, выводить корабль не на 400, а на 40 тыс. километров? А там необходимая кинетическая энергия будет совсем другая, особенно если выходить не на круговую а на элиптическую орбиту (например, "Молния" или "Тундра"). То есть энергетика вывода при наличии "бесплатной" антигравитации будет совсем другая. Достаточно поднять аппарат в верхние слои атмосферы (чтобы снизить сопротивление воздуха), слегка разогнать, включить антигравитатор, дождаться пока он выйдет на нужную орбиту, выключить антигравитатор, скорректировать орбиту.

Также при наличии антигравитаторов радикально упрощаются межпланетные перелеты - не нужно больше возиться со сложными траекториями, гомановскими переходами и прочим - дали разгонный импульс, включили антигравитатор и летим практически по прямой к цели. Будет все еще долго, но заметно быстрее чем сейчас.

Если дотошно подойти к теме антигравитации - одно это допущение может очень сильно изменить космические полеты.

 раскрыть ветвь  3
Вадим Скумбриев автор
#

У антигравитатора есть существенный минус - не существует даже гипотетической его концепции. Поэтому я не могу оценить затраты на его использование и, как следствие, сравнить его с другими вещами.

Плюс кинетическую энергию всё равно придётся набирать - иначе лететь придётся годы.

 раскрыть ветвь  0
pargentum
#

Антигравитация, не противоречащая остальной физике (например, законам сохранения) - это очень интересная тема для обдумывания, но не очень правдоподобное фантдопущение.

 раскрыть ветвь  0
Алексей Сидоревич
#

Это если есть фандоп такой. А если нет?

 раскрыть ветвь  0
Михаил Бузуверов
#

Спасибо, очень классно все написано. Насчет реалистичных боевых действий в космосе можно вспомнить Олега Дивова "Лучший экипаж солнечной", на мой взгляд написано довольно реалистично. В частности большую проблему представляет обнаружение корабля. Стратегические и тактические эпизоды мне очень нравятся у Дэвида Вебера, Хонорверс и Starfire (но именно в той вселенной, с его допущениями для двигателей, энергетики и прочего, на реалистичную картину оно не тянет)

 раскрыть ветвь  15
Джеймс Опри.
#

Насчет реалистичных боевых действий в космосе можно вспомнить Олега Дивова "Лучший экипаж солнечной",

Это там где вектор ускорения от разгона корабля и от центробежной силы при вращении обитаемого кольца налаживаются, давая приемлемую искусственную гравитацию (Это при том что ИРЛ векторы этих двух явлений перпендикулярны)? В свое время этот и другие перлы отвадили меня от чтения сего рассказа, хотя Дивова в целом я люблю.

Корабль в космосе обнаружить проще простого, банально потому что он излучает в окружающего его космос тепло (Больше его деть некуда), при том что сам космос внезапно холодный (Точнее он почти пустой, потому что вакуум...). Причем уже сейчас в принципе телескоп уровня Спитцера заметит работу двигателей Спейс Шаттла с орбиты Марса. Причем речь про двигатели основного модуля.

 раскрыть ветвь  8
Mjr3
#

Вебер хорош. В рамках его конкретных допущений так даже очень хорош.

 раскрыть ветвь  0
Вадим Скумбриев автор
#

Обнаружить корабль в дальнем космосе нереально. Но если война будет идти вблизи планет, то расстояния там уже приемлемые. 

Дивов годен, согласен.

 раскрыть ветвь  4
Rulevoy
#

Она заключается в том, что колония может быть либо небольшой, но с тесной связью с метрополией, либо связь не тесная или отстутвует, но в таком случае население колонии должно быть огромным (миллионы). В противном случае на колонии неизбежно падение технологий. И чем меньше людей, тем сильнее. Потому что чем высокотехнологичней вещь, тем больше людей участвуют в её разработке и создании. Это только кажется, что нет ничего проще, ну шариковой ручки например. Но если начать раскручивать процесс её изготовления в обратную сторону, то там получается офигеть какое разветвлённое дерево тех процессов, логистики, геологии и т.д. Про электронику и звездолёты воообще молчу.

Поэтому, если колонисты живут где-то на нетераформированной планете, под куполами или в тунелях и такая колония потеряла связь с метрополией, она обречена на гибель. Пусть не сразу, но через 1-2-5-10 поколений обязательно. Если на тераформированой, то выживет, но скатится к паровозам и простым авто, если людей сотни тысяч-единиц миллионов. Если десятки тысяч - средневековье. Опять же не сразу, но всенепременно. 

Такие дела.

 раскрыть ветвь  5
Вадим Скумбриев автор
#

Согласен. Но с моей точки зрения вообще колонизировать непригодную планету бессмысленно.

 раскрыть ветвь  4
Написать комментарий
62K 829 286
  1. «Восхитительная работа!» от Даниил Серый
  2. «За полезные блоги» от Khajiit
Наверх Вниз