Читать книгу

Заметки о космической фантастике

16K
Вы любите космическую фантастику? Я тоже. Вот на неё и смотрю сквозь призму реальности.
Сборник изначально планировался как обзор, но постепенно превратился в справочник для писателя, которому пришла в голову гиблая мысль написать о космосе. Получился этакий FAQ, где рассмотрены все основные темы, которые могут пригодиться при написании шедевра. Читайте.

Примечания автора:

Я хочу сразу оговорить, что всё то, что будет высказано в том числе об известных фантастических произведениях, никоим образом не умаляют их достоинств. Художественная литература на то и художественная, что допускает условности.
То, какие условности допустимы, а какие вызывают желание засунуть книжку автору… в общем, вы поняли, куда – это отдельная тема.
Впервые опубликовано
Добавили в библиотеку
Читают сейчас
Прочитали
Скачали
276

Сортировать по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Владимир
#

С интересом прочитал данный материал - в меру научно и познавательно. Но все это имеет отношение к началу 21 веке. Что будет через несколько веков - никто не знает.

Например, люди 18-19 века только начинали изучать электричество, используя провода в бумажной оплётке. Реальность середины 20 века им казалась фантастикой.

Для людей начала 20 века были фантастикой компьютеры. Точнее, их не было вообще в фантастике того времени. Механороботы были.

Полвека назад человек начал изучать край космоса, что привело к фантастике о покорении Вселенной. Помню, у одного хорошего американского фантаста герой грабит офис в другой галактике, и на всякий случай перерезает телефонные провода. То есть, мобильные телефоны и интернет тогда был ненаучной фантазией. Лиш у самых оторванных от реальности фантазёров герои могли общаться без проводов при помощи небольших коробочек с плоскими экранами.

Современный человек каждый день использует то, что не могли предугадать великие фантасты прошлого. Мы хорошо знаем про смартфоны, только рассказать не сможем про его конструкцию. Для нас внутри смартфона тот же хренаптиум. Так зачем современным фантастам рассказывать о том, что в будущем даже дети знают?

 раскрыть ветвь  0
Владимир
#

Автор явно защищает гипотезу о том, что американцы полвека назад сумели успешно слетать на Луну и , главное, живыми вернуться обратно. И сделали так не один раз, а целых 100500. Правда , с тех пор эти великолепные древние технологии утеряны. Даже туалеты для МКС строят с трудом.

Но в то же время автор показывает, почему реальный космос - это сложно и опасно. И тем самым  опровергает американский миф.

В СССР тоже слетали на Луну несколько раз - читайте великолепную детскую фантастику "Незнайка на Луне"

 раскрыть ветвь  10
Okidok
#

Господя, повеселил, спасибо.  Гипотеза лол...  Живут же дикие люди в диких местах! 😂 

 раскрыть ветвь  0
Вадим Скумбриев автор
#

Это не гипотеза, а факт.

 раскрыть ветвь  8
Max Krok
#

Книга похожа на эссе о том, почему на двухколёсном велосипеде никогда не получится ездить, даже если его построить... Спасибо.

 раскрыть ветвь  2
Вадим Скумбриев автор
#

Нууу, скептицизма, конечно, много. Но я скорее рассматривал вопрос, почему велосипед малопригоден для трансконтинентальных путешествий)

 раскрыть ветвь  1
Xorus
#

Марсианам вообще светит отвратительное здоровье. Лёгкие горняка первый примерно миллиард лет до образования нормальной почвы вместо адгезивных материалов. Мощнейший радиационный фон или ужасный по составу воздух для поддержания температуры в пригодном для жизни виде. И это только то, что приходит на ум сходу. А сколько им открытий чудных приготовит Марс... Особенно учитывая, что виды обычно не существуют миллиард лет... 

 раскрыть ветвь  1
Вадим Скумбриев автор
#

Это при том, что для начала надо ещё создать хоть сколько-нибудь приемлемую для существования среду.

 раскрыть ветвь  0
Павел Кузнецов
#

Прочитал вашу работу. Весьма достойно. Особенно понравились некоторые практические акценты. Например, про переменную светимость астрономы обычно говорят вскользь, мельком. Я до того не придавал ей должного значения применительно к возможности жизни в таких условиях. Про то, что в космосе скорее сваришься, чем замёрзнешь тоже было интересно почитать... Ну и масса другим моментов, про те же радиационные пояса.

Но добавлю и небольшую ложку дёгтя. Вы затронули только технические проблемы. Впрочем, это-то понятно, каждый изгаляется в меру своей испорченности… На самом деле техническая часть – это хорошо. Однако в космос летит не техника, а человек. По крайней мере, космическая фантастика предполагает человека, как активное существо. Глупо полагать, что здесь нет никаких условностей и ограничений. Но такие ограничения редко изображаются авторами, вполне возможно, что из-за банального незнания или нежелания задаваться соответствующими вопросами. Мне, как человеку, посвятившему себя изучению общества, дико читать почти всё, что выходит на этот счёт из-под пера современного автора.

Рассмотрим как пример тему войны, вернее, причин военного конфликта, которую вы мельком затронули. На первое место по вашей модели выходит война за ресурсы и демографическое давление перенаселением. Но давайте посмотрим на нашу недавнюю историю. В чём была причина войны – холодной, время от времени переходящей в горячую – между советским блоком и Западом?

Вряд ли кто-то из молодёжи знает, насколько сильно людьми того времени владели идеи социализма. Действительно, современникам трудно представить, что дворянка, член палаты представителей Великобритании, собирает деньги в помощь Испанской Республике, где победили партии социалистического толка – в их войне с военными мятежниками Франко и Молой. Сложно представить восторг испанских рабочих от участия в строительстве московского метрополитена – на тот момент выдающегося инженерного сооружения. Ещё сложней вообразить, что американский Конгресс за спиной Президента принимает решение о снятии эмбарго с поставок военной техники Испанской Республике (социалистической!), но потом появление Президента и его сторонников всё же вынуждает это решение не состояться. А как вам американские, французские, немецкие (!) добровольцы, сражающиеся в знаменитых интербригадах, на стороне всё той же социалистической Республики?! Огромный резонанс в средствах массовой информации относительно испанской гражданской войны, участие многих деятелей культуры всего мира в гражданской войне на стороне Республики? Пикассо написал один из своих шедевров под впечатлением от варварской бомбёжки Герники (так назывался крупный населённый пункт в горной Испании) Франко и поддерживающими его немцами – первой бомбёжки чисто гражданского, а не военного, объекта, с целью изучить влияние такой бомбардировки на идейное состояние местного населения. А участие Оруэлла – да-да, того самого, кто позже напишет «1984»! – в качестве добровольца на стороне всё той же Республики? Хэмингуэй был ярым её сторонником и выполнял там функции военного корреспондента. Да множество людей того времени поддерживали социализм во всех его формах. Поэтому война СССР и западного блока была не просто войной за ресурсы, это была эволюционная война – то есть война за направление эволюции всего человечества. Поэтому же глупо полагать, что даже живущие на разных планетах люди не станут влиять друг на друга и перенимать друг у друга опыт социального строительства.

Другой пример – война колоний и метрополии. Опять же, можно вспомнить восстание сипаев в Индии против колониальной администрации, которое оказалось весьма сложно подавить. Или взбрыкнувший Китай, отказавшийся в один момент выступать опиумной плантацией Великобритании и её союзников. Так называемые «опиумные войны» на его территории. А ведь планеты изолированы друг от друга – в отличие от государств Земли! Чтобы до них добраться, нужно преодолеть космический простор, а потом ещё умиротворять колонию, как-то пытаясь на неё высадиться, при системах космической обороны и при поддержке местными жителями своей, родной, администрации против осточертевших представителей метрополии. Это – реальная причина затяжной и кровавой войны, количество жертв которой, с учётом возможных орбитальных бомбардировок (а они обязательно будут при таком раскладе!) сложно себе вообразить.

Наконец, самый очевидный, в общем-то, повод для войны – это внутренние конфликты различных социальных сил. Например, в Российской Империи студенты в знак протеста убивают священную особу Императора Александра II. С чего вдруг в будущем не будет подобных акций? Кто от них защитит? Кто исключит любые проявления недовольства в обществе будущего? А естественная борьба разных группировок во власти за кусок пирога? А борьба различных сил за разные варианты дальнейшего развития общества – то, чем собственно и занимались студенты, убившие Императора?

Вообще, общество будущего авторы поголовно изображают бесконфликтным. Внутренне однородным, с навек примирившимися классами и социальными группами. Откуда такая наивность? Неужели недостаточно посмотреть вокруг, чтобы увидеть, что в жизни любого общества никогда не будет абсолютной гармонии? Покуда человек существует, он думает, а думая, часто не соглашается даже с большинством, не говоря уже о правящем меньшинстве.

Самым показательным, даже рельефным на этот счёт, служат сплошь и рядом изображаемые в фантастике космические монархии. Некий народ, в каком-то экстатическом состоянии, верноподданнически поддерживающий своего возлюбленного монарха. Странно, откуда тогда взялись английская или французская великие революции? А советская социалистическая? А испанская? Да, все они заканчивались попытками правящих слоёв вернуть уплывающую власть, но для монархов они всегда и везде заканчивались одинаково: смертью. Причём, замечу, это происходило тогда, когда люди интеллектуально перерастали религиозные догмы о «власти от бога» и полагали, что власть – это всё же что-то мирское. По крайней мере, получив власть «от бога», монархи почему-то отнюдь не ведут аскетический образ жизни, а неплохо живут во дворцах и проматывают бюджеты на содержание приближённого им двора. Чем монархи, спрашивается, лучше остальных подданных? Что в них такого? Ответственность? Ну, это как повезёт. Многие вели себя крайне безответственно, а реального механизма их отстранения от власти не существовало. Так случались революции и дворцовые перевороты. Вернее, сначала – перевороты, а когда степень сознательности населения преодолевала какую-то критическую отметку – и революции. Я уж молчу про степень развращения наследников. И я не оговорился, речь идёт не столько даже о воспитании, сколько о степени растления в том окружении, в каком они живут. Вседозволенность и жизнь на всём готовом не способствует выработке в человеке положительных свойств, трудолюбия, чувства справедливости, творческих потенций и т.д. и т.п.

Так с чего вдруг в обществе будущего, да ещё и разделённого космосом на сравнительно автономные планеты, возникнуть верноподданническому чувству? Вон, поляков в Российской Империи сколько раз пытались привести к «верноподданничеству», вешали, убивали, а они всё никак… Восстание за восстанием. Или кавказцы. Я уж молчу касательно социальной опоры монархии. Дело в том, что испокон веков она опиралась на армию. Военные были привилегированной кастой. Стоит ли говорить, что на каком-то этапе развития общества военные больше не соответствуют в своём менталитете потребностям этого самого общества в развитии? Что куда большее значение для общества приобретает научно-технический комплекс и различные культурные и идеологические феномены, имеющие своих апологетов, с отнюдь не военным складом мышления? Но монарх не может отстранить от власти военных и даёт именно им преференции. Ведь только они физически способны удержать его у власти, как наиболее преданные (по условиям воспитания и менталитета) «сыны отечества». Кстати, кто не совсем понимает о чём идёт речь, посмотрите на занимательный опыт, который предприняли в Российской Империи. Там попытались упразднить чисто военные учебные заведения, унифицировав их с гражданскими. Итогом стал полный провал эксперимента. Выходящие из таких учреждений люди не могли нормально существовать в условиях реальной армии. Они были непривычны к этим условиям. Поэтому власть вернула статус-кво, с казарменным положением обучаемых именно по военному направлению. Ведь только в замкнутых коллективах молодые люди приобретали навыки именно казарменной жизни, довольно специфической по психологии. И, что немаловажно, монарх вынужден ставить на первые роли именно военных, с их казарменным менталитетом, которые, в свою очередь, относятся к гражданским несколько свысока и образуют замкнутые касты во власти, в том числе в гражданской её части. Вспомните презрительный эпитет, который бытовал в Российской Империи – «шпаки». Так военные именовали всех гражданских. Именовали свысока, как несложно заметить.

Итак, возвращаясь к нашим баранам, почему монархия? Почему верноподданничество? Чем оно обеспечивается? А если правит именно военное сословие, то откуда взяться техническому процветанию? Вспомним, что последние войны с ведущими державами Российская Империя с треском проигрывала – даже малюсенькой Японии (правда, тоже монархической, но со своей спецификой). Не в последнюю очередь именно из-за нарастающего технического отставания. 

Честно, я не знаю почему. В реальности к этому нет никаких предпосылок. Скорее, действует идеологический образ монархии, как чего-то пронизанного честью и достоинством, в пику остальному, пронизанному гнусным лицемерием. Однако почему-то именно Бальзак, Вольтер и прочие современники монархий отнюдь не разделяли такой идеализации… Они высмеивали и обличали язвы монархий.

Так что в реальности, будь строй будущих звёздных государств хоть трижды монархическим, там будут неустранимые противоречия. Нормальные противоречия, которые можно перебороть только ломкой всего режима. Эти противоречия совершенно естественным путём будут подтачивать существующий строй, создавая предпосылки для переворотов, революций и гражданских войн. Особенно если таковые будут поддерживаться из-за рубежа, то есть со стороны других звёздных государств. А они будут поддерживаться, по-другому человечество жить не умеет. Это своего рода превентивная мера по ослаблению соседа – не важно, земного или звёздного.

Поэтому всегда будет оставаться внутренний повод для войны. То есть людям на звёздах даже не нужны чужие ресурсы, чтобы вцепиться друг другу в глотку при любом удобном случае. Колониальная война лишь один из вариантов, такая же война запросто может возникнуть и внутри вполне благополучной метрополии. Вон, в «Граде обречённом», Стругацкий очень чётко прогнозировал устами героев сытые бунты, взамен голодных...

Итак, что мы имеем. А имеем мы уже три серьёзнейшие причины войны. Первая – война за направление эволюционного развития всего человечества. Вторая – война колоний и метрополии. И третье – внутренние социальные противоречия. Где, я вас спрашиваю, всё это? В том же «Берсерке» Злотникова? В «Лорде с планеты Земля» Лукьяненко? Понимаю, людям хотя бы в будущем хочется стабильности, но реальность такая неумолимая су... сволочь.

Лучше всего итог долгого путешествия землян среди звёзд показал А.А. Зиновьев в своей книге «Пара Беллум» (глава «Сказка о будущем»). Пожалуй, я даже процитирую: «…Когда Корабль наконец-то долетел до нужной планеты и открылись выходы из него, наружу выползли немногочисленные человекоподобные твари и разбежались в разные стороны…».

Как же так, удивится читатель? Ведь там будут собраны новейшие достижения цивилизации! Всё только лучшее! Почему деградация?

На самом деле ответ лежит на поверхности. Он делает не только невозможным цивилизацию на таком ковчеге, но и сохранение цивилизации после апокалипсиса, то есть ставит крест на любимом жанре многих читателей. Всё дело в том, что уровень развития цивилизации на Земле сохраняется не в одном человеке, и даже не в одном государстве. В реальности мы имеем совокупный интеллект всего человечества, который и двигает вперёд развитие. Этот интеллект сосредоточен в ведущих научных и технических группах. В библиотеках. В самой системе подготовки новых специалистов высочайшего класса в самых сложных и наукоёмких областях. Тут нужно выделить две составляющие, на мой взгляд, определяющие его состояние.

Составляющая первая. Люди. Современная техника требует такого уровня специализации, что полиглотов, почитай, не осталось. Мы имеем целый арсенал узко заточенных инструментов, под каждую цель – своих. Это как набор отвёрток. Зачем они разные? Потому что иначе нельзя. Так и здесь. Убери пласт специалистов, скажем, по сплавам и композитам (низкий поклон автору), и вся космонавтика закончится. Убери ядерщиков, и закончится целый пласт пограничных сфер, где используется их труд, включая атомную энергетику, военные корабли и подводные лодки, а в перспективе – и космос. Да кого ни убери, это будет фатально для текущего уровня развития цивилизации! А ведь таких людей нужно готовить годами! И далеко не каждый потянет, нужен отбор и отсев!

Составляющая вторая. Система подготовки. Это только кажется, что там всё просто – возьми суперкомпьютер, начни пичкать любого с пелёнок информацией, и из него вырастет новый Циолковский. На самом деле на одного Циолковского приходятся сотни тысяч бездарей разной степени обучаемости. Человек начинает обучение с малых лет, с семьи, потом в детском саде получает новую порцию мотивации и знаний, потом в школе, потом институт, потом работа по профессии под руководством более опытных специалистов, и только затем – самостоятельное плавание. И чем сложнее и высокоинтеллектуальней профессия – тем больше требуется приложить усилий, чтобы достичь там необходимого уровня квалификации. Заметим между прочим, что на каждом из отмеченных этапов имеет место отсев не просто в единицах, а в сотнях и тысячах единиц человеческого материала. Далеко не все готовы работать по специальности даже из студентов, а уж когда они перестанут быть таковыми, и подавно. Да и на стадии школы далеко не каждый горит желанием что-либо изучать…

Вообще, тут нужно отметить одну существенную часть человеческой психологии. По своей сути человек – ленивая скотина, и чтобы он что-то делал, нужно его принуждать. Редко кто загорается сразу и сам. А уж таких, кто бы загорелся с яслей, я вообще не знаю. Школьников долго пинают, чтобы они делали хотя бы домашнюю работу. Студентов пилят, чтобы они учились, а не плясали по дискотекам и не пили по общежитиям горькую. Человек с малолетства не стремится к знаниям и работе. Он хочет получить всё и сразу и прозябать в развлечениях. Вся система воспитания и профессиональной подготовки построена на по сути вдалбливании знаний, иногда разбавляемой попытками заинтересовать. Заинтересовывает она, к сожалению, немногих.

А теперь представьте наш ковчег. Где система вдалбливания информации? Где люди, держащие на своих «плечах» цивилизационный интеллект? Кого ни отбирай, всё равно весь пласт специальностей не покроешь. Но даже предположим, что нам удалось отобрать необходимых для поддержания существующего уровня цивилизации специалистов. Это удалось в первом поколении. Откуда этому профессионализму взяться у последующих поколений? Ведь те, кого отобрали, прошли многоступенчатую отбраковку на всех стадиях жизненного цикла. Было отсеяно много тысяч человек, не готовых к такого рода интеллектуальному труду. И даже из таких отобрали лишь горсть. Везде отбор. Где он возьмётся среди детей колонистов? Как построить систему, чтобы передать им знания поколений землян? Смогут ли они впитать эти знания, захотят ли вкалывать, как проклятые, подобно их отцам и матерям, с тем, чтобы только научиться? А где будут на практике оттачивать эти сухие знания? Особенно – теоретические? Особенно те, которые не используются здесь и сейчас для нужд корабля?

Я знаю только одного человека из фантастов, кто хотя бы отметил эту проблему – ещё один низкий поклон автору в его «Метаморфозах сознания». Но на самом деле всё закончится значительно раньше. Дети вырастут. Они посчитают жуткую систему их натаскивания взрослыми противоестественной и тиранической. Взрослые постареют. Утратят былую хватку. И дети с удовольствием вышвырнут их из управления ковчегом. И первым делом они… нет, не станут с взором горящим идти по стопам предков. Они ударятся в разврат и дуракаваляние. Они примутся делить власть, самцов и самок. И на новый дом для земного человечества приземлится лишь вместилище некой биомассы, которая выскочит на грунт и разбежится по планете искать оптимальные места обитания, а не строить высокоразвитую цивилизацию.

Так что, уважаемые читатели и писатели, только анабиоз способен хотя бы отсрочить эту проблему, хотя полностью её вряд ли решит даже он. Потому что она встанет на планете назначения, ведь родители когда-нибудь вымрут физически, как на это и обратил внимание уважаемый автор.

Вообще вы подали интересную идею - расписать типичные социальные ляпы. Правда, это сложнее сделать, ведь у людей нет единого мнения об обществе - в отличие от точных дисциплин. И всё же попробую как-нибудь, хотя бы про очевидные вещи, по вершкам.

 раскрыть ветвь  6
Kershir
#

По поводу ковчега мне ближе произведение Бернара Вебера (или Бернарда Вербера, ну никак не могу запомнить), в том произведении ковчегхоть и очень фантастичный(невозможный) но долетел, процессы те же, что вы и описали, однако люди остались людьми, хоть и стали дикарями.

Название произведения тоже не скажу, читал лет 10 назад в неосознанном возрасте

 раскрыть ветвь  0
Алексей Сидоревич
#

Не поможет анабиоз=) Во-первых, это должен быть особенный анабиоз, который в замкнутом объёме сильно тормозит течение времени. По-другому никакое живое существо не выживет из-за усиленного накопления нуклидов. Но это полбеды, современная наука это не запрещает, особенно, если это замедление времени будет осуществляться за счёт притока энергии извне. Тут другое хреново. Чтобы нормально осваивать космос хотя бы в пределах солнечной системы нам нужно перестать быть бешеными шимпанзе. Иначе трындец. И пока всё идёт именно к тёмным векам. Да, после развала можно будет потом подняться, снова выйти в космос, добраться до Луны. Только число попыток конечно.

 раскрыть ветвь  1
Вадим Скумбриев автор
#

Социология - не моя тема. В смысле, она мне очень интересна, у меня вся НФ посвящена в том числе социальным вопросам, но в отличие от космической техники, я в ней не являюсь специалистом. Поэтому и затрагивать не стал. Ну и да, вы верно сказали, точности здесь быть не может.

Но если попытаетесь насчёт этого что-то написать, с удовольствием почитаю.

 раскрыть ветвь  2
Килиан Монд
#

Очень полезный сборник-шпаргалка. Все кратко и четко, спасибо вам за такую работу. В принципе уже знакомо это все, но неплохо иметь собранным в одном месте. 

Многим не хватает самых элементарных основ понимания, и приходится наблюдать, как корабль, у которого отказал двигатель, вдруг ПАДАЕТ с ОРБИТЫ, или корабль весь долгий путь от А до Б летит с врубленными на макс двигателями, носом вперед, разгоняясь до самого места назначения... и торможение, видимо, магически-мгновенное, не упоминается...

Чтобы "почувствовать" хоть немного орбитальную механику, игра ksp просто чудо. 

А автору спасибо за текст!

 раскрыть ветвь  2
Вадим Скумбриев автор
#

игра ksp просто чудо

Это да, но не всякий игрок долетит хотя бы до Муны)

Спасибо!

 раскрыть ветвь  1
IvSh
#

создание и ускорение шаровых молний вполне сойдет за плазменную пушку.

по поводу сложности с расходом топлива на преодоление гравитации, полагаю все решится планетарной катапультой(разгон капсулы в длинной вакуумной трубе) и колонизацией луны для масового производства корпусов космических кораблей и топлива к ним. гравитация луны меньше, как следствие доставка с нее в космос дешевле. вероятней всего в будущем, если не вымрем, будет "лунная" война за територию нашего спутника, и диверсии на экваториальных планитарных катапультах

 раскрыть ветвь  3
Вадим Скумбриев автор
#

по поводу сложности с расходом топлива на преодоление гравитации,  полагаю все решится планетарной катапультой(разгон капсулы в длинной  вакуумной трубе)

Чем она там разгоняться-то будет? Типов движителей не так уж много. 

Доставлять с Луны в космос дешевле, но ещё проще построить космическую станцию и организовать производство на ней тогда уж.

 раскрыть ветвь  1
Алексей Сидоревич
#

В атмосфере - может быть. А вот в безвоздушной среде - очень вряд ли.

 раскрыть ветвь  0
Лев Вишня
#

Вадиму. 

Мне кстати мысль пришла в голову, что орбитальный лифт не возможен в принципе. И проблема даже не в тросе (конструктивно он просто линия, зажатая между двумя точками, так что удержаться и вес не принципиален). Понятно дело что тут нет натяжного барабана, тут идет скольжение по самому тросу в ходе подъема. 

При подъеме кстати вылезет туча проблем, нагрев колеса "каретки", конструктивный самой каретки и удержания его на тросе, протяжка троса в момент старта кабины (может произойти обрыв), торможение кабины (тоже угроза обрыва) и т. д. Я прикинул на бумаге, что скорость выше 50-70м/с не возможна в принципе (нет материалов, что могут обеспечить большую скорость), а это будет унылый подъем. 

Так вот самое главное - орбитальная кабина лифта:-) С какой скоростью она движется на орбите:-))) 


Тоже самое в "Звездных войнах" - их "орбитальные "замки", на которые направлялись или падали крейсера.

 раскрыть ветвь  22
pargentum
#

Кабины должны крепиться на тросах бесконтактно, скорее всего за счет магнитной левитации.  Без этого, действительно, достичь сколько-нибуль приличных скоростей невозможно.

На самом деле, часто недооцениваемая проблема орбитального лифта - это кориолисова сила.  Действительно, по мере подъема, горизонтальная скорость капсулы должна увеличиваться пропорционально высоте.  Это ускорение капсула получает от троса, давя на него вбок (против вращения Земли/спутника).   В каких-то пределах это можно компенсировать за счет опускающихся по этому же тросу капсул с орбиты, но очевидно, что масса поднимаемого груза обычно должна быть выше того, что опускают обратно.

 раскрыть ветвь  9
Вадим Скумбриев автор
#

Так вот самое главное - орбитальная кабина лифта:-) С какой скоростью она движется на орбите:-))) 

Абсолютно неважно, потому что движение троса синхронизировано, т. е. тангенциальная составляющая скорости растёт постепенно по мере возрастания радиуса. Кабина приобретает эту скорость также постепенно, двигаясь вверх.

Нагрева колеса, каретка и всё прочее - это, конечно, проблемы, но проблемы решаемые, тогда как вес троса и радиационный пояс на сегодня пока не решены.

 раскрыть ветвь  9
Алексей Сидоревич
#

Пусковая петля реальнее выглядит. Или электромагнитная катапульта, снижающая расход топливной пары.

 раскрыть ветвь  1
Reeman
#

Пара не замечаний даже, а скорее уточнений по тексту, касающихся углепластика как конструкционного материала для оболочек (кораблей и скафандров) и вытекающих из его структуры.

Углепластик - это, грубо говоря, ткань, сплетенная из высокомодульных волокон и стабилизированная в пространстве неким полимером. Но полимеры, как правило, очень не любят ультрафиолетовое и ионизирующее излучение - оно "рубит" длинную молекулу полимера. В результате полимер просто рассыпается в порошок, а изделие из углепластика теряет и геометрию, и прочность. Да и о герметичности оболочки говорить уже не приходится. 

Второй недостаток также связан с волокнистой структурой углепластика и проявляется при его пробитии кинетическим объектом (будь то метеорит или пуля небольшого калибра). В металле, в силу его эластичности и изотропности, "пуля" пробьет отверстие, размером и формой примерно соответствующее самой "пуле" - или вообще не пробьет его, оставив только вмятину. В углепластике же, напряжение, возникшее в месте удара "пули", распространится по высокомодульным волокнам и с большой вероятностью создаст трещины и разрывы, расходящиеся вдоль волокон от места попадания даже при отсутствии пробития. Эти разрывы могут быть микронной ширины - но и герметичность, и механическая прочность оболочки уже нарушены на большом участке, и маленьким пластырем его не перекрыть.
Некоторое подобие образования таких разрывов вдоль волокон материала можно увидеть при огнестрельных повреждениях предметов одежды, например, на фото:

 раскрыть ветвь  7
pargentum
#

А что мешает сделать композит из углеродного волокна и металлического сплава в качестве матрицы?

 раскрыть ветвь  1
Вадим Скумбриев автор
#

В углепластике же, напряжение, возникшее в месте удара "пули",  распространится по высокомодульным волокнам и с большой вероятностью  создаст трещины и разрывы, расходящиеся вдоль волокон от места попадания  даже при отсутствии пробития.

Ну фиг знает, насколько я видел испытания, там лохматое отверстие появляется, и всё. Всё-таки композит не просто ткань, связующее работает.

От ультрафиолета можно прикрыться обычной краской, от ионизирующего... ну, этот момент я как-то пропустил, даром что композитчик. Не помню, если честно.

 раскрыть ветвь  1
Алексей Сидоревич
#

Кстати, для станций это весомый аргумент.  Выходит, алюминий и прочий цветмет наше фсйо.

 раскрыть ветвь  2
Nil admirari
#

Очень ценная информация. Благодарю. Добавил в библиотеку.

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
Olevka
#

Спасибо. Напомнило "занимательную астрономию" из детства. И такой вопрос: а учитывается в дальних полетах Тёмная материя? Как топливо для двигателей, например?

 раскрыть ветвь  19
Вадим Скумбриев автор
#

Нет. Собственно, до сих пор неизвестно, существует ли она, а давеча провели эксперимент, дающий толчок в сторону другой теории, объясняющей гравитационные аномалии без тёмной материи.

 раскрыть ветвь  15
Алексей Сидоревич
#

Вряд ли. Никто толком не знает что это такое. Теоретически, можно превысить скорость света относительно места старта. Всё из-за расширения вселенной. Только полёт должен быть ну очень дальний, измеряться миллиардами светолет)))

 раскрыть ветвь  2
Василёв Виктор Валерьевич
#

Очень информативноти и основательно!

Большое спасибо за объяснения!

P. S. С эротической фантастикой вы мощно))

 раскрыть ветвь  1
Вадим Скумбриев автор
#

Спасибо и вам, что прочли!

 раскрыть ветвь  0
Константин Бояндин
#
До кучи надо было ещё сферу Дайсона упомянуть.


В принципе, понятно, что нашими современными технологиями мы в лучшем случае доковыляем до Марса (и что там делать, неясно), а до изобретения холодного термояда (вариант: генератора на основе излучения Хокинга, т.е., пойманной относительно небольшой чёрной дыры), искусственной гравитации (не путём вращения) и "порталов" (искусственных кротовых нор) нам и в ближнем-то космосе особо не развернуться, куда уж в дальний целиться.

 раскрыть ветвь  19
Михаил Юрьевич Салтыков
#

В принципе, понятно, что нашими современными технологиями мы в лучшем случае доковыляем до Марса (и что там делать, неясно), а до изобретения холодного термояда (вариант: генератора на основе излучения Хокинга, т.е., пойманной относительно небольшой чёрной дыры), искусственной гравитации (не путём вращения) и "порталов" (искусственных кротовых нор) нам и в ближнем-то космосе особо не развернуться, куда уж в дальний целиться.

От куда ж вы беретесь... Физически-обоснованный минимум стоимости килограмма ПН на НОО на многоразовой химической РН ~10 баксов. Рыночная цена 50 кг пары ЖК+метан. Все что сверху - чистая организация производства и оптимизируется без фундаментальных физических открытий. Ну вот зачем вам холодный термояд с двигателем Хоккинга да еще и в ближнем космосе?

 раскрыть ветвь  12
Вадим Скумбриев автор
#

До кучи надо было ещё сферу Дайсона упомянуть.

Нереально с моей точки зрения (я испорчен сопроматом). Но вообще давно хочу написать про астроинженерные сооружения, просто всё никак руки не доходят.

искусственной гравитации (не путём вращения)

Это как раз не столь важно, на самом деле. Можно и вращением - это не такая большая проблема, как отсутствие сверхсвета.

 раскрыть ветвь  5
Михаил Юрьевич Салтыков
#

И про войну


0. Такое впечатление что автор не особо знаком с жанром. Зачем-то разжевывается про сложность перехвата в межпланетном и межзвездном пространстве, хотя в космоопере это скорее исключение. Я лично могу вспомнить только "Звездных королей" и "Стартрек" причем и там и там такая возможность обоснована имеющимися технологиями. С другой стороны у Лакаса все бои были вблизи планет. В Вавилоне-5 и экспансии аналогично возле планеты/станции/астероида или станции. В Завтра Войне опять "бой за 801 парсек". В Батлтехе вообще вся концепция флота ориентирована на околопланетный бой. В вахе опять же рубятся на орбите над какой-нибудь Кадией.


1. В любой среде возможны только четыре варианта. Парадигмы линкоров и авианосцев упомянуты, парадигма баз обычно не используется ибо уныла как материалы 22 съезда КПСС. А вот парадигма крейсеров забыта. А ведь в "Стартреке" именно она. И даже в вахе, как ни странно, она - просто там крейсера по нашим меркам большие. И в "Экспансии" опять она - "линкоры" есть, но канонерки с погонными рельсами их успешно рвут (привет "Донаджеру").


2. Компактный источник питания для лазерной пушки есть вот прямо сейчас. Литий-полимерная батарея, 200 кВт*ч/т у серийных от Теслы и это совсем не предел - на грузовике от той же Теслы будет уже 300. 200 кВт*ч - это 60*200 кВт = 12 МВт в течении минуты. Если ваш лазер не успеет всех убить за минуту непрерывного огня - скоре всего вторая минута ему просто не понадобится. Другой вариант - турбина на бинарном топливе. В килограмме стехиометрической водород-кислородной смеси 16 МДж. При КПД 30 % имеем 4 МДж чистыми. Для работы в течении минуты уже с теми же 12 МВт нужно потратить 3*60 = 180 килограммов топлива. У истребителя будут проблемы с размером фокусирующего зеркала но это больше влияет на эффективную дальность чем на мощность.


3. И опять эти гайки... Допустим мы хотим заблокировать ими Землю. Площадь сферы радиусом 7000 (высота 630 км) - 615.5 миллионов квадратных километров. Нужно распределив каким-то чудом по "гайке" на квадратный километр равномерно имеем 615.5 миллионов "гаек". Теперь сколько должна весить "гайка". Тут есть формула для глубины кратера при высокоскоростном соударении:

Crater Depth = (0.159 * Kinetic Energy / Yield Strength of armor) ^ 0.33

Допустим мы врываемся в атмосферу на параболической скорости и гайка влетает нам в лоб. Относительная скорость 19 км/с, для гайки М16 массой 16 граммов кинетическая энергия немого не дотягивает до 3 МДж. Для надежности возьмем все 3. Взяв ту же сталь с пределом текучести 250 МПа что и по ссылке имеем кратер глубиной 12.6 см. Вроде много. Но если мы вместо стали возьмем полиэтилен с пределом текучести 10 МПа (бывает и больше) - глубина кратера возрастет только до 37 см, но поскольку полиэтилен легче стали в 7.8 раз выигрыш в массе будет трехкратным. Можно перейти на аэрогель или щиты Уиппла и снизить массу еще больше, но не будем искать легких путей.

Допустим наш штурмовой корабль является цилиндром 20*100 метров. Нам надо обшить его слоем полиэтилена в 0.5 метров за исключением торца с соплами. Нам требуется 3.7 тыс тонн. Незабвенный Н. тут говорит что-то типа ну все приговор, но давайте будем умнее Н. и посчитаем сколько всего весит корабль. А весит он от 12.5 килотонн при средней плотности 0.1 тонна/м2 - броня весить меньше трети общей массы. Хотя я мог еще взять плотность воды - как у подводной лодки, и собственно воды (может быть рабочим телом для ЯРД). При входе в атмосферу где гаек уже быть не может броню можно и сбросить, если надо. Вывести штурмовой транспорт на траекторию можно небронированным буксиром который не пойдет на гаечное поле.


Кинетическая энергия гаек под кубическим корнем, наращивать мы ее можем только увеличением массы гаек - иначе улетят. Чтобы удвоить глубину кратера массу нужно увеличить в 8 раз. Исходная массу нашего поля из М16 была 10 килотонн. Чтобы удвоить и гарантированно пробить полуметровую броню нужно 80 килотонн. Штурмовой транспорт может спокойно ответить на такое удвоением массы брони (причем суммарная масса возрастет только на 3.7 килотонн от 12.5 килотонн) - для гарантированного пробития придется увеличивать глубину кратера примерно втрое, массу гаек в 27 раз до 270 килотонн. Этот бой брони со снарядом броня заранее выиграла. И это я еще принципиально не использую щиты Уиппла с аэрогелем.

И о ведре гаек. Технически это та же самая кинетическая пушка ухудшенная за счет отсутствия приращения скорости снаряда и улучшенная за счет веса залпа при прочих равных. Но если цель хоть немного маневрирует вес залпа будет съеден ее маневром уклонения, либо сбрасывать придется практически в упор. Как-то сомнительной затея выглядит.

 раскрыть ветвь  16
Джеймс Опри.
#

Компактный источник питания для лазерной пушки есть вот прямо сейчас. Литий-полимерная батарея, 200 кВт*ч/т у серийных от Теслы и это совсем не предел - на грузовике от той же Теслы будет уже 300. 200 кВт*ч - это 60*200 кВт = 12 МВт в течении минуты. Если ваш лазер не успеет всех убить за минуту непрерывного огня - скоре всего вторая минута ему просто не понадобится

Не верно.

 раскрыть ветвь  2
Вадим Скумбриев автор
#

Парадигма крейсеров не то чтобы забыта, я просто не нашёл ей применения. Собственно с тех пор как я это написал возникло немало новых мыслей, которые хорошо бы добавить сюда, но руки всё никак не дойдут.

Но если цель хоть немного маневрирует вес залпа будет съеден ее маневром уклонения, либо сбрасывать придется практически в упор.

Поэтому я там написал, что это применимо против больших неповоротливых целей. 

 раскрыть ветвь  12
Oskar Mo
#

Прочитал с интересом.


Земля круглая, точнее геоид, врощается вокруг Солнца, американцы на Луне не были. 

 раскрыть ветвь  5
 раскрыть ветвь  4
Михаил Юрьевич Салтыков
#

В первой главе совсем никак не рассмотрено известное и банальное решение проблемы дефицита землеподобных планет с земной гравитацией в Солсистеме - искусственные миры с вращательной гравитацией. На них можно построить хоть "Звездные войны" на ЖРД и ЯРД в системе "Земля-Луна" - японцы с их "Гандамом" гарантируют это.


Вторая глава так себе. ПН Фалькона-9 для древних времен. Сейчас он и в многоразовом варианте выводит до 18 тонн (запуски Старлинков). ПН Хэвика указана для одноразового, цена запуска похоже для многоразового. Про Старшип вообще ничего. У него расход топлива 50 кг на 1 кг ПН. При том что то топливо стоит 100 баксов за тонну у кислорода и 300 за тонну у метана. Поскольку 3/4 заправки - кислород, те 50 кг топлива стоят максимум 10 баксов. Итого физически-обоснованный предел цены вывода килограмма ПН на НОО у многоразовой химической ракеты - те самые 10 баксов. Остальное уже не физика, а организация производства и оптимизируется в рамках этой самой организации без всяких новых физик. Так вот, мораль в том что антигравы, ЯДР, антиматерия и лифты с фонтанами нафиг не нужны - банальная химия с многоразовостью потенциально способна с ними конкурировать.

 раскрыть ветвь  118
Джеймс Опри.
#

Так вот, мораль в том что антигравы, ЯДР, антиматерия и лифты с фонтанами нафиг не нужны - банальная химия с многоразовостью потенциально способна с ними конкурировать.

Не верно.


В первой главе совсем никак не рассмотрено известное и банальное решение проблемы дефицита землеподобных планет с земной гравитацией в Солсистеме - искусственные миры с вращательной гравитацией

А это точно решение, а не полумера?


На них можно построить хоть "Звездные войны" на ЖРД и ЯРД в системе "Земля-Луна" - японцы с их "Гандамом" гарантируют это.

Это можно сделать и просто в системе спутников Сатурна или Юпитера. Но никто этого делать не будет - дикого запада не выйдет по ряду причин.


При том что то топливо стоит 100 баксов за тонну у кислорода и 300 за тонну у метана. Поскольку 3/4 заправки - кислород, те 50 кг топлива стоят максимум 10 баксов. Итого физически-обоснованный предел цены вывода килограмма ПН на НОО у многоразовой химической ракеты - те самые 10 баксов.

Цена топлива не является решающей при пусках. Ключевое - это себестоимость производства самой ракеты, и её одноразовость.

 раскрыть ветвь  11
Вадим Скумбриев автор
#

Про Старшип вообще ничего.

Ещё бы, когда я эту информацию искал, о нём не было никаких данных, а постоянно править табличку по мере развития космической техники - увольте. Смысл таблички в сравнении разных РН на конкретный момент времени и демонстрации, чем сверхлёгкая ракета отличается от тяжёлой.

Так вот, мораль в том что антигравы, ЯДР, антиматерия и лифты с  фонтанами нафиг не нужны - банальная химия с многоразовостью  потенциально способна с ними конкурировать.

Если ориентироваться на цену топлива, то да, вот только стоимость его составляет всего несколько процентов от общей стоимости запуска ракеты, и чёт я сомневаюсь, что вы сумеете оптимизировать всё остальное в ноль.

 раскрыть ветвь  105
Андрей Сиб
#

Ещё мысль на размышление:

Мы привыкли считать что планеты бывают только возле звёзд, но что если это не совсем так. Предположим что существует некий булыжник размером с планету летящий/дрейфующий сам по себе. Конечно, колонизировать его в планетарных масштабах или тераформировать не выйдет. Но небольшая шахтёрская база, думаю вполне реальный проект.

 раскрыть ветвь  1
Вадим Скумбриев автор
#

Там упоминались планеты-сироты. Ну, если речь идёт о подземной базе с замкнутым циклом, то да, смысл есть.

 раскрыть ветвь  0
Mor
#

Пока прочитал главу "Где жить", по изложению аналогичные мысли возникали когда ознакомился с парадоксам Ферма. По мне пока человечество не колонизирует полноценно хотя бы одну планету, не стоит серьёзно рассматривать парадоксам Ферма, это лишь упражнения для разума. Чего не увидел в главе нету экзотики типа нейтронных звёзд, пульсаров, коричневых карликов и конечно черных (белых) дыр... В главе не рассмотрено наличие магнитных полей (про второстепенную роль без МП атмосферу будет просто сдувать) у планет и их естественные спутники.

 раскрыть ветвь  2
pargentum
#

Парадокс Ферми (того самого Энрико Ферми). Ферма - тоже итальянец, но совсем другой человек.

 раскрыть ветвь  0
Вадим Скумбриев автор
#

В главе не рассмотрено наличие магнитных полей (про второстепенную роль  без МП атмосферу будет просто сдувать) у планет и их естественные  спутники.

Это будет в последней, про терраформирование.

Перечисленную экзотику я не рассматривал по одной простой причине - мы слишком мало о ней знаем, чтобы всерьёз проводить пусть даже поверхностную аналитику.

 раскрыть ветвь  0
Кусков Сергей Анатольевич
#

А разве Меркурий в гравизахвате? Я вроде в школе читал, что терминатор там движется, мы ещё задачку решали, с какой скоростью надо идти по поверхности, чтобы всегда оставаться в терминаторе.

 раскрыть ветвь  12
Вадим Скумбриев автор
#

Таки исправил про приливный захват. Как оказалось, мне и раньше писали про него, но я просто забыл.

 раскрыть ветвь  10
Вадим Скумбриев автор
#

Движется, да. Там неполный захват, насколько я помню

 раскрыть ветвь  0
Андрей Сиб
#

Было так интересно, что прочитал не только книгу но и большинство комментариев.


А на тему инопланетян: имхо человек слишком судит по себе. В большинстве случаев среди разумных описываются антропоморфные углеродные существа с небольшими вариациями во внешности. Предположение другой формы жизни, самообразовавшейся за пределами земли, встречается крайне редко.


На тему науки: давайте не забывать что в той же химии мы ограничены знаниями о тех элементах, которые есть на земле, однако выйдя в космос мы, возможно, сможем найти те, новые элементы, которые смогут решить большинство проблем для покорения космоса.

 раскрыть ветвь  9
Kershir
#

Вот верно уже подметил автор - антропоморфы нам симпатичны. Это конечно если забыть про то, что таким чужим мы можем сопереживать, что нам с ними есть что делить (и это может послужить двигателем сюжета), их легче описать, и в принципе мы с ними особых проблем не испытываем (в плане возможности использования технологий и инструментов ксеносов). Да и в конце концов нанять обычного актёра и дать ему карнавальные костюм дешевле чем париться с условными аниматрониками, если речь идёт о кино, в мультфильмах и играх немного другое, но в целом тот же принцип - не изобретай велосипед, создание новой кракозябры дороже чем взять человеческую биомеханику и модель и просто перекрасить кожу/навестить рога

 раскрыть ветвь  0
Константин Бояндин
#

Если только фундаментальные законы в разных частях нашей Вселенной разнятся (что вряд ли), не будет никаких новостей в периодической таблице - мы её уже здесь всю изучили.

Ожидания там пока не оправдались, "острова стабильности" среди элементов за пределами актиноидов не нашли, единственный известный кандидат - изотоп рентгения с атомной массой 282 (время жизни чуть больше 2 минут).

 раскрыть ветвь  0
Вадим Скумбриев автор
#

Элементов - вряд ли. Периодическая таблица уже забита, новые элементы могут лежать только в острове стабильности, но максимум это будет крутое яденое топливо. Элерия из X-COM не будет.

А с инопланетянами всё просто, такие инопланетяне привлекательны.

 раскрыть ветвь  3
Алексей Сидоревич
#

Жизнь может быть какая угодно. Хоть на основе плазмы. Лишь бы существовали механизмы накопления и передачи наследственной информации, роста, питания, размножения, сопротивления неблагоприятным факторам среды. И конечно, чтобы откуда-либо бралась энергия на весь этот цирк.

 раскрыть ветвь  1
Алексей Сидоревич
#

Ха! Ха-ха! У меня инопланетяне антропоморфные, ага! А ещё, кто-то про них написал, что они сознанием похожи на людей, хотя даже по недописаному отрывку видно, что это далеко не так. Это раса с чужеродным нам разумом, мы их бы не поняли, как и они нас. Почти.

 раскрыть ветвь  0
Написать комментарий
137K 1 767 428
  1. «Спасибо за работу, автор» от Владислав Контиевский
  2. «Захватывающе! Особенно про секс и БДСМ» от Катя Тейл
  3. «Мне очень нравится!» от Лена
  4. «Восхитительная работа!» от Даниил Серый
  5. «За полезные блоги» от Khajiit
Наверх Вниз