Александр Ершов

Потому что сейчас авторы и читатели не вдумываются в то, что пишут и читают.

 логические ляпы

"Чтобы было весело, и ни о чём не надо было думать." (с) АБС "Хищные вещи века".

Вот у них может быть такая позиция:

Для любого автора, если он не "поселягин" (тм), она уже не очень оправдана.

Это уж точно не мои проблемы.

Конечно. 

Вот вы себя и выдали.

У вас точно всё в порядке? К врачу не пора сходить?

Значит попала "не в бровь, а в глаз"

На самом деле вы: "выстрелили в воздух и промахнулись" (с).  

Подробно отвечать на ваш бред - зряшная потеря времени.

Не надо тут изображать постановку диагноза по телефону и последующее лечение по телевизору (с).

От вас будут настоящие аргументы, цитаты, обоснуи, или вы так и продолжите ученические упражнения в демагогии?

Про что я "что-то написал", а про что "промолчал" - это дело даже не второе, а десятое.

Где ваши аргументы? Или за базар отвечать не умеете?

Завершение разбора. 14.03.2019

На большее меня просто не хватило.  

Не знаю.

Один мой конкурсный рассказ озвучили.

Не понравилось совершенно.

Или не привык слушать тексты в звуке, "или одно из двух" (тм)  

Вот так?:

"так как изучаю особенности восприятия разных у типов личности." (с) О.Шкуда

Тогда я спокоен.  

Добавление после предупреждения: 

"Продолжение разбора от 11.03.2019."

В начале, напротив, я добавил тот же момент с невесомостью, чтобы было понятно читателю сразу более-менее. 

Лучше выбросить упоминание  о невесомости совсем. У вас персонажи по большому кораблю бегаю, ходят. То есть все эти моменты надо будет заменять. Обязательно что-то пропустите. Получится нелепость. Как будто вам уже имеющихся мало?

Если тамошняя цивилизация способна управлять энергией, позволяющей не только прыгать между звёздами с помощью "варпа" (лучше придумайте что-то своё, или более нейтральное, вроде "прокол пространства" сократив его далее по тексту до ПТ), но и, после посадки большого корабля, взлетать на нём, без заправки, то уж искусственная гравитация там должна быть повседневной банальностью.

Методик конструирования собственного мира ровно столько, сколько авторов. И пусть есть ограниченное количество основных, но вариаций бесконечное количество. К примеру: заранее составить подробнейший план, расписать все технологические фенечки, животных, расы и т.п., а потом соблюдать заданные рамки. Но можно раскрывать мир одновременно с написанием. Тут только важно к шестой главе не забыть, что ты придумал в первой.  

А у вас проработка мира никакая. Да еще очень "рваная".

Наглядный пример: зачем возить в трюме шаттл, если большой корабль способен к полёту в атмосфере? Буря? Так она опаснее для мелкого челнока, чем для большого рейдера.

Не спешите что-то менять. Мы же разбор толком и не начинали.

Рассказ скомкан, особенно, в концовке.

Текст безобразно раздут. Его спокойно можно сократить на треть без малейших потерь смысла.

Бесплатный совет для автора.

Полезно почитать вот этот блог:

https://author.today/work/8327

Заметки о космической фантастике Вадим Скумбриев

То, что надо любому начинающему автору, взявшемуся за космическую тему.

Статистика для авторов должна содержать информацию о:

1. Сколько читателей прочитали букву "а" в вашем тексте.

2. Сколько раз читатель моргнул за время чтения одной страницы вашего текста.

3.

4.

5.

и т.д.

Вопрос: как любая статистика поможет вам работать над своими текстами?

И вдогонку: если открыто скачивание, то все расчёты о популярности на основе затраченного на чтение времени теряют смысл. Чтобы открыть рассказ и нажать контрл.+А требуется пара секунд...

Зачем вы спешите с выводами? Да ещё на основании спора всего по одному эпизоду.

Чтобы возникла личная неприязнь (кстати, к кому именно?), нужны более весомые поводы.

Не так то, что это входит в противоречие с вашим описанием программы обучения в академии.

Неделя перелёта, по знакомой до последнего "столба" трассе. И на борту есть мега-универсал в лице блондинки. Которая способна заменить кого угодно из экипажа. Если верить её словам о пяти годах учёбы.

Зря радуетесь. В блоге про космических стюардесс ан масс, т.с., я уже высказался слегка про ваш рассказ.

Я думаю, для взрослого здорового мужчины не составит труда

Вы не думайте, вы попробуйте.  

"Когда я вижу слово "развлекательный текст, перед чтением выключить мосх", моя рука тянется к пистолету." (почти цитата).

Вы только что подтвердили, что сейчас всё больше текстов, относящихся к категории "прочитал и забыл".

А потом вы будете жаловаться, что конкуренты-графоманы не дают вам пробиться в ТОПы, забив все места на литературном Олимпе.

Что касается разбора, то автор сам попросил его сделать. Так что: "кто не спрятался, я не виноват!"  

САП = Священный Авторский Произвол.

ТНА = Так Нужно Автору.

Про "воздушных маршалов" - в тексте есть список умений, которыми учат несчастных блондинок в Академии. Вы предлагаете из них сделать ещё и Лиама Нисона в упаковке из Стивена Сигала?

Достаточно изолировать пассажирский салон от помещений экипажа, двигательных отсеков, а тем более от рубки управления. И предусмотреть возможность катапультирования захваченного кем-то модуля. Цинично, но спасёт экипаж и КК.

На самом деле мы сейчас не особо касаемся текста конкретного рассказа. Разбор по нему я сделаю позже, когда дочитаю. Трудно идёт, уж очень часто хочется выбросить текст "в пропасть", столько там логических, ситуационных и фактологических косяков.

У Вадима Скумбриева есть великолепный сборник материалов по космосу, именно для авторов, пишущих фантастику, а не фэнтези:

https://author.today/work/8327

Но там некоторые нюансы разобраны в общем виде, без углубления в детали. Вот мы и пытаемся некоторые из этих деталей проработать чуть подробнее.

Ни разу не сложно.

Это не текст, а набор букв, к литературе не имеющий ни малейшего отношения.

Dixi.

1. Как клиент определил стороны света на совершенно неизвестной планете? Ни единой манипуляции для этого он не совершил.

2. С чего он вдруг решил, что местное солнце встаёт на юге? Вы хоть представляете, в каком случае подобное возможно?! И есть ли вообще у планеты магнитные полюса?

3. Амнезия штука загадочная, тут не поспоришь. Но почему он не проверил запас кислорода в баллонах скафандра? Если же вместо них есть какой-то невероятно эффективный фильтр, то проверить его работоспособность тоже лишним не будет. И тут не списать причуды персонажа на амнезию. 

Когда поедете выступать на Евровидение, не забудьте сообщить. 

Наталья, просто откройте читалку и прочтите первых два абзаца рассказа.

И недоумения только прибавится.

Поскольку там написано, что экзамен НА ПИЛОТСКИЙ факультет она сдала, но была зачислена на факультет (или отделение?) стюардесс. Что, мягко говоря, выглядит нелепо. Поскольку нет обоснуя подобного решения приёмной комиссии. Если вспомнить нашу реальность со всеми этими скандалами вокруг образования, то реакция героини  выглядит надуманной, подогнанной под авторское видение развития сюжета. Л - логика...

Удивляюсь терпению автора, до конца прочитывающего столько ... неоднозначных текстов. 

Может орги выделят ему какой-то специальный приз?  

"Зато простые москвичи, что собираются вокруг диссидентов, начинают одобрительно кивать головой." (с)

Что в этой фразе не так?

А ведь вроде у автора не первый текст...

Речь про развлекательную литературу,

Если на такой "литературе" стоит маркер: "отключить мозг перед прочтением", то цена ей хрен целых, хрен десятых.

И пираты тут вообще рядом не стояли.

На урановые рудники. Только вы никому не говорите об этом.  

Вы всеми силами пытаетесь дискредитировать конкурс и нас, как организаторов,

Вы уверены, что именно так дело обстоит?

Или всё же А.Лепехин возмущается "неспортивным" поведением некоторых участников, нашедших лазейку в правилах?

Кстати, возвращаясь к моему собственному признанию (и оно есть в моём блоге по итогам голосования) о рандомном распределении мест с номер 5 по номер 9:

"Самосуд

Принятые на конкурс работы разбиваются на группы. Количество групп будет зависеть от итогового количества рассказов. В первом самосудном туре авторы читают и оценивают рассказы следующей по номеру группы (если рассказ автора распределен в группу 2, автор читает и оценивает следующую по номеру третью группу, авторы рассказов, распределенных в последнюю по номеру группу, читают и оценивают рассказы первой группы). Рассказы внутри подсудной группы распределяются от лучшего к худшему при помощи мест. На первое место ставится лучший рассказ в группе. Количество мест зависит от количества рассказов в группе. Например, если в группе окажется 17 рассказов, то будет использоваться 17 мест. Необходимо расставить все работы, используя все места от 1 до N (где N - количество рассказов в группе). " (с)

В правилах ни слова не сказано о необходимости: а) комментировать свою оценку; б) распределять места каким-то научно установленным способом.

Возмущение некоторых участников подобным рандомом ведь можно отнести и в мой адрес? Вопрос: что я нарушил с точки зрения правил?

Упс, спасибо.

Автор - это творец. Он создает новые миры, характеры, технологии... Сказку, по сути.

"Вот что это сейчас было?" (с)

Миры. С некоторой натяжкой можно согласиться.

Технологии. Можете привести пример, когда хоть кто-то из авторов создал какую-то новую технологию? Вполне допускаю, что были в истории такие уникумы. Но хотелось бы "посмотреть им в глаза" (тм) . 

А вот с характерами мимо. Автор описывает черты характеров, подсмотренные у других людей, плюс частично заимствует свои.

Даже описание окружающего мира глазами котеГа получается через призму человеческого характера.

Классический пример: рассказ (не роман!) "Враг мой". Вроде бы совершенно чуждый нашему менталитет у "сокамерника" ГГ. Но не так уж и сложно представить не только одного человека с подобными мотивами и характерными чертами личности, но и целое общество людей, живущих по законом "ящеров".

Если сказкам веры нет, значит и авторам...

А есть смысл проводить аналогию между устроителями разнообразных конкурсов, и сказочниками (в хорошем смысле слова)?

Каждому отбракованному отдельную корзинку.  

Смотрим имя, читаем, оцениваем.

Что не так?

Цитаты тоже считаем за знаки в тексте отзыва?

фанфик по мотивам сериала «Полицейская Академия» и агента «007».

А можно привести конкретные примеры заимствования из упомянутых сериалов в тексте?

Ты серьёзно?   

Там надо править каждое предложение!

Уж на что я пофигист, но на такой подвиг не готов совершенно.  

Там надо править практически каждое предложение.

Поэтому стилистику временно "выносим за скобки".

Рассматривать будем фактологию, здравый смысл, ситуационную логику.

Истерика блондинки после непопадания в пилоты не вписывается в ваши объяснения. От слова совсем.

И ваше "скорее" только всё портит.

когда абитуриенту говорят - у вас балов на данную специальность не хватает. Но вот  есть такая-то, на которую вы вполне можете поступить, не желаете?

Если бы именно так было написано у автора, то я бы ни слова не возразил. Почему он не использовал такой самоочевидный аргумент, я не знаю.

К данному рассказу анекдот совсем не подходит.

И вряд ли наши стандарты будут применимы к стандартам будущего.

А вот тут "не так всё однозначно" (тм) .

Что-то ужесточат, что-то отменят. 

Зачем делать проход из пассажирского салона в кабину экипажа на КК?

Зачем обслуживать гражданские перевозки экипажами ВКС?

То, что автор назвал Академию "полувоенной" - это предмет для отдельного разбора. САП не всегда работает эффективно...

Курсант и наставник - они же не в симбиозе действуют

Прикинул, что можно сделать.

Оказалось, что делать ничего не надо.

Если называть вещи своими именами, то "закладка" рассказа раскрывается в последних абзацах. Что будет, если в них добавить подробные пояснения "заклёпочного" характера о персонажах? Это как-то повлияет на развитие сюжета? Да никак. Просто добавится некоторый объём, которые уже ничего не добавит к заложенной идее.

Вы не можете усложнить мне дело, потому что я ещё не составил ни одного обзора.

Меня очень сложно разозлить. Не льстите себе.

Что вам ясно, торопыга?

Про сам рассказ у меня вообще пока нет мнения.

Претензия к микроэпизоду, даже к одной фразе.

Если что, я сам себя обозвал Доктор Зло. И многие с этим согласились, почитав отзывы на свои тексты.  

Кто-то заставляет делать исправление немедленно?

Потом доработаете, если сочтёте нужным.

Прежде чем обвинять меня в трусости, вам не мешало бы подумать.

Есть желание, пишите рецку на любой мой рассказ.

Что касается вашего, то прочитал треть, пока нет времени продолжить.

А по-моему публикации сделанных отзывов некорректны.

А можно послушать аргументы в пользу вашего личного субъективного мнения?

Пока отзывы делали в процессе выкладки рассказов, они вроде никому не мешали.

Кто-то попросил оформить их в единый пост. И это стало "манипуляцией чужим мнение"?

Интересный поворот.  

От того, что я уберу свой пост, отзывы ДРУГИХ посетителей АТ никуда НЕ пропадут.

Повлияли они на кого-то? Не могу сказать. На меня точно нет. Потому что я умею в голову не только есть, но и думать тудысь.  Сам, без чужих подсказок.

Это не месть, а подсказка места, где вы очевидным образом налажали.

Причём исправляется косяк минимальными усилиями. Но вы почему-то решили встать в третью позицию.

Что касается ваших рецензий на три конкурсные работы, то минимум с одной я согласен на 146%.

И придерживаюсь мнения, что надо говорить то, что думаешь. Но уметь приводить аргументы в защиту своего мнения.

По поводу приглашения обменяться рецензиями. Не могу твёрдо обещать. Как получится.