GrayElk

Интересно было бы сравнить его мемуары, с его же рапортом. 

Но сбежал по хитрому, не прямо от наших танков, а держась сбоку от них. Так его в дыму и пыли было труднее разглядеть.

Но это потом. Их в боевые потери можно не считать. Как потом в Вермахте, СС, Тодте, РАД, и других военизированных организациях 3 рейха.

Косы ввозили не потому, что делать не умели. С качеством инженерных кадров в РИ всё было в порядке. Паровозы стоили и броненосцы. А потому, что в данные районы дешевле было ввозить из Австрии, а муку из Германии. И главный фактор ограничивающий рост российской промышленности это узость внутреннего рынка. Организация современного производства требует больших денег , и без гарантии сбыта продукции никто не будет этим заниматься. А рынок, повторюсь, был узким, так как крестьяне (основная масса населения) зажатые малоземельем, налогами и выкупными платежами не просто не имели денег для закупки промышленных товаров, они, зачастую, не имели возможность прокормить свои семьи.

Делать осторожные реформы при Николае 2 было поздно. И даже при Александре 3. А он, вместо продолжения реформ Александра 2, устроил "заморозку". И тем самым поставил своего наследника в безвыходное положение, что усугублялось личными качествами этого самого наследника. Спасти империю мог только человек с задатками Сталина.

А косы ввозили потому, что дешевле выходило. И муку из русского зерна тоже ввозили из Германии. И Санкт-Петербург снабжался углём из Англии. Логистика. Издержки. 

Макаки навалили коекакам. 

Нет, не напоминает. У негров в Африке белые бваны всё забирали бесплатно. А если кто мало приносил, рубили руки (привет, Свободное Государство Конго). И в Российской империи, при всей её отсталости, имелась и тяжёлая и лёгкая промышленность, и отдельные очаги индустриального сельского хозяйства, и системы образования и здравоохранения. Другое дело, что РИ постепенно теряла свой суверенитет, так как в её экономике всё большую роль играл зарубежный капитал.

Это из биографии Роберта Вуда. Чувак наелся гашиша. Именно наелся. Не накурился.

Это вряд ли. Кокаин считался лекарством и продавался легально, но вводить его в паёк, когда не хватало хлеба?

Не такая уж и слабая - пятая экономика тогдашнего мира. Слабее США, Германии, Британской империи и Франции. Но сильнее прочих государств. 

Строились железные дороги и прочая инфраструктура нужная для войны (на французские кредиты). Заказы, естественно, предпочитали размещать на местных предприятиях.

Национальные элиты до 1917 года? Это кто? Землевладельческой аристократия, считавшая себя частью "цивилизованного мира" и не желавшего иметь ничего общего с "чернью и быдлом"? Или может быть "просвещенная бюрократия", за кредиты продававшая долгосрочные государственные интересы? Буржуазия? Часть её связанная с Западом, находилась в финансовой зависимости от тамошних банков, а старообрядческая её часть так просто ненавидела государство российское, двести с лишним лет преследовавшее, унижавшее и грабившее их предков. Не говоря про то, что, значительная часть промышленности и финансов напрямую принадлежала Западной буржуазии. В этом серпентарии конкурирующих группировок об интересах нации задумывались лишь единицы.

Царское тоже не эталон государственной мудрости. Достаточно того, что свержение царя не случилось бы без единогласное поддержки командующих фронтами. Назначенных самим Николаем.

У меня без умерших в немецком плену (под два миллиона). Соотношение убитых к сдавшимся в плен - это показатель боевого духа.

Потери РИА убитые 2 254 369, пленные 3 342 900.

Потери РККА убитые 6 818 300, пленные 4 559 000. 

Соотношение потерь убитыми и пленными это показатель боевого духа и желания сражаться.

У Вас опечатка: в начале войны, пулемёты находились в полковом звене, так что 8 и 6 пулемётов приходились на полк. Впрочем, Германия быстро исправила это отставание и вырвалась вперёд по числу пулемётов, и по многим другим вещам, за счёт превосходства своей промышленности и системы управления ("военный социализм"). Российская империя, имея более слабую промышленную базу, не смогла ни резко нарастить её, ни создать единую систему управления экономикой. Это привело к тому, что экономика надорвалась и начавшийся к началу 1917 года транспортный кризис дал в руки оппозиции (буржуазия, аристократия, верхушка военных ) возможность легко устроить в феврале 1917 продовольственный кризис, ставший началом революции.

А кто их делать будет? Капитализм. Фермеры разорились, у правительства нет денег, а банкам это нахрен не надо.

Достаточно оторвать одну...

Там ещё сменился цикл увлажнения. В начале двадцатых, дожди шли дальше на запад, позволяя получать урожаи на ранее неиспользуемых территориях. Туда переселилась масса фермеров. Говорили "дождь идёт за плугом". Потом цикл сменился, дожди на землях Оклахомы перестали выпадать, а верхний слой почвы был разрушен вспашкой. Отсюда пыльные бури (Пыльный котёл) и разорение фермеров. Об этом был написан роман Джона Стейнбека «Гроздья гнева».

Всех их убили уважаемые люди, элита, и только Николая 2 взбунтовавшаяся чернь. Почему то не позволившая себя вешать и пороть. 

Шведы и финны не могли принимать участие в построении Руси, по причине, что в то время, когда строилась Русь, указанных народов ещё не было. Как и современных русских. Там жили свет, готы, гëты (это разные племена), сумь, емь. Не подскажите, куда делись  эти племена? Как и меря, мурома, мещера, весь, поляне, кривичи, вятичи, словене, чудь.  То, что Русь имела правящую династию (и даже часть правящей элиты) норманского происхождения никак не отрицает славянского характера этого государства ассимилировавшего в себя как покорëнные финские племена, так и пришлых норманнов. При этом, полностью ославянившись по языку и культуре, династия Рюриковичей не забыла своë происхождение и сохраняла тесные связи со Скандинавией. Что Владимир с Ярославом убегали к свеям, возвращаясь с войском, что Эймунд Рингссон, Олаф II Святой, Магнус I Добрый, Харальд III Суровый отсиживались на при дворе киевских князей. А имя Владимир (Вальдемар) стало одним из имеет, который давали мальчикам в датской королевской семье, известно несколько королей, носивших это имя. 

То есть часть топонимии и населения это решающий вклад? И про "шведа" непонятно? Почему не дан, гот или норвег или фриз? Странно, что один пришлый ярл с дружиной и некоторое количество покорëнного и ассимилированного населения, это решающий вклад. Очевидно, что славянские народы, давшие основное население, язык, культуру, военную силу, правящую элиту, нельзя считать внесшими решающий вклад в создание Руси

Следы "финского владычества" остались в топонимах, особенно в названиях рек. И никакого владычества не было, они просто тут жили, пока не пришли славяне. Следы дославянских поселений, в том числе с признаками штурмов, относящихся к 6·8 векам историки находили. После чего эти народы исчезли, а люди, частично уцелевшие после войны и работорговли, остались. Их потомки стали впоследствии частью русского народа. Вместе с потомками славян. 

Интересно, а что случилось с финскими племенами меря, мещера, мурома, весь? С такими народами как галлы, бритты, италики, иберы и кельтиберы и куча других, о которых  известно из истории, но которых сейчас не существует? Этих народов нет, а их потомки стали частью других народов. Потомки народов меря, мурома, мещера и весь, в частности, стали частью Русского народа. 

Странно, что Вы критикуете (обоснованно), фриков утверждающих, что цивилизованные норманны (нухуя они цивилизованными не были), прибыли на земли диких славян (не более диких чем сами норманны, уровень цивилизации в Северной и Восточной Европе был сопоставимый) и устроили тут государство (не устраивали, они сами в государство ещё не научились), но при этом отказываете до славянскому населению территории ставшей впоследствии Русской равниной в наличие даже зачатков цивилизации? 

Сами встали. Как главы самой сильной группировки. А местные, как племенные элиты, так и простонародье их власть признали. Когда появились законы, уроки (упорядоченные дани), социальная иерархия. Уже после "крещения Руси". 

Ну, до Вильгельма бастарда, в Британию кто только не приплывал. А государство там было организовано почти за тысячу лет до него. Римлянами, путём завоевания и резни местных кельтов. Потом были вторжения Англов, Саксов, Данов, Норвегов. Нынешним жителям Британии надо гордится, своей древней историей, или стыдится неспособностью к самостоятельному государственному строительству? 

В середине 9 века в Приладожье высадился некто Рюрик, скорее всего мелкий ярл, о котором даже не сохранилось сведений в сагах. Почти наверняка викинг (варяги, то есть присягнувших это явление более позднее, современное Нестора-летописца). Как пишут летописи, по приглашению местных элит, в качестве номинального князя, военного руководителя и третейского  судьи, не втянутого в местные разборки но и не имеющего опоры в местных. Спустя какое-то то время, его потомки подчинили себе торговые пути "из варяг в греки" и "из варяг в персы". А потом, когда образовалось государство, именное его потомок стал во главе его. Только он уже был по языку, культуре, одежде, окружению не норманн, а славянин.  Кстати, государство у скандинавов образовалось синхронно с Русью. То есть никакой Рюрик государство не организовал. 

Опять Автор называет рейхофилов и немцедрочеров "историки объективисты"... 

К моменту начала мятежа чехословацкого корпуса Каледин уже лежал в могиле, а его Добровольческая армия бегала по хуторам, по причине малочисленности и отсутствия тыла. 

Странно, вроде умный человек, книжки пишете... А не делаете различий истории, которая наука о прошлом, и истории, как раздела пропаганды. Как происхождение Рюрика из Ютландии способно возвысить шведов? Никаких шведов тогда ещё не было, так же как и датчан, финнов и русских. Тогда к этому вообще проще относились. 

Отрицать данные археологии глупо. Их, в таком масштабе не подделать. И чего Вы привязались к термину финно-угры? Это удобный этнографический конструкт, удобное обозначение народов, населяющих Поволжье и Прикамье и не имеющий отношение к потомкам племени "сумь", населяющими территорию Финляндии.

Не маловато ли двадцать стадий для дня пути? 

И-15 бис. У него крыло без "чайки".

То, что называют "Византия", это и есть Рим. Восточный.

В принципе, не хуже продукции наших кинотварьцов. Но явно без их конских бюджетов.

Родная дочь царствующего монарха - не?

На Елизавете Петровне, если совсем точным.

Один ньюанс: Николая 2 свергали люди плотно завязанные на Англию. "Белые сахибы" сочли, что новое "демократическое" правительство будет послушнее, чем способный "взбрыкнуть" царский режим.

Смысла "бережно освобождать" Варшаву не было: там после подавления двух восстаний были массовые разрушения.

Давайте разделять мух и котлеты - идеологию и науку. Для оправдания "величия арийского/славянского духа" все эти скучные научные факты не нужны. А наука постоянно ищет и находит новые факты, постоянно корректируя, на их основе, свои теории. Что очень неудобно для идеологии.

С тех времён прошло двести с гаком лет. Неужели Вы считаете, что историческая наука не сделала с тех пор ни единого шага в познании прошлого?

А Карамзина и тогда считали более литератором, нежели учёным. Вы считаете, что историю правильнее учить по научной или по художественной литературе?

Вы бы нормальных учёных почитали, что-ли... А не опровергали одних фриков, аргументами других фриков. 

Норманны обычно не бродили - они для своих грабительских набегов предпочитали корабли, а как оседали на земле (захватив оную), пересаживались на лошадей. И только один Рольф, прозванный Пешеход (и будущий герцог Нормандии), так и не смог подобрать себе коня, способного выдержать его телеса. Поэтому и получил прозвище. Но его врагам было от этого не легче.

Всё правильно - когда писали берестяные грамоты (с века 11), никаких норманнов в Новгороде (и на Руси) не было. Как это опровергает их наличие в 9 веке?

2

Шум от первого выстрела дал направление. А там - только пять деревьев. На расстоянии 200 метров. Вот по ним и начали долбить, из всего что было, причем не прицельно. И всё равно не попали. Это к вопросу выживаемости финских "кукушек". Как "легко и просто" снимать их из леса с полкилометра.

Сейчас есть Белое движение? Конечно прошлых.

Это вряд-ли - первый же выстрел с её позиции  тут же её демаскировывал, так, что быстрая эвакуация требовалась изначально. Но недодумала, по причине недостатка опыта.

А среди правых патриоты есть? Среди деятелей Белого движения?

Но не коммунист?

Русским может быть только православный монархист?

Дистанция до цели - двести метров. А пять отдельно стоящих клёнов - позиция более чем очевидная. Тем не менее, Павлюченко дождалась "жирной" цели, результативно отстрелялась, и ушла, не без повреждений,но только из за непродуманности пути отхода. И как это опровергает стрельбу финских снайперов с деревьев находящихся в лесу, да ещё на приличной дистанции до цели?

В финской пропаганде.

А пушки у французов в 1870 были плохие.