Сергей Изуграфов

спасибо:-)) Мой друг ассириец, учились вместе в Военном Институте в далеких 90-х:-)

а вы с ИИ пожестче: так и пишите, мол, ничего не меняй, гад, ни одного слова, все сохрани как было, только ошибки проверь на орфографию и пунктуацию, выдай мне полный оригинальный текст с исправленными ошибками и редакторские комментарии после текста, в которых покажи, что ты изменил, где, как и почему. Типа, обоснуй!! :-)))  И он присылает текст, а потом развернутые комментарии, что и где он поправил. Удобно. рекомендую! Удачи вам и творческих успехов:-))

Мне жаль, что вы находитесь в плену своих фантазий и очень странно трактуете российское законодательство. Впрочем, что я хотел вам сказать, я сказал.  

Ну а чего мелочиться:-))) По-стахановски...

Слушайте, мне не хочется вас критиковать, но я, в отличие от вас, уж простите, в Афганистане был в 88 и 89 гг. в командировке. И являюсь офицером запаса ГРУ ГШ Советской армии, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Чье-то убеждение никак не является основанием для конкретных выводов. Жонглировать цифрами можно как угодно, и на заборе тоже много чего пишут. Реальные цифры никак не сорок тысяч, в любом случае. Зачем заниматься умышленным очернением? Проханов также никогда не был полковником КГБ, при чем тут кураторы какие-то, не о них речь. Вы пишете про Проханова конкретно и вдруг перескакиваете на каких-то мифических кураторов, простите, но это софистика чистой воды, т.е. подмена понятий и сомнительные доводы. То, что вы пишете о Проханове, а я знаком с ним лично, не соответствует действительности. Это умышленное введение в заблуждение и очернение человека. Зачем? Во-первых, это неэтично, во-вторых, это распространение заведомо ложных сведений, которые порочат честь и достоинство человека или подрывают его репутацию. Вы обвиняете его в том, что он планировал убийство главы чужого государства (!!!), а это Статья 128.1 УК РФ во всей красе, и ее никто не отменял. И я вас не пугаю, поймите меня правильно, я пытаюсь обратить ваше внимание на то, что ответственность по этой статье сегодня может наступить в любой момент. 

 "Полковник КГБ Проханов регулярно ездил в Кабул под крышей писателя, а на самом деле готовил переворот и убийство Амина. Потом началась афганская война, и 40000 наших солдат отдали жизнь ни за что. Эта кровь лежит и на Проханове тоже, который написал "Дерево в центре Кабула" конец цитаты -- вы, простите, откуда это все взяли? Слушайте, ну так нельзя. Проханов никогда не служил в КГБ, никакого звания у него нет, убийство Амина он не готовил, что за выдумки, в самом деле?? :-) в Афганской войне погибло около 13000 российских военнослужащих. Это тоже трагедия, но зачем цифры перевирать? Очень странная, простите, у вас рецензия получилась. 

Ну без промта возможен такой и результат: "вот те корректура, мля":-))))))))) 

Прочел внимательно все комментарии, в принципе, согласен со всем вышесказанным:-) Несколько лет использую нейронки для корректуры в тех случаях, когда не знаю сам, не помню, сомневаюсь и пр. Но, самое важное, -- все равно нейронкам ДОВЕРИЯ НЕТ! Все равно все надо самому проверять или требовать у ИИ обоснования и снова проверять:-) Они, дай им волю, вам наредактируют... Гемини, ДжиПиТи, Квен, -- что угодно. Дипсик не особенно понравился. Очень важен грамотно составленный промт и понимание логики Сетки. В общем, помочь могут, но я все равно им не верю на 100%. Сижу и перепроверяю сам. Но время они, конечно, экономят, когда у вас замылился глаз. Автору удачи и творческих успехов!:-) 

Радоваться жизни и перспективам:-)))

Удачи автору! Терпения и высокой работоспособности:-) Я вот на АТ новичок, даже не начал еще цикла (вернее, он начат, но не на АТ:-) У меня в нем уже 20 произведений, а задумано еще столько же:-) Если сам процесс приносит автору удовлетворение -- зачем его прекращать???:-))) 

Очень интересно. Есть над чем подумать. На мой взгляд, если языковые средства, выбранные автором, адекватны решаемой им задаче, то и слава богу. Был у нас в свое время в Институте профессор Сидоров, так он на своих лекциях по "Основам теории языка и речи" говорил нам, что ключевая задача -- это дать акту коммуникации состояться:-) Если он состоялся -- это уже успех, значит языковые средства подобраны верно.  Мне представляется, что у всех индивидуальные настройки, кому-то текст покажется органичным и адекватным, кому-то -- напротив, неестественным. Хотя, с другой стороны, есть общепризнанные эталоны стиля в каждом жанре. Интересная тема для размышлений, спасибо автору поста:-)

Коллега, есть ИИ-шные корректоры:-) Три секунды -- и у вашего текста нет, как минимум, орфографических и пунктуационных ошибок:-) Если есть явная проблема с ошибками и временем, -- это решает вопрос. Я стараюсь сразу писать без ошибок, но если начинаю сомневаться, то ИИ рулит:-) Речь идет именно об использовании редакционных программ, не для написания текстов.

Спасибо, Алексей! Непременно все прочту! Стихи прекрасные. Спасибо вам за ваше творчество! 

Стихи совершенно потрясающие! Читал запоем, не мог оторваться. Спасибо, Мастер!