Сергей Изуграфов

Очень скоро наберется:-) спасибо за лайк:-)

Вам спасибо:-) Рад! 

Спасибо, Ася, надеюсь, вся книга вас не разочарует:-) Вам также удачи и творческих успехов!!! :-)

Спасибо, Максим! :-))

Вам спасибо:-)) Отличного отпуска!!!:-)

Это прекрасная идея:-))) Привет:-))

Милота:-))) Будем читать:-)))

Какая милота:-))) Люблю мульты:-)

Большое спасибо:-) Взаимно:-) вам успехов в вашем творчестве:-)

Прекрасное!!! :-)) Будем читать!!!

Буду рад:-)

Всех тянет в сказку:-))) Ну и да, в собственном мире можно творить что угодно:-) и нести любую чушь. Я тут как-то, сдуру, позволил себе заметить, что кот вряд ли будет лизать себе спину, скорее другое место, а у телеги нет козел, на которые уселся главный герой. (Волны накатывали на мол и падали вниз стремительным домкратом (с))))  Но быстро получил отлуп (и правильно, нехрен под руку критиковать)): мол, кот волшебный, у него язык 45 сантиметров, 300 зубов и вообще его вырастил гоблин (или трубадур, не помню), а телега тоже волшебная, и что бы я понимал своим своим скудным умишком: в волшебном мире все бывает:-)) И пока я, нервно икая, приходил в себя, зарекся комментировать чужое творчество, если меня об этом не просят. Хотя я по природе редактор, и заткнуться мне крайне сложно:-) Перефразируя классика: дело не в сеттинге, который мы выбираем, дело в том, что внутри нас заставляет выбирать этот сеттинг:-))))))))

Где нормы морали и этики?:-)) Какой именно морали и какой этики? У всех свои:-)

урановых рудников хватит на всех:-))))))))

Рад!!!:-)

Взаимно:-))))

У меня тоже очень трепетное отношение к библиотекам:) я в них, практически, вырос:-) и встречи с читателями провожу, и дарю книги. Библиотеки сегодня прекрасны. 

В библиотеке? Это очень приятно слышать:-) Спасибо вам:-) 

Пошел к профессионалам в студию в Питере:-) И там начитал:-)

да, я часто дарю библиотекам свои книжки:-)) Жду к сентябрю авторский тираж из типографии, отложу для вас пару экземпляров. Сразу сообщу, и мы все решим:-) А электронную готов подарить вам сегодня:-)

Никакого секрета: на АТ у меня нет коммерческого статуса пока : (( Давайте сделаем проще -- я вам подарю:-) На какую почту выслать?:-)

Картинки отличные! :-) Старая школа, высший класс:-)) Поздравляю! Очень по душе.

Хороший разбор. Добавить нечего. 

Уипьем уиски, -- сказал Жора по-английски. :-)) Не помню откуда это:-)

Круть:-)))) Прекрасное:-) Ножик зачетный, хочу такой:-))

Странная история. 10 лет работаю с Ридеро. 25 книжек. Продажи невелики, но я ими и не занимался. На всех платформах есть. Насчет Литреса  через Ридеро -- вот мои книжки -- зайдите на Литрес, наберите Изуграфов - 25 книг. Ссылку тут АТ не дает повесить. Простое доказательство, что правду говорю. По поводу "только платное" -- неправда. Я все свои книги размещал бесплатно. бесплатная верстка, обложка, издательский (ISBN и пр), раздача по всем площадкам, на каждую книгу -- страничка в инете, платят налоги за вас, вам платят роялти. Все работает. За деньги покупал рекламу, сделал себе импринт (ящик с полочками для книг, удобно). Так скажу, справедливости ради: косяков у ребят хватает, но и плюсов масса. Я не стал бы их огульно хаять. 

Это прекрасный подход, демонстрирующий уважение к тексту и читателю:-)

С дома, С леса, С магазина, С тайной канцелярии и тд... -- это все влияние конкретных региональных диалектов, которые, увы, просачиваются в литературную речь. Впрочем, грамотный редактор в издательстве такого, конечно, не пропустит. Но в самиздате, видимо, это присутствует. Как правило, так говорит весь Юг России. Но я с вами полностью согласен -- разговорным конструкциям в литературной речи делать нечего. Что до правописание в глаголах мягкого знака в окончаниях  -тся- и -ться- -- это тоже очень печально. Общий уровень грамотности населения, и пишущая братия тут не исключение, а как раз яркий показатель, к сожалению, снижается. 

По поводу того, что авторы игнорируют замечания. Это вопрос мотивации. Если нет внутреннего категорического императива по поводу грамотности текстов, то работает только внешний фактор в виде редактора. Если редактора нет, а книги, при всех ошибках, написаны интересно и продаются -- у автора самиздата нет никакой потребности что-то править. Зачем?

Мое мнение -- я за уважение к русскому языку. И если вы, кстати, паче чаяния, найдете в моих текстах ошибки, я буду вам безмерно признателен и подарю любой свой роман по вашему выбору. Полный список моих произведений есть на сайте Ридеро (на АТ я только начал публиковаться))

именно, именно:-))) люди в то время были куда более ироничны и саркастичны, чем сегодня, и умели облекать свои чувства в безупречные речевые конструкции:-)) а потом, с упрощением нравов, в том числе и языковых, ушла куртуазность, и все свелось к банальным "Чем обязан?" -- то есть, дословно те же -- что ты хочешь?:-) но уже без эмоциональной окраски, более блеклая и нейтральная версия. Серебряный век ушел, наступила пора сурового реализма:-)))

:-)) НЕт, нет, тут контекст для этой фразы очень четкий, только когда кто-то к вам приперся и что-то из под вас хочет. Не на улице, не в театре, не в кафе. Именно кто-то к вам вломился с какой-то целью. И вы его слегка иронично вопрошаете, мол, что ж тебе надо-то, мил человек, по какой причине ты меня беспокоишь. Это вежливая форма задать вопрос: че те надо???:-)))))))

А понял. Это я ошибся, не удовольствию, а удовольствием:-))) 

Чему обязан -- т.е., какова причина? Не удовольствию обязан, а удовольствие - следствие причины. Я понимаю, что это не очень легко с лету понять, но таковы были грамматические конструкции. Чем обязан -- денотация (смысловая нагрузка) совсем иная. Чем обязан? Я обязан ему (я в долгу перед ним), потому что он мне помог закопать труп тещи:-))) 

С днем рождения, коллега!!!:-)))) Здоровья, удачи, творческих успехов, благодарных читателей!! :-)

Да, жесть, согласен:-) ну я же говорю -- каждому свое:-)  Я даже так скажу: когда мне хочется стиля -- я читаю одни книги, когда жести -- другие:-) И разнообразие форм -- это прекрасно:-)

Браво:-)))) Полностью и категорически поддерживаю:-)))

Значит, его идеи в вас отзываются:-)) и это прекрасно. Достоевского считали отвратительным стилистом, упрекая в "неряшливом, искусственном и неестественном языке, лишенном классической эстетической гармонии". (По мнению тогдашних критиков и литературных бонз:-))  Критики, такие как Иван Бунин и Владимир Набоков, тыкали на назойливые повторы, косноязычие персонажей и длинноты, считая, что писатель "сознательно жертвовал художественной стройностью ради продвижения своих моральных и религиозных идей". Мол, не худлитература, а пропаганда:-)))

Считалось, что композиция романов была громоздкой, хаотичной сюжетные линии слишком запутанны. В общем, получается, не чтение, а тяжелое испытание для сторонников «чистого» искусства:-)

(Хотя, я думаю, он просто торопился в силу крайне прозаических причин: деньги были нужны, вот он и писал, как бешеный принтер)))  

Это вкусовщина чистой воды. А я обожаю Гоголя и Чехова. Достоевского не люблю. Пушкин -- наше все.  Каждому свое, тут нет предмета для спора. Нужна ли русская классика в школе -- ну хотя бы для того, чтобы заронить в детские мозги, что такой пласт культуры существует, -- нужна, безусловно. Просто у всех мозги разные. Кстати сказать, тот же Достоевский является самым известным русским писателем в мире, считается золотым фондом мировой литературы. Тиражи миллионные на всех языках. Возможно, это не просто так. Писал, кстати он отвратительно. Еще Хемингуэй в своей книге "Праздник, который всегда с тобой" удивлялся: как писатель может писать настолько отвратительно, при этом настолько сильное и глубокое впечатление производить на читателя теми вопросами, которые он поднимает в своих произведениях. Но это вещи разные. Я, например, лучшим стилистом считаю вообще автора дилогии о Ходже Насреддине -- Соловьева. Из живущих -- Акунина. Из классиков -- Гоголя и Чехова. Но Достоевский -- не про стиль, а про моральные дилеммы. Если они вам не близки, то и его произведения вам тоже чужды. 

Взаимно:-))) какой милый у вас котик:-)))

Все обязательно будет:-)))

Получил удовольствие от прочитанного. От логики и от языка. Так что спасибо вам:-)

Вам спасибо, что читаете мой блог:-)) От души -- творческих вам успехов и благодарных читателей!! И читательниц!!! :-))))))))))

"А девкой был бы краше!" (с)))))

Да, он написан и выложен на других платформах (там есть статистика) По отзывам, по предзаказу. Хотя, иногда заказывают и покупают в подарок своим мужчинам, а меня просят подписать.

О, со мной в этом смысле просто -- если смайликов три и больше, это юмор или ирония:-)))

но иронизировать-то позволительно?:-)))

Загадочности у женщин не отнять:-)))

И такое бывает:-)) НО на мои встречи с читателями действительно приходит женщин больше, чем мужчин:-)

Блестяще, коллега! Категорически разделяю и поддерживаю!!! :-) Жму руку и снимаю шляпу:-)

я так и думал. На них вся экономика держится, получается:-))))

какие они молодцы:-))) честь им и хвала!:-)