Олег Мушинский

Пожалуйста. Значит, была польза от обзора. :)

С конкурса уже двое снялись. Было 338 книг. Надеюсь, это не из-за моего обзора. Агонию я, кстати, оценил достаточно высоко. Надо будет глянуть, кто второй.

"Фантастическая сага" Гаррисона. :)

Это верно, но с другой стороны сейчас государство представляют чиновники-бюрократы, для которых главное - отчитаться наверх, что что-то там сделано. И это будет сделано тяп-ляп, как уже бывало. 

популяризацией правильных названий должно  государство заниматься

Пробовало уже. Ну нафиг. 

Эх, вот потому я и взялся учить английский, чтобы обойтись без лотереи в лице переводчика. Кто-то переведет так, что оригинал покажется хуже, а кто-то несет такую ересь, что и приснопамятным промптом было бы лучше.

Вдогонку по поводу "кабур". Всё, похоже, проще. Написание через "а" - кабура - присутствует в белорусском языке и в прошлом имело место в "западно-русских" диалектах (в кавычках, поскольку термин считается устаревшим) с характерным а-канием. На сейчас, как мне представляется, это только диалекты белорусского языка, а в прошлом, когда мы были едины, регион использования "кабур" вполне мог быть шире, тем более что спорная буква - безударная, даже в мужском роде ударение падает на "у" - кобУр.

Тогда, получается, если и было - это не дореволюционное, где через "о" или "у", но и в документах ВОВ тоже приказы пошли через "о". Возможно, в каких-то диалектах (москвичи-то а-кают) или во время/после революции слово поштормило на волне тех же диалектов. Надо будет еще покопаться.

Мужской род аки "кобур" или даже "кубур" мне попадался, а вот через "а" в документах первый раз вижу.

Мне не попадалось, потому и заинтересовался.

Взгляд споткнулся о кобуры через "а" - в тексте "кабур" - однако и в документе написано через "а". Интересно, ошибка или особенности тогдашней орфографии? Посмотрел у Сытина в "Военной энциклопедии" - там через "о", а это 1910-1915 годы. У Фасмера упоминается только "кубура". Наверное, всё-таки просто ошибка.

персонаж без суперспособностей видит нанофигню.

Что-то мне сразу вспомнились нанорки. :) Был такой рассказик, ЕМНИП, на 7-й Грелке, где профессор уменьшал орков специальной диетой.

В сентябре 1968 года СССР запустил "Зонд-5" с живыми существами (черепахами) в облет Луны, чтобы выяснить, так ли убойна тамошняя радиация. Оказалось, что нет, и в декабре 1968 года американцы запустили "Аполлон-8" уже с человеками. Причем что интересно, для руководства СССР был организован отдельный видеоканал, чтобы не было никаких сомнений в полете.

Советские модули с Марса и Венеры вообще не вернулись, но всё равно являются доказательством того, что СССР первым совершил посадку своих модулей на обе эти планеты.

Я только про 1969 год. 

В 1969-м был еще "Аполлон-12", экипаж которого не только высадился на Луну, но и приволок обратно американский лунный модуль "Сервейер-3".

Так пролюбили все полимеры. :) Не так давно была история с "Вояджером", который тоже малость поломался, так пришлось старую гвардию по тревоге поднимать, благо еще живы те, кто помнят.

Тут есть нюанс. Американцы летали на Луну не один раз, а шесть. Точнее - семь, но 13-й Аполлон оправдал свой номер. Для инсценировки - слишком много. Хватило бы одного раза, ведь риск спалиться возрастал бы с каждым разом. Насчет гарантий - технология и не была 100% успешной, не все полеты были удачны. Это как с теми чудаками, которые переплывали Тихий океан на плоту. Технология аховая, но при должной удаче и более-менее вдумчивой подготовке - возможно. 

При этом я не исключаю, что параллельно с первым полетом вовсю шла инсценировка на случай провала. СССР тоже участвовал в Лунной гонке и раньше американцев запустил в облет Луны живых существ (что сэкономило американцам один полет), но успех Амстронга (под успехом в данном случае достаточно, что экипаж вернулся живым) позволил зарядить по той же технологии еще несколько экспедиций. Практика показала, что технологии еще надо допиливать, первопроходцам просто сильно повезло, однако довести до 100% гарантии не смогли ни тогда, ни даже теперь.

Да, 6 высадок на Луну. Для инсценировки - слишком много.

сделано

Котики хороши. А можно увидеть сам промпт?  

возможно и так. :)

Подорвали ее примерно через месяц, не совсем понимаю зачем.

Возможно, новому гарнизону было стремно сидеть на такой бомбе, а разминировать по какой-то причине не рискнули.

Потому что там были люди типа Харлана Элиссона, весьма популярные и востребованные, и на оскорбления типа "сползание в студень" попросту ломали оскорбителям поганые хари. 

К слову сказать, у Элиссона есть рассказ "У меня нет рта, чтобы кричать", где главного героя в итоге превращают в студень. :) 

Или не интеллигенция вовсе. :)

Отлично получилось. Надо будет этот Wondershare Filmora потестить.

Так и мечи с копьями в умелых руках до сих пор опасны. :) Устаревшесть - это всё-таки не синоним ненужности, это значит, что для той же боевой задачи есть (где-то в природе) нечто лучше. А то, что задачу приходится решать тем, что под рукой - это уже жизнь, как она есть. :)

А попутно возникает вопрос - что такое "устаревший танк"?

Я думаю, устаревшая техника - это такая техника, у которой уже есть более качественный аналог по функционалу. В случае с Рено - другой легкий танк, который быстрее, мощнее, защищеннее и вообще по всем параметрам лучше, но всё равно легкий танк и выполняет ту же задачу, что и Рено, только лучше (и, как вариант, дешевле).

Олег, подскажите, пожалуйста, кроме моей, есть ли ещё детские книги?

Сложный вопрос, по первой странице сходу не скажешь. Попробуйте глянуть:

25. Сказка на ночь - Ольга Корлан

89. Эфирники - Павел Поляков

и все во всём со временем разбираются

Это ключевой момент. Я-то оценивал не весь текст, где со временем всё станет понятно, а только первую страницу, где и возникли у меня некоторые вопросы. Это хорошо, что они разрешаются дальше по тексту.

А если это домашнее животное, то внутренняя суть человека выступает вдвойне.

Задумчиво смотрю на свою аватарку... 

А иногда и люди те же!

"Это точно!"  

А в здешней читалке странички не фиксированы. :) Так что я на глаз определял, а если текст увлекал, мог и дальше заглянуть.

А я, как недавно выяснилось, уже 8 лет на АТ.   Аналогично зарегистрировался "на посмотреть", а более-менее перебрался где-то года 4 назад. Тут более лампово, чем на СИ, модерация бдит, чтобы саблями сильно не размахивали, а так в принципе похоже.

Мне и самому было жаль. Мне нравится самурайский период в Японии, но такое "не верю" на первой же странице просто убило интерес к книге.

С  репликами у восточноевропейских музейщиков весело

А чего только у восточноевропейских? Вон у турок и египтян тоже есть по одной правой руке Иоанна Крестителя, и еще один экземпляр в Черногории.  

КВН, Дети лейтенанта Шмидта, между прочим - 2000 год:

Неплохо, но, по моему мнению, до Lordi они не дотягивают.

хоть так получить обратную связь, уже здорово.

Ну да, примерно так и было задумано.

Они разные бывали. Мне доводилось видеть и чисто литературные, и карьерные. Хотя сейчас первые заметно подрассеялись, ну так и авторов сейчас больше карьерные вопросы интересуют. Как писать - это интересует немногих, и эти немногие обычно по разным курсам ходят, так что тусовки по обмену опытом просто не востребованы.

"мужскую" книгу соло

Как вариант не на АТ - А.Нортон "Саргассы в космосе".

Писателем автор делает себя  сам. 

И часто не благодаря тусовкам, а именно вопреки. 

У тусовки есть и свои плюсы. Более опытные авторы могут подсказать, где лежат грабли, чтобы менее опытные коллеги не прыгали на них с размаху. Они всё равно прыгают и даже обижаются, если пытаешься предупредить, но некоторым всё же удается спасти свои лбы для литературы.

А с другой стороны, как узнать - написал ли кто-то рецензию потому как его попросили или просто по своему хотению? Сознаются-то немногие.

В любом правиле, кроме 34, есть исключения.  

В прошлом году, помнится, Анатолий попросил всех, кто сможет, о рецензии, и я написал всё что думаю о его повести "Моммы" совершенно искренне. Правда, с тех пор он больше не просил.  

Формально нет, но фактически если дойдет до суда, то судья запросит оценку эксперта, а тот не станет морочить голову себе и другим и посмотрит в словаре. 

Да нет, пока всё очень лампово. На СИ уже было бы кровавое месиво.  

Спасибо. И за награду тоже. Кстати, 50-я! Юбилейная.  

Но без моих статей на конкурсе слишком скучно.