Мушинский Олег

Наверное, это все сильно личное.

Почти наверняка. Одному дается легче одно, другому - другое.

Да я тоже не быстро. Не выдыхаюсь, но редактирую от души.

Видимо, для вас 320 - свой формат. В общем-то, книга под миллион знаков действительно смотрится монструозно. Удачи вам с ним.

Я думаю, что если писателю комфортно в своем формате, то и его читателю тоже будет легко

Вот это я и проверю на себе в скором будущем  

Читаю "Принцессу Марса" Э.Берроуза на англицком.  

Как говорил один редактор: "а потому что!" Но я, в общем, здесь не столько про Фоллаут, сколько про саму фичу, которая автору блога могла бы пригодиться.

Ну, третий фолл - тоже часть франшизы.  

ЕМНИП об этом прямо говорится в третьем Фоллауте, что Пип-бой снять нельзя без помощи инженера Вол-тека и именно эта версия вроде как принята в лоре, хотя она да, противоречит доку Митчеллу, который таки снял, причем именно ту модель, которая "неснимаемая"  - "3000"-ю.

В моей книге “Время жить” каждый носит с собой вирт, оформленный как браслет с виртуальным экраном

Сразу вспомнился пип-бой из Фоллаута. Там, помнится, был биометрический блок, который не только отслеживал здоровье, но и не позволял забрать пип-боя, пока владелец жив. С учетом того, как много у вас завязано на вирта - функция не лишняя. :)

Случалось. Почти всегда оставлял. Из последнего, что вспомнил:

в долгом разговоре обычно больше всего запоминается последняя фраза. Этой мудрости Ку Дэмина научил один столичный чиновник. Кстати, знающие люди говорили, будто бы он сам был шпионом.

А "Штирлиц знал, что в разговоре лучше всего запоминается последняя фраза".  

А это древние укры и есть. Они когда выкопали Черное море, сказали: "От ладно-то получилось". От этого "от ладно-то" и образовались "отланты", а московиты в устной речи а-кают, у них часто "о" звучит как "а", вот так и получились атланты.  

Где они появились? В Передней Азии. Это - Армянское нагорье, это - верховья Тигра и Ефрата.

а:

Своё название Армянское нагорье получило благодаря тому, что в пределах нагорья находилась историческая область формирования армянского народа, а также исторический ареал армян

Короче, эрбины - это армяне. Древний арийский народ с мутировавшей гаплогруппой. Всё просто.

Любопытно. 

Это будет иметь смысл, когда на АТ появится партнерская программа

А это планируется в ближайшей перспективе? 

Воистину так!

Спасибо за интересную историю. Живу как раз на улице того самого Вишневского.

Любите родную историю, и мифы ее тоже любите, но отделяйте одно от другого.

В российской истории они сложно-отделимы.  

По-моему, излишне пессимистично. Всегда было легкое чтиво, всегда были дураки во власти, и ничего, живёт человечество.  

Картинки отличные получились. Нарисованы или нагенерированы? (если второе, то отдельно радует, что хоть у кого-то получается на разных картинках одного и того же персонажа создавать)

Генетические пехотинцы...

Картинка не видна, но, полагаю, на ней спартанцы из Halo.  

Тоже стало любопытно. Тем более что у меня уже рефлекс - если баннер привел не туда, закрываю страницу автоматом, ибо приучили агрегаторы новостей, завязанные по кругу друг на друга. 

Прочитал комментарии. Может, оно и так, но ведь тогда наличие такой страницы автоматом означает, что автор чего-то нарушает на АТ, а ежели он нарушает, то финансировать нарушителя тоже неправильно. Получается, что и я, как покупатель, выступаю против правил АТ, а я ведь сам здешний автор.

Без последующей обработки обычно одинаковые.

И если он есть, то пишется как бы сам.

Увы, сие совсем не так. Работы там на объем текста даже больше, чем в романе. Состояние "из меня льется, подставляйте тазики" как раз для большого объема хорошо, а над рассказом надо работать, работать и еще раз работать. В рассказе каждое лыко в строку, а если еще и конкурс/отбор и объем жестко ограничен сверху и снизу... 

При условии, что читатель всерьез настроен прилагать к этому усилия. 

Это хорошо решено у Митчелла в цикла о комиссаре Каине, где помимо рассказчика есть, так сказать, редактор, который акцентирует внимание на ключевых моментах.

тут попаданец крутой чувак, бывший наемный убийца и профессиональный вояка

И он в одну харю тормозит процессы, которые двигают тысячи? Причем, не будучи политиком и экономистом - явно не его профиль - тормозит, даже не понимая их?  Нет, я люблю фэнтези, но тут уж слишком явно просвечивает нагибаторство.

любопытно. Надо будет попробовать

Надо было сжечь, чтобы помнили.)

К сожалению, тогда бы помнили и новую войну Европы с Россией, которую Александр сумел-таки предотвратить. Париж точно не стоил таких жертв.

Ну, тут вопрос, можно ли верить графу на слово. Всё-таки Моро - бывший маршал Франции. Хотя совет Моро выглядит абсолютно разумно, и в итоге так оно и вышло.

Это (сожжение Парижа) бы был безумный выстрел себе в ногу, который бы очень помог сплочению Европы против России

Собственно, именно об этом моя заметка  

В 1812 - вполне союзник

Который снабжает персов оружием и чьи офицеры-инструкторы сражаются в рядах персидской армии. Карягин, кстати, пленных англичан отправил Александру, так что у того даже наглядный пример был союзничков. Да и до того вряд ли были какие-то иллюзии.

А французы Моро и Бернадот вас не смущают?

Бернадот стал союзником. Моро звали, но не командующим, а советником. Как советники, бывшие французские маршалы были полезны, в это я могу поверить. 

Османизация Парижа - это только первый шаг в грядущее.  

Не знаком с Понасенко, но за глаза мы его обсуждать не будем.

Я писал про очередной провал англичан, и у тех их хватало. Как и пакостей России. Поэтому я с трудом представляю, будто бы Александр, убедившись, какая "союзница" ему Британия в персидской войне, поставил бы англичанина во главе русской армии. Проще было бы сразу сдаться.

Можно. Но руки пока не дошли.  

Прорабатываете лор истории заранее, при подготовке к работе, или прописываете все нюансы уже в процессе работы?

Основы прорабатываю заранее, а деталями наполняю по ходу написания. Однако лор - это только для автора. Эксперимента ради написал книжку, где он вынесен на передний план для читателя, оценки - средние.

Вам важнее герой и только лишь его история, а всё вокруг вторично и особого значения для Вас не имеет?

Так герой - не сферический коняшка в вакууме. Он - часть того мира, что его окружает. 

Это в каком романе?  

Интересно отчего это опыт действий англичан в Испании активно изучали в России?

Дураки учатся на своих ошибках, умные - на чужих.  

Аналогичные впечатления. Но от Экселя давно отказался. ИМХО, лучше десяток отдельных файликов и распечаток, тем более что таблицу довольно скоро тоже приходится пролистывать.

А там "неосуждаемого" расклада попросту не было. Это сейчас легко с дивана осуждать, а тогда вопрос стоял так: или сибирские башибузуки продолжат совершать набеги на русские земли, или русские присоединяют их, или их позднее присоединяют китайцы. 

Местные всё прекрасно понимали, просто в те времена слабых вообще жрали, а зубастых присоединяли и даже ставили вровень с завоевателями. Не было альтернативы с радугой и розовыми пони. "Или ты за столом, или ты на столе".  

А как назвать сибиряков, совершавших набеги на Русь, убивавших и грабивших русских?

А по другому тогда и не бывало. Правитель должен был постоянно показывать свою силу. Вон Кучум, правитель Сибирского ханства, проиграл Ермаку - и привет, ханство. Все сразу разбежались по уделам, а в одиночку тогда не выжить. Это было жестокое время, и русские действовали на общем фоне еще довольно мягко. Если бы не они, тоже самое творил бы Китай - он уже добрался до Приамурья, но китайцы действовали куда жёстче. Да и сами сибиряки регулярно совершали набеги на Русь и тоже не с цветами приходили.

Забавно. Никогда такого не видел. Наверное, пока ни у кого не в ЧС.

Братья по разуму, а как вы вообще узнаете, что у кого-то в ЧС? 

Спасибо. Попробую.  

А так ли уж важна эта полнота мира? Ведь история - это "концентрат" реального мира и его можно подать по разному, а не только отзеркаливая в чистом виде.

Однако Золотой век был до оного манифеста.  

Типа колоний нет и даже не стремились

А Аляска, Гавайи, Форт-Росс, Мальта, Порт-Артур (хотя последний оформили как аренду)?

Любопытно. Увы, локальной сетки у меня нет, а за несколько часов и живой художник справится. Но спасибо за помощь, буду изучать тему дальше.

Пробовал, и даже не только я. Пока arm sling никто не знает. По крайней мере, из бесплатных вариантов.

Литрес время от времени делится статистикой. Вот как вариант:

Размер аннотации: от 70 до 1000 символов с пробелами. Желательно, чтобы аннотация не превышала абзац из 10-12 строк. 

Аннотация должна рассказать потенциальному читателю о книге так, чтобы заинтересовать его, заставить открыть книгу и начать ее читать. Хорошая аннотация художественного текста — не полный пересказ сюжета! Она должна интриговать, но вводить в курс дела. В нон-фикшн же стоит в нескольких предложениях раскрыть основную идею и авторский замысел. 

Текст аннотации должен быть лаконичен и четок. Крайне не рекомендуется включать в текст аннотации расхожие штампы и общеизвестные сведения, специальные термины и выдержки из книги. Например, не стоит использовать фразы: «это завораживающий детектив...», «книга в жанре магического реализма не оставит вас равнодушным», «сюжет здесь развивается от начала и до конца» и т.д. 

Сравнения с другими произведениями допустимы, но аннотация должна подчеркивать индивидуальность вашей книги. Нежелательно использовать в качестве аннотации фрагмент из вашей книги. Это должен быть уникальный текст.

Хм... Данные Амазона - это, наверное, в английском языке. Но даже с английским у меня не складывается. 1-й пример по тексту: 1400 символов, 8 предложений; по факту: 264 символа, 5 предложений. 2 пример: 1200 символов, 7 предложений; по факту: 285 символов, 4 предложения. Причем английский в среднем короче русского, т.е. выглядит так, что аннотации подверглись суровой правке и толку от этих примеров немного. Поэтому я бы не спешил пользоваться этим шаблоном.

 И ведь верно!

А она на самом деле добровольно просилась "под крыло". Сибирь отнюдь не была единым государством, это было лоскутное одеяло мелких княжеств, многим из которых давно надоел бардак. Сильный русский царь как верховный арбитр в обмен на дань их вполне устраивал. Когда же оказалось, что арбитр "сам хочет царствовать и всем владети", завоёвывать было уже особо некого, всех серьезных противников выпилили в процессе наведения порядка.