Олег Мушинский

спасибо. Не сразу ваш ребус разгадал.  

Хреново как-то. Но если обоняние не пропало, то, может, и не корона. ОРВИ тоже может в паршивых формах протекать. Или грипп. Поправляйтесь скорее. Муж молодец.  

Врача не вызывала, он, видишь ли, в отпуске.

Ну, если грипп, то он излечивается за 7 дней и сам проходит за неделю. Но на дачу я бы не советовал. Тем более если одной. 

А скорой в Германии нет? При 38 и недобитой инфекции должны приехать. Хотя могут и забрать в карантин, а там точно корону словите. В общем, даже не знаю, чего путного присоветовать, чтобы боком не вышло.   Просто желаю здоровья и впредь не хворать.

Нам регулярно предъявляют. Главное - не платить.  

Зависит от подачи материала. Первое лицо - фактически одна "точка зрения" на всю книгу, зато можно показывать события через призму восприятия героя, дополняя описание мыслями героя. Третье лицо - несколько "точек зрения", более масштабное повествование, включая и более масштабные описания, можно делать большие отступления, не привязывая их к размышлениям героя - от первого лица есть большой риск превратить такие отступления в поток сознания.

В общем, выбор лица - это инструмент, и он зависит не от того, что больше на АТ, а от поставленной задачи.

Душа вечна, но система реинкарнации забагована. Надо в техподдержку писать.

Рай или Ад - выбор за вами?

Хм... Знак вопроса как бы спрашивает, а за нами ли этот выбор. 

Любопытно. Надо будет поупражняться в самоцитировании.

Некоторые - да. Они, кстати, более лояльно относились к моим замечаниям. А вот те, которые прямо в текст лезут - это люди альтернативно творческие. Был у меня случай, вообще автозамену использовали по тексту, и она там лишнего прихватила. В общем, имхо, конечно, но последним редактором текста всегда должен быть автор.

Эх, был у меня превосходный редактор. Не приводил в порядок, а указывал, где и как это надо. Жаль, ушел с работы.   Остальные сами в текст лезли и в лучшем случае давали автору глянуть, что они там наваяли. После них автору приходилось влезать в шкуру редактора, а иногда и корректора. Зато руку набил. Мораль: всякие редакторы нужны. Просто не все нужны для редактуры.

А чего тут стыдного? Гордиться надо. 45 рецензий и это только на 1 роман! У меня вон всего одна рецензия, да и та не по новым правилам. Будет огорчительно, если ее снесут. Очень вдумчиво написано. Местами даже глубже чем у автора. Избранное мне заводить рановато, но закопировать ее надо. Спасибо за подсказку.

А почему не два кусочека колбаски?  Непорядок.

На самом деле обновление в 15-м веке было, но это помнят только олдфаги.   

Наверное, можно одновременно кидать в комментарии ссылку на соответствующую главу сборника. А если автору понравится, он может задублировать ссылку в примечании к тексту.  

Т.е. в рецензии должен быть не только пересказ сюжета

Т.е. рецензия - это охрененный такой спойлер, который лучше не читать.  

Да, начинал с рассказов, а первый роман, вроде, писал даже дольше. Зато он опубликован на бумаге. Ну и разное попробовать тоже люблю, хотя остановился всё-таки на детективах. Рекламой пока вообще не занимался. В общем, да, неудачник, но еще не все потеряно.  

Не, это реклама для экстремалов.  

Там вас холод ждет и мрак,

И мутанты злые,

Не спасетесь вы никак,

гости дорогие.

Прямо как в Петрограде в феврале 1917-го.  Нихрена в этом долбанном мире не меняется.

А я пришел к поклонению Золотому тельцу и готов взять деньгами.  

Ох, это регулярная жалоба: говорят, не может так быть, а оно с реальности списано.  

У докопирайтных художников можно посмотреть. Например, у европейцев XVII-XVIII веков рыцарская тематика много где присутствует. С магами посложнее, но, думаю, найти можно, особенно если вас арабы устроят. Магрибские колдуны - давние персонажи сказок. Я когда искал обложку для своих "13 заповедей", даже с демонами видел. Далее добавляете примечание в аннотации типа: "На обложке использован фрагмент картины голландского художника XVII века Рембрандта "Философ в раздумье"" и спокойно копите деньги на современного художника.  

ЗЫ Только используйте именно репродукции, а не фотографии картин.

Так в том-то и дело, что нет. Крепости брали потом королевские отряды совместно с инквизиторами. Крестоносцы взяли и разграбили ряд городов, но число убитых катаров скомпенсировалось за счет местных, подавшихся в партизаны, которые потом объединились и погнали крестоносцев на выход. Королевские войска вновь заняли территорию в 1229 году, потом замиряли партизан, многие из которых были профессиональными вояками - кого-то убили, кого-то так или иначе перекупили - и только решив все остальные вопросы дали зеленый свет инквизиторам на зачистку катаров. Это уже был 1233 год и только военная часть кампании затянулась еще лет на 20, а подпольщиков ловили и в следующем веке.

Скорее, просто судят по итоговым результатам, не вникая, кто и как на самом деле довел дело до конца.

Конверсы - это некий аналог наших трудников и от катаров все равно вначале требовалось отречение от "ереси", чтобы они могли служить официальной церкви даже в таком статусе.

А он действительно почему-то считается успешным. Я регулярно встречаю это утверждение и даже во вполне солидных исследованиях, хотя поставленную задачу крестоносцы полностью провалили и ее потом решали королевские войска с инквизицией. 

а я вам напомню про Крестовый поход против катаров. Его предводителю приписывают ответ на вопрос о том как отличить доброго христианина от гнусного еретика: "убивайте всех! Господь разберется".

человек был практичный, поэтому задачу решил, провинция была очищена от катаров.

Эти слова принадлежали не предводителю, а папскому легату при походе. Его звали Арнольд Амальрик. Задачу он не решил, его кровожадность привела к партизанской войне фрайдитов, которая продолжалась 9 лет и оказалась весьма успешной для партизан. Они отбили Тулузу, реальный вождь похода - Симон де Монфор - был убит, а крестоносцы были вынуждены отступить. Ну и плюс Альмарик, пытаясь урвать земных благ, слишком борзо отжимал их у коллег - у Симона чуть целый город не отжал - что провоцировало междоусобные конфликты. В итоге Альмарик наполучал по щам и умер.

А разгребать его дерьмо пришлось правительственным войскам. И там, где кровожадные крестоносцы 16 лет страдали херней, королевская армия управилась за 4 года. После их успеха на территории развернулась инквизиция, которая начала планомерную кампанию по зачистке катаров и вот уже она и решила задачу.

Автор комментария не против, но определенно хотел бы уточнить. Гуманизм и всепрощение - это разные слова. Даже Христос - вот уж реально воплощение милосердия - и тот говорил: "мне отмщение, аз воздам". Т.е. когда речь идет о гуманизме, речь идет о справедливом воздаянии, а не о мести, которая превращает мстителя в подобие своего врага. Вот западные страны, вместе с которыми СССР боролся с фашизмом, гуманизмом не страдали - и что мы теперь видим на этом западе? Мы видим тот же фашизм сиречь русофобию и двоемыслие, которое позволяет одновременно осуждать фашизм и практиковать его в отношении неугодных. Зло заразно и не хотелось бы, чтобы эта зараза расползалась и по России. 

А самой налепить? Это не так и сложно.

Сложный вопрос, но если немецкие покупатели будут их принципиально игнорировать, то товары пролежат на прилавках дольше, чем в прочих магазинах.

Я тут недавно выкладывал рецепт вкусной гречки по-валашски, но ее лучше с пивом, а он, как я помню, ысчо и не пьет.  

В русских магазинах пока весь товар есть, ну, окромя подсолнечного масла.

Русские решили оправдать репутацию евреев XXI века.  

что-то они совсем берега потеряли. Или мозги. 

Там же рекламу отключили

Увы, на Ютубе много полезной аполитичной информации. Например, обучающие ролики или исторические. Сейчас без рекламы вообще приятно смотреть. Да и полноценных аналогов пока нет, импортозамещение у нас в традиционном режиме "давайте догонять".

Вселенцы - это, скорее, бесы.  

В принципе же, всё зависит от автора. Тему попадания в чужое тело хорошо раскрыл Шекли в "Корпорации "Бессмертие"" и в "Обмене разумов". 

Ну так сапожник без сапог. В Кронштадте 68 руб, но в упаковке вроде 900 грамм.

Вы опять все перепутали.   Это для слабого недопустимый прокол. Сильный может себе позволить дать врагу подняться. Почему практически во всех мировых религиях бог - милосерден? Потому что никто из людишек не способен их повергнуть. И в рыцарском кодексе чести прививалось милосердие к поверженному врагу не только ради выкупа, который еще получить надо суметь, а и ради того, чтобы в подкорке у воина прошивалось: я сильный, я его еще сто раз побью.

Сильный в гуманности не нуждается.

Наоборот. Именно сильный демонстрирует гуманность, ибо он достаточно силен, чтобы при необходимости повергнуть врага снова. Слабый себе такой роскоши позволить не может.

Как всегда от внимательного читателя: «Об улучшении раненых и больных в действующих армиях». Пропущено слово "условий". Дважды. 

Улучшение раненых - это круто.  

В целом, познавательно. 

Вместо станков будут гастарбайтеры. Или обедневшие сограждане.

Хм... по-моему, в первой книге у него были плюсы. Ну да что толку спорить? Если книга не понравилась, остальное неважно. Я учту ваше мнение по прологу, но герой останется таким, какой он задуман автором. 

Я просто уверен, что дальше - лучше. Я просто это лучше еще не дописал.

Не понравилось так не понравилось. Спасибо за отзыв.

Один вопрос: вы точно оставили комментарий под нужной книгой? Потому что здесь пока только пролог выложен. Или вы про первую часть цикла?

Здорово было задумано. Наверное, будь тогда интернет как сейчас, можно было бы и поосновательнее раскрутить историю. 

Гляну. Вообще я имел в виду орков Вархаммера. Полностью подходят под описание Мирелы. 

с цитатами вообще беда, а в интернете, где их тиражируют без проверки - полный швах.

Я его малость проштудировал, когда "13 заповедей" писал. На мой взгляд, резковато, но есть своя логика. Сталин, как ни странно, мне показался помягче в изложении.

В читатели.

И размножаются они, давая друг другу по мордасам.  

Радоваться надо однозначно. Будет больше разнообразия - будет больше выбора. Да, придется поискать интересное, но его и сейчас искать надо.

А вдруг среди этих дам будущая русская "Андре Нортон"?

"Девочка-нагибатор, которой было нечем".  

Пушкин, говорят, начало "Капитанской дочки" раз десять переписывал. Так что с одной стороны, это нормально. Но мой опыт с другой стороны подсказывает, что такие переделки обычно - сигнал от подсознания, что в тексте автору что-то категорически не нравится, но автор пока не видит - что именно и ищет ответ, вертя текст как кубик рубика. Поэтому я, пожалуй, ничего сейчас советовать под руку не буду.

Я примерно так в своих Ангелах сделал, давая перед каждой главой картинку мира. Получилось неплохо. А еще тема у Джека Лондона поднималась в рассказе "Тропой ложных солнц". Я, помнится, подумывал о чем-то таком, но потом решил - точно перегруз будет. А сейчас прочитал ваш отрывок - и вроде не кажется, что перегруз.