Олег Мушинский

Там же рекламу отключили

Увы, на Ютубе много полезной аполитичной информации. Например, обучающие ролики или исторические. Сейчас без рекламы вообще приятно смотреть. Да и полноценных аналогов пока нет, импортозамещение у нас в традиционном режиме "давайте догонять".

Вселенцы - это, скорее, бесы.  

В принципе же, всё зависит от автора. Тему попадания в чужое тело хорошо раскрыл Шекли в "Корпорации "Бессмертие"" и в "Обмене разумов". 

Ну так сапожник без сапог. В Кронштадте 68 руб, но в упаковке вроде 900 грамм.

Вы опять все перепутали.   Это для слабого недопустимый прокол. Сильный может себе позволить дать врагу подняться. Почему практически во всех мировых религиях бог - милосерден? Потому что никто из людишек не способен их повергнуть. И в рыцарском кодексе чести прививалось милосердие к поверженному врагу не только ради выкупа, который еще получить надо суметь, а и ради того, чтобы в подкорке у воина прошивалось: я сильный, я его еще сто раз побью.

Сильный в гуманности не нуждается.

Наоборот. Именно сильный демонстрирует гуманность, ибо он достаточно силен, чтобы при необходимости повергнуть врага снова. Слабый себе такой роскоши позволить не может.

Как всегда от внимательного читателя: «Об улучшении раненых и больных в действующих армиях». Пропущено слово "условий". Дважды. 

Улучшение раненых - это круто.  

В целом, познавательно. 

Вместо станков будут гастарбайтеры. Или обедневшие сограждане.

Хм... по-моему, в первой книге у него были плюсы. Ну да что толку спорить? Если книга не понравилась, остальное неважно. Я учту ваше мнение по прологу, но герой останется таким, какой он задуман автором. 

Я просто уверен, что дальше - лучше. Я просто это лучше еще не дописал.

Не понравилось так не понравилось. Спасибо за отзыв.

Один вопрос: вы точно оставили комментарий под нужной книгой? Потому что здесь пока только пролог выложен. Или вы про первую часть цикла?

Здорово было задумано. Наверное, будь тогда интернет как сейчас, можно было бы и поосновательнее раскрутить историю. 

Гляну. Вообще я имел в виду орков Вархаммера. Полностью подходят под описание Мирелы. 

с цитатами вообще беда, а в интернете, где их тиражируют без проверки - полный швах.

Я его малость проштудировал, когда "13 заповедей" писал. На мой взгляд, резковато, но есть своя логика. Сталин, как ни странно, мне показался помягче в изложении.

В читатели.

И размножаются они, давая друг другу по мордасам.  

Радоваться надо однозначно. Будет больше разнообразия - будет больше выбора. Да, придется поискать интересное, но его и сейчас искать надо.

А вдруг среди этих дам будущая русская "Андре Нортон"?

"Девочка-нагибатор, которой было нечем".  

Пушкин, говорят, начало "Капитанской дочки" раз десять переписывал. Так что с одной стороны, это нормально. Но мой опыт с другой стороны подсказывает, что такие переделки обычно - сигнал от подсознания, что в тексте автору что-то категорически не нравится, но автор пока не видит - что именно и ищет ответ, вертя текст как кубик рубика. Поэтому я, пожалуй, ничего сейчас советовать под руку не буду.

Я примерно так в своих Ангелах сделал, давая перед каждой главой картинку мира. Получилось неплохо. А еще тема у Джека Лондона поднималась в рассказе "Тропой ложных солнц". Я, помнится, подумывал о чем-то таком, но потом решил - точно перегруз будет. А сейчас прочитал ваш отрывок - и вроде не кажется, что перегруз.

Удачи вам. Народ тут в массе своей доброжелательный, а интерфейс удобнее, чем на артлибе, так что если планируете иллюстрировать книги, думаю, вы пришли по адресу. 

С собачкой надо разговаривать на благородной латыни и пусть все соседи ахренеют.  

Так одно дело - свои дураки, а другое дело - приезжие. 

А она все-таки ведется? Ну, уже хорошо.

С ругателями истории лучше вообще рядом не быть. Косяков у всех хватало, но если они в прошлом одно черное видят, они ведь и на настоящее через ту же призму смотрят. И на тех, кто рядом, в том числе.

Да, занятная история. Жизнь как она есть. А с мясом - да, если запашок успел впитаться - так просто, увы, с ним не расстанешься.

Да при том, что чем моложе блогер, тем он суровее этот самый Союз ругает на все корки.

"Чем моложе блогер, тем тяжелее ему жилось при Сталине."

Технически необразованные бизнесмены почему-то думают, что работа проектировщика - нажать на кнопку, а из компьютера проект вылезет.

У программистов та же фигня случается. "Ты мне вот тут кнопку нарисуй, и пусть компьютер сам считает".  

Да, с безднами - прекрасный образ. 

Тогда "Я слышала..." будет прочтено как "мне кто-то рассказывал". Читатель, увы, не телепат.

Она умеет только слышать чувства.

Т.е. это уже не первая книга цикла и читатель об этой особенности героини уже знает? Тогда нормально. 

Хороший вариант. Пара мелких замечаний:

Он читал книгу. Я слышала, что книга ему очень нравится, и что мир, описанный в ней, целиком поглотил его чувства.  

От кого слышала? Если слышала, то знает, что за книга и что за рыцарь, так почему бы и не представить героя читателю? Удачный же момент.

Глагол "Бухал" обрел нынче многозначность, я бы заменил.

Творчество возможно только в условиях свободы. 

Но свободы нет нигде. Там банят за то, здесь - за это, и местами даже правильно делают. 

ИМХО, цензура всё-таки нужна, но четкая и понятная. Например: политика - нельзя, хочешь про политику - включай Эзопа или будет зопа. А так, чтобы сегодня одно - зло, а завтра - другое, ну его нафик.

Надо будет глянуть на этот Реддит, пока не закрыли. 

Проблема в том, что нынче очень сложно не оскорбить чьих-то чувств.  

ИМХО, толерантность оказалась на стороне зла потому как односторонняя получилась вещь. Одни должны понимать других, а другие их - нет. Возникает перекос и несправедливость. 

А вот монстры ( волки, оборотни, чудовища, орки,  - нужное подчеркнуть), что? Вы думаете, они плохие и злые?

Так и люди далеко не ангелы.  

Александр стал стричься и сбрил бороду, осознав, что его лицо - по античным меркам - очень красиво. Считая себя полубогом - ему можно, он реально свершил достаточно для такого статуса - он стремился продемонстрировать свою "божественную" красоту окружающим, ну и лишний раз ненавязчиво намекнуть, что они лицезреют не простого македонца, а полубога, который типа само совершенство. Опять же, три жены видели в нем красавца, но это, скорее, дополнительный бонус. 

Пожалуйста, без обид, но мне оба варианта показались недостаточно хороши. Вы очень уж торопитесь нагрузить читателя информацией и загоняете в его мозг длинные составы предложений. Получается тяжеловесно. Во втором варианте - чуть полегче, но начало с реплики - не лучшее начало. Плюс потирание бородки и улыбание не есть функции говорения.   В общем, я бы перестроил длинные фразы в более короткие - "одно предложение - одна мысль".

Не надо гнать текст вперед, словно кавалерию в атаку. У вас ведь не суровый боевик с первой же страницы, у вас героиня успевает посмотреть по сторонам. Так дайте и читателю такую же возможность. Как говорил Курт Воннегут: "к черту саспенс, читатель должен понимать, что ему пишут". 

Под спойлером как бы я переделал текст, если бы был автором:

Такое мое мнение...

Ну если подтверждение запрашивают, значит, не уверены в своих данных.

Не надо мне приписывать то, чего я не писал. 

У меня есть более полное, я изучал в свое время этот вопрос. Там всех хватало, просто испанцы вели политику колонизации и к пиратам относились как к пиратам - попросту вешали, поэтому те не зарывались. Как и португальцы, кстати. А вот упомянутые вами  народы вели завоевание, и пираты у них были на неофициальной поддержке. Поэтому и позволяли себе больше, и маскировались меньше.

Нет, попробовать можно. В конце концов, даже в США находятся те, кто припоминает, что Флойд был преступником и наркоманом. Но и отношение будет соответствующее, как к "стороннику превосходства белой расы".

Пираты везде были одинаковы. Хоть английские, хоть испанские, хоть китайские. Ну а дальше своих лакировали, как того же Моргана, чужих дегтем мазали. Это общая практика. Сейчас попробуйте, к примеру, во Франции напомнить, с чего началось завоевание Алжира - вас без всяких англосаксов отдегуманизируют.  

Была ею на момент Северной войны. Она даже претендовала на статус империи, имея колонии в Северной Америке и даже недолго в Африке. Благодаря Петру и русской армии эта империя рухнула и больше не поднялась.

Английские дворяне говорили по-французски. С Вильгельма Завоевателя еще двуязычие было. Оно, кстати, до сих пор в некоторой степени в английском присутствует.

Петр разгромил сверхдержаву того времени, исключив Швецию из числа серьезных противников. А на Европу равнялся, потому что как всегда отстали от нее, пришлось догонять. Ибо Европа отстающих регулярно и больно бьет. Традиция у них такая. Европа - это не какое-то там святое место, это просто сильнейший из противников, от которого нельзя отставать. Это потом и Крымская война показала, и первая мировая, да и СССР подметки рвал не понта ради. Поэтому надо равняться. Как бы нашим патриотам не хотелось обратного.

В целом, оба государя хороши. Оба за державу радели, как умели и при них страна становилась больше и сильнее. Не Горбачевы.

Да, нескучно у вас там. Хотя, наверное, это нелегальных беженцев отлавливают, но всё равно жестковато.

Отличная подборка. Спасибо. Заинтересовала вывеска на "1914 год. Покровка": "Чайная и колониальная" - интересно, что там продавалось? Кроме чая.  

"2 мая 1914 года. Пожар в Малом театре" 

я бы назвал фотографию "и всем похрен"  

А еще говорят: бесплатный сыр кушает вторая мышка.  

разумное правило. Надо будет запомнить

Да, при таком раскладе лучше представляться инопланетянкой. Опять же, какое-никакое, а меньшинство.  

Если нет времени дать тексту вылежаться, очень помогает чтение вслух. Желательно с выражением, выражение еще помогает с расстановкой запятых. Я так где-то процентов 90 ошибок/опечаток вылавливаю за один проход.