Олег Мушинский

И это правильно

имхо, конечно, но если герой должен умереть - он должен умереть. Не нужно никакой неоднозначности. Да, можно описать так, чтобы читатель мог додумать, что вот, в последний момент прилетели инопланетяне и забрали Элвиса с собой, но не более того. Персонаж ушел, с ним попрощались, он больше не вернется. Это встряска для читателя, но одновременно смерть персонажа приближает повествование к реальной жизни, и читатель больше верит в историю, больше ею проникается.

Только не надо, как Мартин, косить героев направо и налево. :) Смерть героя - это как хороший коньяк. Он должен подаваться выдержанным и только по особым случаям.

Далеко не первый. :( 

Сайты, издательства, конкурсы, мож и агенты у кого есть...

ИМХО, другой порядок. Вначале конкурсы: есть шанс, что заметят, плюс конкурсные ограничения помогают набить руку. Далее сайты: те, где проходят интересные вам конкурсы. Для меня это СИ и АТ, иногда LitRes, но тут вам самому решать. Если интересна публикация, смотрите конкурсы, где в призах публикация или в организаторах/жюри издательства. Собс-но, издательства: мой опыт посылки текстов им, увы, абсолютно безрезультатен. Опубликовали только то, за чем сами пришли, т.е. это опять же - сайты где проходят конкурсы, т.е. имеет место какая-никакая движуха. Агенты в России существуют, но учитывая российские гонорары для работы с ними вы должны стать российским Стивеном Кингом. Удачи в этом.

А если писать по очереди на каждом стуле, то в принципе неплохо так получается.  

Это во мне с утра граммар-наци проснулся:

в друзьях сидите, весите.

Если бы они сидя висели, это еще понятно, но когда они сидя вес набирают, уже интересно, насколько они зажрались.  

И много весят сидящие друзья?    

- И шо вы все с ума посходили со своим Карузо?! Слышал я вашего Карузо - картавит, шепелявит...

- Вы были на концерте???

- Нет, мне Рабинович по телефону напел.

СССР формально не объявлял войну Польше и занимал территории, опять же формально, для защиты находящегося там населения. Фактически же СССР вступил во 2МВ еще в 35-м, заключив договор о взаимопомощи с Чехословакией. Но если брать именно официальную историю, о чем пишет ТС, то война СССР была объявлена именно в 41-м. До этого была политика.

 Причина, видимо, в людях. Какой закон на них ни напяль, они его всё равно разносят — и будет сидеть как влитой.

Это точно. Человек ко всему приспосабливается. Если, конечно, выживет.  

Подумал: а девушки ведь по-своему правы. Какая же это мировая война, пока в ней не приняла участие столь огромная страна как СССР? А после капитуляции Германии из войны вышла практически вся Европа - опять же, уже не мировая.

В конце 19 века Россия с Испанией не воевала. Война была объявлена Испании Павлом 1 в 1799 году. Это война считается историческим анекдотом, ибо на ней не было сделано ни одного выстрела - с другой стороны, на той войне не погибло ни одного русского солдата - но она стала одной из предпосылок к Отечественной войне 1812 года и относилась к российской истории куда больше, чем вторжение Германии в Польшу или раздел Чехословакии.

Это я к чему: не стоит так поспешно осуждать тех, кто не знает историю. Во-первых, там слишком много всего, чтобы всё знать, а во-вторых, там слишком много того, что убивает веру в человечество. 

За сим всего хорошего.

А какая из трех была между Россией и Испанией? Официально. С объявлением войны. 

А разве стишок не Евгения Лукина?

Какое похмелье? Еще пьем. Похмеляться после 13-го будем.  Января, если что.

Когда я говорю про русско-испанскую войну, я имею в виду русско-испанскую войну. Не испанскую войну с США, не переворот и не гражданскую.

А ведь это тоже история нашей страны. 

Вы, конечно, без гугля легко назовете даты русско-испанской войны.

Это называется юношеский максимализм.

С Новым годом!

Критика - как самолет. Кому-то жизненно необходимо, кто-то и без нее обойдется. Сложно ответить "в общем". Лично я всегда приветствую критику по делу, ведь она позволит сделать МОЕ произведение лучше, но ведь бывает и не по делу, что, наоборот, нафиг не нужно. Наверное, если книга так зацепила, что хочется высказаться, то лучше это сделать. А вот отзыв автора на вашу критику читать совсем не обязательно.  

Увы, аналогично.

Но я всё равно под настроение критикую.  

Взаимно. Мультик - да, хорош. Там вся серия про смерть отличная, но этот, имхо, лучший.

Если найдете - поделитесь. Про планы Германии ударить по Индии через Афганистан - в курсе, в вот чтобы такую авантюру планировал СССР - нет.

С Индией планировалось при Павле 1-м. Но он вообще большой проказник был. Мальту присоединял, Испании войну объявил - там потом долго глумились, что с такими дорогами как в Европе они у себя русские войска долго не увидят - но даже он до вторжения в Англию не додумался.

Сильно сомневаюсь, что Сталин был хоть на 10 процентов столь же авантюрен. Максимум, был в генштабе дежурный план на всякий случай вроде плана по отражению вторжения инопланетян или восстания зомби - последний, кстати, реально существует - но даже при таком раскладе сомневаюсь. 

Но если есть - было бы очень интересно глянуть.

С новым годом! Стараюсь.  

Взаимно. А что поднял настроение - вдвойне хорошо. Теперь держите его на высоте до самого нового года.  

То, что Франция и Британия планировали нападение на СССР - я в курсе. Но вот про планы ответного визита узнал только сейчас.

Забавно.   Не слышал сей анекдотец. Но Сталин всё-таки не Павел 1. 

намерении Советского Союза напасть на Британию

Наверное, на Германию? 

Да, хватит ждать милостей от природы  

И взаимно  

Взаимно!

Да уж, причудлива бывает судьба вещей. Казалось бы, были просто старые очки... хотя еще неизвестно, что тот дед ему на самом деле подсунул.

С наступающим!

Пить или не пить - вот в чем вопрос!

Я тварь дрожащая, иль выпить всё же можно?

Уж запасён коньяк и кальвадос

Но, глядя на объем, становится тревожно.

Скорее всего дети сами закопали тела родителей

Исключено. Действие притчи происходит в первой половине III века нашей эры - уже есть монашество, но еще есть епископат (в середине века Александрийский епископ получит почетный титул папы, а затем официальный - патриарха). У христиан того времени уже выработаны свои правила и обряды, и просто закопать в песочке они родителей не могли. Тем более что любой храм не откажется похоронить родню своего епископа по высшему разряду, а храмов у церкви, оспаривающей у Константинополя статус первой на Востоке - хватало.  

Попробуем копнуть глубже. Если родители не успели сообщить детям про серебро - смерть была внезапной. В указанный период попадают два епископа - Димитрий и Иракл. Скорее всего, речь идет об Иракле, брат которого Плутарх "обрел мученический венец". Иракл довольно сурово относился к еретикам, но еще суровее - к тем, кто учился у "лжеучителей", к числу которых - чисто по политически причинам - угодил и их с Плутархом первый учитель - Ориген Адамант. Так что незнание о судьбе семьи брата могло иметь совсем иные причины, чем отсутствие должного числа священников в регионе.  

И тогда я остаюсь при своем мнении - детям с наличкой в руках надо валить в Палестину или Аксум, но никак не к дяде.  

То есть, дядя узнавал как дела у сирот-племянников исключительно с отправленными к нему письмами/гонцами? Сам не интересовался? И, кстати, дети вполне могли обратиться к местному священнику, чтобы тот известил своего епископа, что его родня голодает. Не говоря уже о том, что и сам епископ, узнав, что племянники осиротели - он же почтил присутствием похороны их родителей? - мог бы попросить за ними приглядывать.

Бедные дети при дяде-епископе в той же епархии? Сдается мне, с серебром им надо двигаться не к дяде, а в другую сторону.  

Сколько файлов у вас остаётся после того, как глава, наконец, готова?

Ровно три: файл с последней версией главы, файл с предыдущими версиями и файл "рабочий", куда накиданы идеи, эпизоды, вырезанные куски и всё, что не вошло ни в одну из версий, но вдруг пригодиться дальше по тексту или тут же, но после правки. 

Как бывалый кошатник скажу, что когти они пускают в ход строго дозировано.  

От вашей мысли я точно отстал уже на пацане.

"Строгость российских законов компенсируется необязательностью их исполнения".  

Думаю, несколько рас - это прежде всего возможность быстро раскидать ярлыки. Вон те зеленые - грубые и сильные, а ушастые - натуры утонченные. У целом. От парня в мундире читатель априори ждет храбрости и солдатского юмора, а от кошкодевочек - котячих нежностей. 

Ну, это известная аффтарская спесь. 

Ну да, точно такая же, как и у историков. Не дышал, мол, пылью в архивах - не историк. Все мы люди, все мы человеки.  

Почему же. Солярис прописан пусть и не подробно, но его логика по тексту ясна.  Да и на контакт как раз он идет, это люди тормозят.   Роботы в "Непобедимом" - тоже более-менее раскрываются. Вот в "Эдеме" - да, ничего толком не понятно. Просто чуждый мир.

Собственно, люди разных стран и эпох часто реально воспринимаются как инопланетяне.  

У Лема "Солярис" и "Непобедимый" - вполне себе чуждые организмы. "Эдем", скорее, непонятный. Людены у Стругацких тоже не из нашего двора.

Нет, литератор создает литературу. А тексты пишет текстовик.

Ясен пень, люди оооочень любят сверхдолжое уважение...

И я не исключение, хотя сам себя историком не величаю. В архивах сидел, рецензированных работ не имею - хотя шанс (один) был - но главное, для меня "история - это гвоздь, на который я вешаю свой роман". Я - литератор. Тем не менее, будучи любителем истории, снисходителен к тем, кто величает себя историком-любителем.

Наверное, вы правы, и я просто не дорос до понимания его юмора. Но уж очень у Достоевского много в черных тонах. Противоречит моему внутреннему оптимизму.  

Грустный юмор я тоже понимаю, Коклюшкина с удовольствием слушал, Альтов с его "помогая ближнему держись от него подальше" тоже воспринимается как юмор, хотя опять же - это ведь жизнь! - а вот у Достоевского юмора не вижу, хоть ты тресни.  

ПиМ я прочитал вполне нормально. Возможно, дело в том, что я его читал уже после "Дневников писателя" и был настроен соответственно, и даже не считаю эту книгу самой унылой - в ней есть хоть какой-то оптимизм. После этого даже считал Раскольникова правильным русским интеллигентом - в противовес "неправильному" Герцену. Т.е. книга все равно пессимистичная, но в ней есть не только "всё плохо". 

Хм... Возможно, даже наверняка, чувство юмора у Достоевского было, но разглядеть его в тех же "Бедных людях" - тут нужна проницательность Белинского.