Олег Мушинский

Не надо уныния. На то у нас есть Достоевский. А ваши вещи всегда подкупали оптимизмом.  

В фильме 1984 года. В квартире у Сигурни Уивер - не помню навскидку как персонажа зовут.

В первых "охотниках за привидениями" был портал в холодильнике.  

Их потери - 43 человека, из них 1 (ОДИН) убитый. И это в наступлении.

Это при входе в оставленный накануне город.  

А что учились по живому - это, увы, да, и ценник на уроки у войны всегда задран. Что в Средние века, что в Новейшее время. Скидок никому нет. 

и никакой конкретики.

Вот это и напрягает. 

Насчет отдельного поста - я бы сделал, вопрос ведь не только у меня возник, но делать-то вам.  

От Зимина останется библиотека "Династии" на русском языке, а от Березовского - варежки.  

https://www.wombo.ai/terms

The usage of the app is billed on a subscription basis. You will be billed in advance on a recurring and periodic basis ("Billing Cycle"). Billing cycles are set on a monthly, yearly, or half-yearly basis.

"Использование приложения оплачивается по подписке. Вам будет выставлен счет заранее на регулярной и периодической основе («Цикл выставления счетов»). Циклы выставления счетов устанавливаются на ежемесячной, годовой или полугодовой основе."

И там ниже про бесплатный триал-период. Я все не переводил (белый шрифт на черном фоне - это просто вырвиглаз какой-то), но ключевые пункты глянул и про бесплатно там только в пробном периоде. Хотя, конечно, всегда можно сказать, что обложки сделаны в пробный период.  

PS А еще изображение можно использовать как первооснову своего коллажа в плане размещения объектов и цветовых сочетаний.

Наверное. Хотя в лиц.соглашении сказано о платной подписке за пользование сервисом. Но вообще штука любопытная, надо будет еще покопаться.

Любопытно, но тоже вопрос: как там с лицензией? Кнопочка "buy print" как бы намекает, что авторы не прочь заработать.  

В Тунис ехать надо туром - для "дикарей" карантин обязателен (по крайней мере, так было еще в октябре), плюс страховка с покрытием Ковида (в стандартную страховку не входит). Ну и помните, что последний переворот в Тунисе был всего полгода назад, так что бдительность тоже захватите с собой. 

Или, наоборот, помочь людям как в фильме "Превосходство" и сделать планету идеальным местом обитания для людей, чтобы они не дрались почем зря, растрачивая ресурсы.

Просек фишку. Надо так инженерить души, чтобы читатели сами перевешали всех пиратов.  

Думаю, с фантастическим произведением всё просто: это априори вымысел. Поэтому даже плашка о вымышленных персонажах не нужна. При этом личности или их наследники всегда имеют возможность подать в суд, если созданный вами образ им не понравится. Или просто поколотить вас, если такая опция им физически доступна. Сколько было скандалов из-за того же Николая-2, которого в кино представляли не так, как представляли его себе его поклонники.

Поэтому, имхо, ответ тоже чисто литературный: надо писать так, чтобы упомянутый персонаж или его поклонники/наследники не захотели сделать автору плохо. 

Возможно и такое. Но какая глобальная задача может встать перед ИИ, чтобы стереть с лица земли всё человечество, вместо того, чтобы так или иначе его использовать или даже встроить в себя? 

Реальная опасность хорошо спроектированного искусственного интеллекта заключается в его способности перепрограммировать и бесконечно совершенствовать себя.

А почему способность кого-то самосовершенствоваться - это обязательно опасно? Вон Будда тоже совершенствовался, и мир не рухнул. С американскими учеными понятно - у них перед глазами пример индейцев, которые не смогли контролировать и сдерживать белых колонистов. Но почему ИИ обязательно должен пойти тем же путем? 

Надо же, не я один могу несколько лет над книжкой просидеть. Вот прямо успокоили. А то в "один сезон - один роман" никак не вписываюсь, как ни стараюсь.

самое сильное средство воздействия на читателя — это сокращение

Как бы не соврать, но вроде у Кинга было: 

хороший рассказ = первоначальный рассказ - 10%

Половина - это, конечно, мощно. С другой стороны, есть риск слишком уплотнить текст, попросят долить водички, а просто перекидать обратно вырезанное уже как-то не получается.  

Оно показало низкую эффективность против регулярных войск.

Я о системе учета Литреса. У меня там лежит моя книжка, выложенная через Литрес:Самиздат, и 4 книжки, которые проданы издательствам. Так вот, в статистике Литрес:Самиздата учитывается только первая книжка. А остальные учитываются по статистике Литреса - формально это другое. :) И 200 продаж одной книги в течение 90 дней надо набрать именно на самиздатовских книжках. 

Но учитываются только продажи с Литрес:Самиздат. Если, к примеру, на ЛитРес ваши книги выложил издатель, то вам их продажи в зачет не пойдут, даже если они лежат вместе под одним именем.

Спасибо. Посмотрю.

Кораблей-призраков целых два - 2002 и 2014 годов выпуска. Вы про который?

С чего Вы это взяли?

Вы предлагаете бережно относится к "титулу" историка и при этом предлагаете всяких борзописцев, которые "хреначат" всякую ересь, оптом зачислить в литераторов.

Любитель - не самое плохое слово. Оно показывает не только отсутствие профессиональной подготовки, но и любовь к предмету. Ну или к себе в нём, но мир вообще не совершенен.  

Присоединюсь к общему мнению: это совершенно нормально. Суметь показать историю с непривычного ракурса - это вообще нормально для автора, включая и такой ракурс, как взгляд противоположного пола. Я тоже писал - получилось, 1-е место на конкурсе и бумажная публикация.

Главное, оставить побольше запутанных записей.  

Вы так говорите, будто литератор - это что-то плохое.

Не читал. Взял на заметку. Спасибо.

Уже и вторую одолели?   Круто! Ну и как вам? Я-то сам пока только до середины добрался.  

Да, мнение про первую тоже очень интересно.  

PS Мне от бессонницы чай с медом помогает.

Хм... Ну вот вам история о копье судьбы: https://author.today/work/163577 с позиции пятой стадии, без разделения на наших и не наших, без поиска правых и виноватых, просто любопытная история времен крестовых походов. Надеюсь, вам будет интересно.  

Предки приходят к нам, узнать как мы прожили этот год.

Но их без куар-кодов через Врата не пропускают.  

Они для разных случаев - разные. 

Это о том, какие вехи проходит обычный историк-любитель на своем пути. Или не проходит, зависнув на одном из первых пунктов и воюя с историками с других пунктов за правильную правду.  

плюс самодеятельность отдельных историков, плюс договорняк между заказчиками, плюс последующие правки - в общем, там много источников и обычно "правда" черпается сразу из нескольких, для "объективности".

9. ... и не заметить разницы.  

чего я в вашей скучной реальности не видел? 

Так поделитесь.  

это точно  

А почему обязательно попаданец? Разве книга про приключения какого-нибудь отечественного специалиста с вьетнамским колоритом в духе того же "Тихого американца" будет менее интересна? 

Я на АТ и я иногда перечитываю Джека Лондона, Асприна и некоторых других авторов, включая присутствующего на АТ Евгения Лукина. Так что на АТ такие есть. Хотя, возможно, я такой тут один.  

Так Быков же сам в оппозиции.  

И да, абсолютных авторитетов нет. Увы или к счастью - не знаю. Наверное, всё-таки второе. Пусть расцветают сто цветов.

Эх, а я когда перечитываю старое, сразу хочется поправить, причесать, переделать... В общем, не перечитываю.  

На Литрес они сами выложат.   У меня так взяли книжку, которую я выложил на Литрес. Я ее снял, а они выложили.  

Ни разу такого не слышал. Вот снять отовсюду, где сможете, оставив не более трети - это да, особенно если аванс платят. Ну и потом, если книгу возьмет издательство, по ней всё равно пройдется с топором и вилами редактор, так что идентичной копии в интернете так и так не будет.  

Ну да, в предыдущем предложении речь идет об архивных документах, а в следующем сразу о том, что вы закрашиваете фамилии.

Лично я, в таком случае, если это не сделано ранее – фамилии закрашиваю.

Прямо в документах? Это такой привет будущим исследователям?

замечательно. :)

что жизнь мою задумывал и лепит

не Достоевский. Даже не Толстой.

Ну, если Алексей, еще куда ни шло. Но не Федор Михайлович - это точно.  

еще услышал и унюхал  

So Long, and Thanks for All the Fish?

Как-то разум и зомби плохо ассоциируются. Разумные зомби были у ряда авторов (у меня  тоже ), но везде тема не развивалась, хотя вообще можно было бы описать общество уровня муравейника. 

Меня всегда интересовал вопрос, который нигде и никогда не поднимался- это возможность есть мясо зомби

Оно же гнилое. Плюс зомби - это почти всегда жуткая антисанитария, так что их мясо еще и "обогащено" всякими паразитами. И не факт, что получится вакцина, наоборот может сыграть. В общем, риска много, а при чистом зомби-апокалипсисе, скорее всего, проблем с питанием для непривередливых выживших не будет. К тому же после первого шока главной проблемой станут другие выжившие, которых и утилизировать нужнее, и мясо у них более качественное.