Олег Мушинский

Каннибализм всегда был, когда жрать нечего. :(

Я просто в свое время раскапывал историю Иды, там ее "гаремное будущее" давало ребенку высокий статус - как же, сын дворянки, а не простой наложницы, плюс настоящий сын  Иды женился на дочери императора, вообще нефиговая родня, поэтому ее и запустили.

Благородства тогда было меньше, чем описывают то время с позиций 21 века.

Ну, нынешний век тоже оным не балует. Благородство там тоже было, как и его противоположность. Просто благородство лучше запоминается, а вся грязь оседает, вот и кажется издалека, что тогда было чище. Увы, за века изменились только технологии. Люди остались те же самые.

Кстати, о логике.

Какая у него душа? Да и была  ли она вообще?

Представьте, инквизитор вполне мог быть нормальным для своего времени человеком, вроде нашего следователя, считая, что спасает всех этих ведьм. Логика того времени строилась на христианских догмах, среди которых было: "что на земле прощено, то и на небесах прощено будет". Вырвав признания во всех грехах и покаяние, он вполне мог считать, что гарантирует своим жертвам пропуск в рай. 

Про Иду это поздние придумки, кстати, опровергнутые, а так она погибла в бою. И судя по тексту, до настоящего "шокинга" вы еще далеко не добрались.

Маара - город. Поэтому там ожидалось найти ценности, достойные города, а не укрепления. Их не оказалось, но прошел слух, что коварные защитники спрятали ценности, чтобы они не достались крестоносцам, а времени уговаривать их выдать ценности не было - на владение городом претендовали два отряда, и у каждого был риск, что если городом завладеет другой, то ему и достанутся все богатства. Поэтому пленных уговаривали расколоться по ускоренной программе. Беднягам не повезло - ценностей действительно не было.

А вы напишите книгу с троллингом.  

Лем, конечно, авторитет, но отгружать герою беды в промышленных масштабах и при этом лишить его возможности грохнуть кулаком по столу и заявить: "тварь я дрожащая или где мой топор?!" - по моему, тоже не вполне правильно. 

Кстати, тот же Тихий в 7-м путешествии только и делал, что лупил палкой свои же воплощения из другого дня недели, так что он бы поспорил со своим создателем на предмет безбит-композиций.  

Положение осложнялось тем, что уже появились дополуденные и послеполуденные, и я начал опасаться, что, если так пойдет дальше, я раздроблюсь на минутных и секундных и, кроме того, большинство присутствующих врали без запинки, и я до сих пор не знаю по-настоящему, кого бил я и кто бил меня, пока вся эта история крутилась в треугольнике четверговый - пятничный - средовый, которыми я был поочередно. По-моему, оттого, что я сам врал пятничному, будто я воскресный, меня поколотили на один раз больше, чем следовало по календарю.

Хм... Так-то оно так, но ведь на главную мысль может работать всё. Та же схватка может показать характер героя. "Смертельная битва" вообще на них вся построена, хотя на философском уровне повествует об ответственности, а не о том, кому в итоге начистил вывеску Лю Кенг. Я не защищаю драки, просто хотелось понять, почему такое правило введено не для конкретного произведения - это было бы понятно, я тоже для каждой книги выставляю свои ограничения в картине мира - а, так сказать, вообще, императивом на будущее.

А можно спросить, а почему вы ввели такое правило? Слишком упрощает жизнь автора, слишком просто показать характеры или чем-то не угодил сам прием?

В Эксмо берут тексты с ЛитРеса. Если сам текст понравится, конечно.

Справедливости ради, Нобунаге всё-таки позволили совершить самоубийство. В остальном - согласен. 

Особенно показательно как сейчас сносят памятники рабовладельцам, но не гнушаются использовать оставленное ими наследство. В Оксфорде недавно был скандал, когда требовали снести памятник Родсу, но никого не смущало брать "гранты Родса", выделенные на обучение африканских студентов.

Мне помогает работа над другим текстом. Этот текст должен быть несерьезным, необязательным - ни по срокам, ни по каким-то еще моментам - и, это особенно важно, не должен пересекаться по теме с тем текстом, где блок. Ну и поскольку этот противоблоковый текст пишется только тогда, когда другое не пишется, сюжет там тоже предельно простой. Собственно, уровень простоты должен быть таким, чтобы вы в любой день в любых условиях могли накатать страничку такого текста.

Скажем так, "Ангелы" - это прежде всего история Глаза. Поэтому в фокус читателя попадает то, что он видит, слышит, считает нужным отметить. Остальное проходит на заднем плане. Я стараюсь показать картину мира легкими штрихами, но без акцента. Как пример:

Старообрядцы вообще массово самосжигаться должны. 

Глава 5

"До того, еще в самом начале века, в Каргополе тоже с чего-то вдруг решили, что Армагеддон начинается. Под это дело целая сотня фанатиков сами себя сожгли. Небось, думали, что когда Господь всех разом в рай призовет, они в очереди будут первыми, а потом оказалось - ложная тревога"

В таком вот ракурсе.

И эта категория людей во многом должна определять общие настроения. А у вас один только Факел близок к таким людям.

Не обязательно. Но, как я уже говорил, не будет забегать вперед.   Эта тема будет раскрыта во второй книге. 

Но это не значит, что я против ваших комментариев.   Напротив, они очень полезны и спасибо за них большое, они позволяют взглянуть на книгу под несколько иным углом, чем задумано автором и даже внести кое-какие коррективы. 

Влияние - да, Кинг - нет. Я вообще "Темную башню" не читал. Но, возможно, у Кинга тоже влияние христианской мистики. Он ведь "Противостояние" тоже строил на теме конца света, так что вопросом интересовался.

Ох, я тоже надеюсь. Лейтенант, конечно, не Горлум - не ее типаж - но свою роль она еще не сыграла до конца. Но не торопите события, автор размахнулся аж на 4 книги.  

Спасибо. Да, пожалуй вы правы, приставку пост- можно в названии и убрать.

Про демонов я планирую раскрывать задумку постепенно, по мере того как Глаз с Факелом на службе инквизиции будут добывать информацию.

чисто из любопытства, это где такое определение расы нашли? 

Я тоже. У немцев разные пайки были еще со времен рыцарских орденов. 

Продолжение, думаю, будет весной - пока здорово подвис с Факелом - ну а неприятности - как же без них?  

Ну, все орут и я ору:

Не уверен, что угадаю, "Дом совы" не смотрел, но если интересны мультяшки без башни, то можно глянуть "Дракулито-вампиреныш". Еще "Приключения Боско" вспомнились, тоже забавный. Там не попаданцы, но эльфийская принцесса тоже не от мира сего.  

классика не устаревает, а лишь обретает новый облик  

Так и куда посоветовали девать избыток зарплаты?  

Пишу заметки от руки, а готовый текст набиваю на клаве, сверяясь с заметками. Вообще, писАть, говорят, полезно - как всякая мелкая моторика, это дело благотворно влияет на мозги, а нам, писателям, мозги иногда всё-таки нужны.  

А что у него за шрам на левом плече? Для тени вроде нет подходящего объекта, и выглядит, будто его рубанули от плеча до шеи и так оставили.

Закинул в закладки, послушаю. Лайки поставить не смогу - меня нет в ВК, но если будет на ютубе - там поставлю. И поздравляю с озвучкой.

Послушав свой рассказ, я поняла, что вычитку нужно делать непременно вслух!

Я всегда это говорил. :) На слух реально иначе воспринимается, чем с листа.

Наверное, на это и был расчет.  

Так Кафа - это далеко не все Крымское ханство.

Попова, как оказалось, можно заменить Маркони. Тот же Ньютон был религиозным человеком, писал богословские трактаты. Его куда отнести - к христианам или мирянам?

Ладно, это бессмысленный разговор. Всего хорошего.

Странная точка зрения. Если кто-то сделал что-то, что мог сделать и кто-то другой, то этот первый кто-то как бы ничего и не делал. :) Если Маркони смог изобрести радио, то Попов его как бы и не изобретал? 

Разумеется, любая власть будет сохранять и контролировать знания. В средневековой Европе этой властью была христианская церковь - реальной властью, со своими территориями и армиями - и она занималась образованием народа, сохраняя тот фундамент, на основе которого и выросла современная наука. Это на мой взгляд, весомый вклад.

Так вы говорите о вкладе в науку христианских церквей во всех их разноообразиях (их много) или непосредственно религиозной доктрины (тоже с кучей непримиримых течений)?

Ислам - тоже религия. И в исламских странах тоже религиозные силы стремились консолидировать в своих руках образование. И да, в Китае тоже.

Вы заявили, что христианство не двигало науку никак. Теперь вы предлагаете сравнить списки. Стадия торг?  

Ну, уберите начальное образование и составьте список тех, кто стал великим ученым без него. 

наука вышла из монастырей

Именно так. Христианская церковь в Европе сохранила - не создала - систему накопления и передачи знаний, а именно - школу. Базовое образование вне церкви долгое время было практически недоступно, а без базы, извините, можно строить только воздушные замки.  

Более того, первую тысячу лет христианства у Ньютона вообще не было шансов оставить какое - либо наследие, если на то не было разрешение церкви.

Первую тысячу лет разрешение христианской церкви мало кого интересовало. Какую-то силу оно начало обретать лишь с XIII века.

По логике они точно должны были быть, но мы их почему-то не видим.

Если не хотеть видеть, то можно многое не видеть.   Именно школы при монастырях - особенно бенедиктинцев - были фактически главнейшей кузницей кадров для многих отраслей средневековой науки - истории, архитектуры, философии, медицины и образования (да, это тоже наука). Сходу для примера - Беда Достопочтенный, "отец английской истории" и реально великий историк - получил начальное образование именно у бенедиктинцев. 

Да, они. Винклер вообще чуть ли не одним из первых поднял вопрос: зачем в таких плотных построениях были нужны парни со здоровенными двуручниками. У него были и другие варианты: вроде обрубания вражеских пик или пробивания доспехов мощным ударом сверху-вниз, но в итоге пришел к варианту телохранителей, у которых "своя тактика".

действительно ли это стоит того, чтобы потерять работу из-за этого?

Какая интересная аргументация. Действительно, тут не поспоришь. В конце концов, два голландских мужика вполне могут быть одной чернокожей женщиной, если речь идет о сохранении работы.  

Первая - ложка, а "двузубость" на конце для крепления деревянной ручки, типа на распорке, чтоб не соскочила, когда пользователь будет слишком шустро ей загребать.  

Так если вообще без одежды - еще больше реакция замедлится.  

Алебарда одно время была официальным оружием городской стражи и куда больше - церемониальным оружием. Отсюда, наверное, и закрепился стереотип, что это - оружие стражников. :) Хотя в плане использования для стражников она была больше символом статуса, чем полезным предметом.

разорвут же  

Если бы в новый фильм внесли хоть щепотку мистического обаяния негритянской культуры, получилась бы действительно яркая и неординарная картина

ИМХО, в этом вся суть. Современному "толерантному" кино нужно не показать красивую историю с небелыми персонажами, а пнуть тех, кто нынче записан в "низшую расу". А если кино увлечет зрителя, он может не заметить пинок, а ведь это главное.

Любитель крутить тяжёлой острой железякой вокруг себя куда опаснее для своих, чем для врагов.

Читал у Винклера, что крутили здоровенной железякой обычно телохранители важных офицеров. Т.е. когда они начинали крутить, своих обычно рядом уже не было. :) Но и задачей у них было не накрошить врагов, а не подпустить их к командиру - обычно раненому, раз еще не свалил при таком раскладе.

Топором нельзя колоть.

Поэтому и придумали алебарду :) Потому что если нельзя, но очень хочется...

Прочитал Лунохода. Вот если бы не Пелевин, решил бы, что безнадежная графомань. Где-то треть рассказа еще как-то шалко-валко, а дальше просто проглядывал текст до финала.  

всё идёт по "борозде", когда  люди начинают ощущать себя богами

Интересная позиция, но ИМХО неверная, потому что все "идет по борозде" и когда люди не ощущают себя богами. Просто когда люди мнят себя богами, то при движении "по борозде" их крах производит впечатление. Ну как же, они думали, будто ухватили бога за бороду, а вот вам хрен с чесночком! А когда оно просто "идет по борозде", вроде и нормально. Жизнь, чего уж там.

С днем Варенья!  

Да, я помню наш разговор в предыдущей заметке. Опыт - это всё-таки уже ближе к памяти, а вот навыки, таланты - да, это мои герои наследуют в общем виде. Т.е. механик в прошлой жизни, в этой может стать взломщиком - перенеслось только понимание механизмов и интерес к ним.

А если система возникла сама и перерождение - вообще баг? :)

Терапевт, скорее всего, внушает некую базу, на которую мозг пациента накручивает образы. Отсюда некоторое единство в основе воспоминаний. Если людям это помогает - и замечательно, но как основа детектива - слабовато.

надо это обдумать. В принципе, концепция примерно так и выглядит: некий "океан душ" есть, но творческие личности (в самом широком понимании этого слова) обретают достаточно энергии, чтобы пролететь мимо и вернуться в перерождении. 

Увы, не читал. Но теперь взял на заметку.

Тоже вариант. И, кстати, вписывается в текущую сюжетную линию, где люди оставляют некий комплект образов и связанных с ними ассоциаций, уникальных для каждой души. Эти образы могут быть не случайными, а именно теми, которые нанесены на маску посмертия.

Насчет потусторонней мафии - надо подумать, но идея интересная, спасибо.

Мужчина озабочен, если он думает только о сексе.  

Так я тоже не адепт.   Я пишу детектив, где герой раскрывает преступления, совершенные в прошлых жизнях и собираю материал для второй повести цикла. 

Теория реинкарнации не предполагает непрерывности личности.

Тогда встает вопрос, как доказать, что именно эта душа в прошлой жизни грохнула бабушку из-за наследства?   Т.е. нужно как-то обосновать, что воспоминания прошлой жизни, как и отпечатки пальцев - уникальны и подмены быть не может. Можно, конечно, просто сажать того, кто попался и считать это кармой, но для общественности хорошо бы дать какое-то объяснение, а оно пока не придумывается.

Идея с личностями-масками великолепна. Если не с точки зрения реальности, то с точки зрения детектива.  

И моих "Наследников".  

Помнится, давным-давно читал, что случайные совпадения могут быть в жизни, но не в романе. Тем более, не в детективном.

"Мужская анатомия может непреднамеренно принимать пошлый вид".  

Ну почему же? Артур Конан Дойл, к примеру, был спиритуалистом.