Олег Мушинский

На СамИздате есть общий список. Именно списком. И поверх него лежит еще и фильтр, отбирающий более активных авторов, чтобы отсеять тех, кто только "числится". И все равно в этой стене текста заметить знакомое имя можно только случайно, ибо реально тысячи их. Это как в толпе знакомое лицо разглядеть. :( Увы, но остается только ждать, пока к поиску прикрутят ИИ, и тот, потырив личные данные где только можно, предложит на их основе список тех, кого хотелось бы найти. Или искать каждого поименно. 

А зачем мне набирать в поиске, что китайцы делают с животными? Мы же тут обсуждаем конкретный стишок о бросании китайцами котиков в океан, а не о том, кто как обходится с животными вообще.

В Шанхае котики требовались не на еду. Есть старое суеверие китайских моряков, что в бурю можно откупиться от морского царя, бросив ему котика. Причем морской царь предпочитает котиков с желтой шерстью (скорее, светло-рыжих), и если китайский матрос притаскивал на борт такого котика, ему (матросу) прощались все косяки по службе.

Спи котёнок, не вздыхай.

Отвезу тебя в Шанхай.

Там китайская триада

Тебе очень будет рада. :)

Именно поэтому кролика надлежит продавать с лапками. По тушке их реально сложно отличить и нечистоплотные продавцы так могут продать кошку. Я в свое время занимался перевозкой продуктов, и поскольку иногда приходилось и на приемке присутствовать - наслушался разного.

Сразу вспомнилось из Швейка:

ведь как-нибудь да было! Никогда так не было, чтобы никак не было.

Из Блендера в Фотошоп - это неожиданный метод. Но результат симпатичный.

Ага И ничего с тех пор не изменилось.

На мой взгляд, стенограмма выставляет в положительном свете немца, а вовсе не поляка, хотя польский гонор - область темная, малоизученная, может, и сработало бы, если бы восстание удалось. Не буду спорить.

А почему бы и нет? На тот момент это известный "полевой командир" со своими бойцами, за ним стоит более-менее реальная сила, с которой имеет смысл считаться в сложившихся условиях и, соответственно, с ним можно вести переговоры. Как будто Красная армия не вела переговоров с басмачами. Реаль политикь. 

Или вы к тому, что "командующий" лично ведет переговоры? Ну, возможно, тема щекотливая, и он не хотел, чтобы лишние уши слышали, как эсэсовец убеждает поляка сохранить польские жизни, а поляк ему в этом гордо отказывает. :)

Любопытный материал. В самих переговорах ничего странного не вижу, парламентеров за тем и придумали, чтобы решать хоть какие-то вопросы без кровопролития, но вот то, что офицер СС уговаривает поляка не дурить, потому что немцы знают о восстании и для поляков оно закончится бойней - это неожиданно. А вот в гоноре поляка удивила только сдержанность немца. :) 

Так это не только здесь, это вообще. "Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны" - еще когда было сказано...

Так это и есть системное боевое искусство. :) Только оно построено на одном-единственном приеме. Это как есть кэндо - сложное искусство фехтования, и есть иайдо - где надо успеть ударить первым, молниеносно нанеся один заученный удар, что тоже, между прочим, требует серьезной системной подготовки. :)

Прочитал с интересом. Насчет техники, вы не совсем правы, специально для женщин есть техники. Например, куноити. Улыбаться, завлекать, а потом воткнуть отравленную иглу в задницу. :) Плюс минимум простейших приемом рукопашного боя, отточенных до уровня рефлексов и отложенных на крайний случай, когда яд не сработает. Т.е. это, скорее, даже не бой, поскольку, как вы правильно заметили, мужчина наверняка окажется сильнее, а ставка на один неожиданный удар. 

О таких техниках я читал и у индийцев, и у греков. Вариации разные, но суть одна - старый добрый "хит энд ран", т.е. неожиданный удар, выводящий противника из строя, и немедленное бегство. Это вполне реалистично, но читатели вряд ли оценят такое поведение героини. Поэтому самооборона отдельно, красивый поединок в книге - отдельно, и вместе им как тому же Востоку с Западом, никак не сойтись.

Одна из немногих крупных вещей, которые я у Лукина не читал. Вот так чисто мимо прошло, что даже не слышал о ней ни разу. Фанат называется. :( Буду исправляться.

Всегда пожалуйста. На мой взгляд, так значительно лучше - история получила свое завершение.

Я бы лучше заменил все остальное. :) Картинку оставил, а все остальное подгонял под нее. "Наше будущее" можно вообще на прозрачном фоне, если картинка ниже продолжается, полосы сверху и снизу одного цвета и я бы взял тот синий, который на картинке где океаны (т.е. красный с фиолетовым убрал бы полностью). Наверху полоса с "атомной кошечкой" - я бы пока оставил, а вот желтое пятно тоже сделал бы беловатым. И текст не такой ярко-белый, а чуть более приглушенный. Вот как-то так.

ИМХО, я бы поменял. Главное: цветовая гамма, яркие цветовые полосы на фоне приглушенной картинки, это слишком резко.

Реально круть!

Две недели - это как-то быстро. И совсем без огонька.  

Бойтесь своих желаний :)

Сюжет вряд ли поменяю, хотя что-то улучшить вполне могу. ИМХО, главная польза подобного комментария в нем самом: это показывает, что читатели читают, им интересно поразмыслить над сюжетом и предложить свой расклад, и это очень стимулирует побороть авторскую лень и писать дальше и больше. :)

Эх. Ну вот прямо напрашивалось, чтобы герой ехал завалить Драндулета, и все бы ниточки тогда одна к одной сошлись.

С Днем Варенья, Денис! Всего наилучшего и без паники! Как человек, который подползает к полтиннику, ответственно заявляю - после сорока тоже есть жизнь. :) Да, иногда хочется поворчать и пожаловаться, но и это тоже можно конвертировать в творчество. 

Вспомнилось как в "Продюсерах" герои искали самую худшую пьесу:

- Персонаж проснулся утром и обнаружил, что превратился в гигантского таракана.

- Нет, это слишком хорошо.

А вообще вдумчиво разобрать текст - всегда труд. С хорошим даже сложнее, поскольку у плохого все грехи на поверхности.

Пожалуйста, и спасибо за награду. 

PS Исключение звучит приятно для авторского уха, но "Мародеры" всё-таки больше не по "сталкеру", а по "пикнику".  

Хряп - мудрый вождь. И под дождем не мок, и энергию пиита в нужное русло направил, и культурный уровень народонаселения повысил.  

Тогда было бы Я,я,я,я... и так до бесконечности.  

Но если не полениться копнуть текст на пару штыков лопаты вглубь, можно обнаружить немало бонусных ништяков...

Согласен. В этом и заключается суть хорошего произведения: там можно снимать слой за слоем, открывая всё новые и новые ништяки. Но по тексту статьи у меня сложилось впечатление, что вы очень сердитесь на тех, кто пришел без лопаты. :) Сорри, если не прав.

Сдается мне, это вечный вопрос: автор полагает, что читатель сразу поймет "месседж", а читатель вообще знать не знает о первоисточнике либо не склонен искать подтекст, а воспринимает написанное как данность. Вот где-то можно грабить корованы - ну, значит, там просто грабят корованы, такова жизнь, что уж тут. Поэтому, ИМХО, в хорошей книге "месседж" не должен быть сюжетообразующим, он как приправа, придает блюду более утонченный вкус.

Но если предположить, что жить без души невозможно, то каким образом ребенок, условно говоря, пинается в животе?)

Во-первых, это если предположить такое. :) Кстати, отталкиваясь от мифологии это не обязательно. Есть же выражение "бездушный человек". Ну и во-вторых, если мы допускаем такую мысль, то есть материнская душа. Если мать поддерживает ребенка на физическом уровне, то почему не может на энергетическом? 

Методика на самом деле существует давно, но детальный разбор вроде как не дает однозначного ответа - были ли это воспоминания прошлой жизни или компиляция мозга по историческим материалам уже этой жизни. Как я понимаю, в том числе поэтому Стивенсон и работал с детьми - у тех еще не было накопленных знаний.

Да, не стоило мне задавать вопрос через "или".

Думаю, в момент рождения. Если представить душу как энергетическую субстанцию, то до рождения ребенка прикрывает душа матери и надо как-то просочиться сквозь нее, а пропустит ли она к своему чаду "чужака"? Гораздо проще (да и разумнее) выждать выход носителя в свет и тогда уже садиться за рычаги управления. 

Пока мы не знаем, что такое там и где оно, нельзя однозначно утверждать, что там ничего нет.

Сильно не распаляйтесь, пожалуйста. Я, конечно, собираю материал для детектива, но убийство в блоге выходит за рамки запланированного.  

Ну, я скорее как писатель-фантаст интересуюсь. :) Ищу логически непротиворечивые формы в этой теме. Статью гляну, спасибо.

А сейчас еще помните, что вспоминалось, или просто помните сам факт что что-то вспоминалось?

Тоже вполне возможный вариант, но это уже не инкарнация в чистом виде. Хотя структура вырисовывается интересная.

Интересно, не знал. Спасибо. Загуглю этого Ньютона.

К 37млн. надо бы приплюсовать расходы на охрану, чтобы миллионы не отобрали и заводик не отжали. Джинн ведь дает только один раз, а с побитой физиономией и без денег вы вряд ли будете счастливы. Так что "Исполнителя желаний" в любом случае следует иметь ввиду. ;)

Однако хороший пример деления литературы: если в Вахе вся логика основана на чувствах, то в ней нет смысла, ибо чувства - это женское, а сама Ваха - мужское, "и вместе им не сойтись". ИМХО, хорошие книги, это как раз когда мужское и женское сошлось, а не когда автор в погоне за ЦА вырвал из целого какой-то кусок.

Ну, слоны-то под земным диском, человек пролетит мимо, но да, если черепаха дернется - могут испугаться и убежать. 

Нужная штука эта изгородь!  

Сорвется - это полбеды. А вот ежели он шмякнется на голову черепахе, и та от неожиданности вздрогнет... 

Как я понял, не совсем так. Т.е. если красиво выписанную сцену заменить фразой "он подошел к ней, и завертелось..." и книга при этом потеряет только красиво выписанную сцену, то эта сцена не сюжетообразующая.

Тут, скорее, в первую очередь не поверилось в божьих, а дроны - они кем-то должны управляться. Здесь же возникла слишком сильная ассоциация со Страж-птицами или роботами из "Непобедимого". Эдакая механическая жизнь, которая вышла из-под контроля и наводит свои порядки. Я даже ожидал, что в финале Анатолия с Тамарой погонят в некую резервацию для буйных человеков на перевоспитание.

Отличный рассказ. Но почему-то в божьих дронов не поверилось, скорее в эволюцию страж-птиц. А что безумного не тронули, так в "Непобедимом" у Лема машины тоже безумцев не трогали, у ИИ своя логика. 

Хотя надо признать, что никто не отменяет вольного толкования данного закона судьями на местах.

Так ровно в этом вся проблема.

А потом выясняется, что депутат Онищенко - враг народа, нотариус - голландский шпиён, а у вас плашка "иностранный агент" не поставлена.  

Поскольку мало кто позволит дать себя сожрать, эти истории наверняка пройдут под грифом насилия, а это тоже 18+. А уж если человечинку алкоголем запивать, так уж точно 18+.