Олег Мушинский

Обе истории слышал, но не знал, что они были собраны одним автором.

"Никогда не жалуйся, найдутся те, кому еще хуже".

Главное - не найти их в зеркале.  

У вас, как я вижу, больше современная романтика. Тогда, если доберетесь, то добро пожаловать:

https://author.today/work/320503 - "21 000 долларов" - современный детектив, романтика (примерно 50 на 50). 

Если заметите какие-то косяки, то пишите без стеснения, поправлю.

Какие у вас интересные фантазии.  

Ну если он мне смог объяснить суть поставленной задачи, то я априори разумен.  

Да, это партнерка. Читатель оплатил абонемент, и читает, что хочет. На платные книги приходит по рублю, а бесплатные, соответственно, по нулям.

Но там перестрелка идет, и машина срабатывает как умная мина.

Да. Но она задерживает взрыв, чтобы дать пилоту время спастись и убить побольше врагов.

Я бы не сказал, что финалы совсем "ни туда, ни сюда", но к обоим вопросы. Что, собс-но, и порождает стремление копать дальше в поисках ответов или альтернативы.  

Вот так и я написал рассказик на конкурс, и лишь недавно закончил 4-й (финальный) роман.  

 либо наобоорт машина жертвует собой и спасает бойца.

Видел некоторое время назад мульт на эту тему. "Тринашка" называется. Очень неплохо получилось, но там машина спасала пилота, с которым успела полетать, а рядовой боец для машины - просто груз, тут немного натянуто получилось бы.

дождитесь, когда придёт хейтер и скажет вам, что вы - идиот, который ничего не умеет писать. Я на вас посмотрю, как вы будете себя ощущать. 

Да ничего страшного не случится. Ну да, поначалу очень неприятно, все мы люди, но со временем броня нарастает, начинаешь относиться к этому если не проще, то философски, а среди постоянных хейтеров даже появляются свои любимчики.

Назовите экранизацию, которая, по-вашему, лучше книги. Без шуток, без "ну, почти". Которая именно лучше.

"Девятые врага" заметно сильнее "Клуба Дюма". 

Но в целом я бы не ставил вопрос как противопоставление. Это как два разных человека - писатель и режиссер - рассказывают одну историю разными средствами. У режиссера получается ярче, т.е. он создает визуал, писатель же (хороший) вовлекает в соавторство читателя, который создает этот визуал сам своим воображением. Разумеется, собственное творение обычно представляется более лучшим, точным и т.д., чем чужое,   но это не значит, что так оно и есть.

Была аналогичная проблема и мне "бумажный" редактор сказал прямо: лучшее - враг хорошего. Поэтому написание - отдельно, правка - отдельно (желательно через неделю, чтоб глаз не замылился). Дальше даю прочитать тем, чьему мнению доверяю. Если говорят - нормально, выкладываю. И не перечитываю выложенное, а то был случай, решил кое-что поправить в старом романе, не успокоился, пока не переписал его полностью, оставив полтора главных героя и общую идею.  

Как читать по 100 книг в год?

Если интересных, то книжка за вечер запросто улетает, а дней в году 365. Бывает даже 366. Поэтому весь секрет в том, чтобы читать интересные книги. Осталось найти сотню интересных книг, и мне не нужны никакие советы.  

Научиться писать можно только одним способом - много писать и анализировать то, что пишешь.

И добавлю: много читать классиков, как наших, так и западных в хорошем еще советском переводе. Еще Конфуций учил: ребенок учится языку без помощи великих учителей, ибо живет среди говорящих. Вот и автору имеет смысл окружить себя лучшими из "говорящих на писательском языке".

Читал из этого только "вольную кошку". Хорошо написано, но грустно.

А какие кошки в ваших произведениях?

А у меня целый сборник детективов про кота Валентино, "забытого" в деревне за ненадобностью, хотя сам кот там, скорее, Ватсон, а Холмсом выступает старый милицейский пёс Прохор. Ежели кому станет интересно: https://author.today/work/46045 

Сейчас не нужно писать на бумаге (а это не дешевое дело) ручками. 

Вообще микромоторику никто не отменял. Полезная штука для мозга и более чем окупает рабочую тетрадь и гелевую ручку.

Судеты стали честью Чехословакии

Наверное, всё-таки частью. В остальном - интересно.

То, что было нормально в XIX веке, мы сейчас воспринимаем как совершенно недопустимое и аморальное, и это круто.

Тут сразу вспоминается фильм "Пришельцы" с Жаном Рено, когда рыцарь оказывается в нашем времени.

Однако, прогресс, увы, далеко не везде, и это, наверное, наоборот, совсем не круто.

Соавторство, увы, не моё, но если будут вопросы по мифологии, смело пишите в личку. Чем смогу, помогу.

В романе сеттинг Эллады, и в нижнем мире, куда попадают герои, они попадают в древнегреческую хтонь, смешанную с постапком.

Ну так всегда можно свалить всё на постап. Тем более что царство Аида в любом случае весьма слабо коррелирует с постапом, вам всё равно придется делать выбор в какую-то сторону.

Деньги - это да, проблема, а книги и общий движ - так если чудак пошёл чудить, то он уже не в общем движе, и книга его тоже.

Всё так. У организатора конкурса те же проблемы, разве что попрощаться со скандалистом проще.

Виноватый — всегда орг.

Разумеется. Вот поэтому, ИМХО, и стоит оговаривать на берегу, что организатор оставляет за собой право выкинуть за борт любого серьезного нарушителя, если тот совсем берега потерял. Всё-таки орг отвечает за костюмчик, ему и решать, где отрезать лишнего.

"после получения издателем прибыли заключается дополнительное соглашение о порядке выплаты роялти"

Хм... Если это цитата из договора, то, боюсь, вас попросту развели. Фактически, вы подписались под тем, что когда вам станет известно, что издатель-таки получил прибыль, то он подумает, когда и на каких условиях выплатить вам вашу долю.

 книга в продаже предыдущая от данного ИП напечатана шрифтом без права на коммерческое использование. Мне, как автору, зачем потенциальные риски?

А вы-то тут при чём? Вы как автор предоставляете текст, они как издатель его издают и всё, что связано с оформлением - их зона ответственности. Если только вы не заключили договор на типографские услуги и реализуете книгу сами, но тогда они уже по такому договору не издатель и, соответственно, у них нет обязательства оформлять ИСБН. 

Мне довелось пообщаться с некоторым числом релокантов и, если отбросить экзотических супер-дятлов, то основной двигатель - страх перед будущим, неуверенность в завтрашнем дне, и, как результат, бегство туда, где эту уверенность обещают. Как народ попадал по прибытии - это отдельная больная тема. Из-за зарплат тоже было, но и там чтобы не получить побольше, а чтобы сохранить зарплату и место в международной компании, т.е. фактически тоже бегство от страха завтра оказаться безработным.

Просто люди вспомнили, про компенсацию российских законов необязательностью и стали повышать свою техническую грамотность, изучая ВПН-ы и прочие ранее ненужные им технические решения. Когда дошла очередь до Телеграмма, то всякие антизапреты и ВПН-ы уже всем, кому это надо, освоены и смысла выть просто нет. Надо настраивать / перенастраивать технику и пользоваться дальше.

Так и хочется пожелать ей приятного аппетита лично.  

Сейчас - на мой взгляд не особо того стоит, разве что тема зацепит и захочется написать что-то конкретно на нее. Раньше от конкурсов главной пользой была обратная связь, можно было вкинуть рассказ/повесть или даже роман (это реже) и получить кучу отзывов, замечаний о замеченных ошибках и нестыковках, но сейчас авторы пошли обидчивые и читатели редко высказываются. В общем, ИМХО, конечно, но сейчас конкурсы в основной массе своей - это что-то вроде личного вызова: смогу ли я написать на заданную тему и уложиться в сроки и условия? 

Хотя иногда можно случайно выиграть, что принесет некоторый приток читателей, однако же с таким же успехом можно просто попасть в виджеты АТ, плюс в отличие от победы в конкурсе вас не накроет обидками тех, кто пролетели.

А на морде выражение: "крыша уже уехала, но я всё еще с вами!"   

Великобритания в союзниках подчас опаснее чем во врагах.  Поэтому помогла чем смогла.

И вот вопрос: станете ли вы честно писать о своих наблюдениях и замечаниях в комментарии под книгой? Напишете прямо или скроете под спойлер? 

Да. Если книга понравилась - тем более да, чтобы автор поправил и она стала еще лучше. Спойлер - зависит от ситуации. Поскольку тут все такие ранимые, чаще прячу под спойлер. На Самиздате такой фишки не было, но там и народ бывалый. Там писал прямо. В личку - не вижу большого смысла. Во-первых, всем всё равно похрен, что я там понаписал. Во-вторых, если у кого-то те же замечания, есть вариант, что он не станет писать свой комментарий, а просто поддержит мой - или я его, если он успел раньше - и тогда автор узнает, что шероховатости вижу не только я (я - читатель внимательный, накопать могу многое, а лучшее - враг хорошего). 

И обратная сторона вопроса. Как вы сами относитесь к подобным комментариям -- когда вроде не ругают, а просто указывают на незначительные ошибки?

Говорю спасибо, проверяю (вдруг это не ошибка, ибо читатель тоже человек) и исправляю. Мне лучше опять же комментариями, чтобы видеть - один человек считает это ошибкой или десять.

Любопытно. Хотя уже видел на АТ похожие предложения, и как-то до меня никогда очередь не доходила.   Ну или прочесть мою книгу - это из области невозможного. Но если всё-таки загляните, напишите, пожалуйста, на какой странице закрыли: https://author.today/work/320503

"21 000 долларов" - детектив, жанр, как я вижу, вам не чуждый.

А мне понравились аннотации. Немцы под веществами вспоминают о преступлениях, которые творили на захваченных землях. Финн-предатель после сражения с бывшими союзниками возвращается на пепелище. У него, конечно, виноваты "совки", но Господь-то всё видит. Всё-таки есть еще фиги в карманах у европейцев.  

А, ну да.  

Не знал. Спасибо. 

С другой стороны, если не хочешь видеть сообщения друзей, то нафига такие друзья?  

Ничего, я подожду, у меня большой список на прочтение. :)

Дело даже не в "читательском ядре", а банально в том, что лента забивается сообщениями и можно пропустить выход чего-то нового-интересного у того, на кого подписан по делу. 

Котя симпатичная.  А читать буду по завершении.

Нет. Если бросил, значит - не зашло. Если не зашло, то смысл тратить время на остальное? Пусть читают те, кому зашло.

Жалко бывает, когда автор интересно начал, а потом или бросил, или не бросил, хотя уже пора бы.  

Чтобы учредить банк, вначале надо ограбить банк.  

А лучше сразу китайские трехэтажные.  

Читается: "с помощью отдельно взятой руки он "перевалился"."

Ну, всё-таки остальная часть в помощи не участвовала. Но вообще да, еще одна вычитка тексту бы не помешала. Главное, не сорваться в переработку текста.

З.Ы. Опять лисы.

Там не только лисы. Там от ящерки до драконов. Кот там, кстати, тоже есть. Рыжий.

Интересно. Надо будет подумать.

А какая организация? Вроде текст любой, дата фиксированная - каждый, кто уложился, как бы участник. Или есть еще какие-то моменты?

Аналогично.  

Присоединяюсь: https://author.today/post/789797

У меня не так жёстко, как в вашем отрывке, но герою тоже не повезло с дамой сердца. И тоже апокалипсис, хотя и локальный.

Новый год в ночь с 16 на 17 февраля, но праздновать можно до 2 марта. Гулять так гулять!

тут, черт его знает почему - под каждым мостом чистый каток

Снега нет, плюс ветродуй, который в проходе под мостом усиливается и выдувает залётные снежинки, не давай снегу слежаться. Остается чистый лёд.

Хождения по льду и тем более рыбалка - это в Кронштадте вообще традиция. Как и покатушки на оторвавшихся льдинах.   Помню, собирал материал для детектива, так читал как в 1909 году два портовых ледокола не смогли пробиться на помощь рыбакам, такой толстый лёд был, а они всё равно как-то на льдине уплыли.  

"В общем, все умерли".  

Это да. Но проорать и потом бегать по дворам в поисках, не орут ли здесь чего-нибудь про первого орущего - это ИМХО бессмысленная трата времени. Даже если орут.