Олег Мушинский

Какие у вас интересные фантазии.  

Ну если он мне смог объяснить суть поставленной задачи, то я априори разумен.  

Да, это партнерка. Читатель оплатил абонемент, и читает, что хочет. На платные книги приходит по рублю, а бесплатные, соответственно, по нулям.

Но там перестрелка идет, и машина срабатывает как умная мина.

Да. Но она задерживает взрыв, чтобы дать пилоту время спастись и убить побольше врагов.

Я бы не сказал, что финалы совсем "ни туда, ни сюда", но к обоим вопросы. Что, собс-но, и порождает стремление копать дальше в поисках ответов или альтернативы.  

Вот так и я написал рассказик на конкурс, и лишь недавно закончил 4-й (финальный) роман.  

 либо наобоорт машина жертвует собой и спасает бойца.

Видел некоторое время назад мульт на эту тему. "Тринашка" называется. Очень неплохо получилось, но там машина спасала пилота, с которым успела полетать, а рядовой боец для машины - просто груз, тут немного натянуто получилось бы.

дождитесь, когда придёт хейтер и скажет вам, что вы - идиот, который ничего не умеет писать. Я на вас посмотрю, как вы будете себя ощущать. 

Да ничего страшного не случится. Ну да, поначалу очень неприятно, все мы люди, но со временем броня нарастает, начинаешь относиться к этому если не проще, то философски, а среди постоянных хейтеров даже появляются свои любимчики.

Назовите экранизацию, которая, по-вашему, лучше книги. Без шуток, без "ну, почти". Которая именно лучше.

"Девятые врага" заметно сильнее "Клуба Дюма". 

Но в целом я бы не ставил вопрос как противопоставление. Это как два разных человека - писатель и режиссер - рассказывают одну историю разными средствами. У режиссера получается ярче, т.е. он создает визуал, писатель же (хороший) вовлекает в соавторство читателя, который создает этот визуал сам своим воображением. Разумеется, собственное творение обычно представляется более лучшим, точным и т.д., чем чужое,   но это не значит, что так оно и есть.

Была аналогичная проблема и мне "бумажный" редактор сказал прямо: лучшее - враг хорошего. Поэтому написание - отдельно, правка - отдельно (желательно через неделю, чтоб глаз не замылился). Дальше даю прочитать тем, чьему мнению доверяю. Если говорят - нормально, выкладываю. И не перечитываю выложенное, а то был случай, решил кое-что поправить в старом романе, не успокоился, пока не переписал его полностью, оставив полтора главных героя и общую идею.  

Как читать по 100 книг в год?

Если интересных, то книжка за вечер запросто улетает, а дней в году 365. Бывает даже 366. Поэтому весь секрет в том, чтобы читать интересные книги. Осталось найти сотню интересных книг, и мне не нужны никакие советы.  

Научиться писать можно только одним способом - много писать и анализировать то, что пишешь.

И добавлю: много читать классиков, как наших, так и западных в хорошем еще советском переводе. Еще Конфуций учил: ребенок учится языку без помощи великих учителей, ибо живет среди говорящих. Вот и автору имеет смысл окружить себя лучшими из "говорящих на писательском языке".

Читал из этого только "вольную кошку". Хорошо написано, но грустно.

А какие кошки в ваших произведениях?

А у меня целый сборник детективов про кота Валентино, "забытого" в деревне за ненадобностью, хотя сам кот там, скорее, Ватсон, а Холмсом выступает старый милицейский пёс Прохор. Ежели кому станет интересно: https://author.today/work/46045 

Сейчас не нужно писать на бумаге (а это не дешевое дело) ручками. 

Вообще микромоторику никто не отменял. Полезная штука для мозга и более чем окупает рабочую тетрадь и гелевую ручку.

Судеты стали честью Чехословакии

Наверное, всё-таки частью. В остальном - интересно.

То, что было нормально в XIX веке, мы сейчас воспринимаем как совершенно недопустимое и аморальное, и это круто.

Тут сразу вспоминается фильм "Пришельцы" с Жаном Рено, когда рыцарь оказывается в нашем времени.

Однако, прогресс, увы, далеко не везде, и это, наверное, наоборот, совсем не круто.

Соавторство, увы, не моё, но если будут вопросы по мифологии, смело пишите в личку. Чем смогу, помогу.

В романе сеттинг Эллады, и в нижнем мире, куда попадают герои, они попадают в древнегреческую хтонь, смешанную с постапком.

Ну так всегда можно свалить всё на постап. Тем более что царство Аида в любом случае весьма слабо коррелирует с постапом, вам всё равно придется делать выбор в какую-то сторону.

Деньги - это да, проблема, а книги и общий движ - так если чудак пошёл чудить, то он уже не в общем движе, и книга его тоже.

Всё так. У организатора конкурса те же проблемы, разве что попрощаться со скандалистом проще.

Виноватый — всегда орг.

Разумеется. Вот поэтому, ИМХО, и стоит оговаривать на берегу, что организатор оставляет за собой право выкинуть за борт любого серьезного нарушителя, если тот совсем берега потерял. Всё-таки орг отвечает за костюмчик, ему и решать, где отрезать лишнего.

"после получения издателем прибыли заключается дополнительное соглашение о порядке выплаты роялти"

Хм... Если это цитата из договора, то, боюсь, вас попросту развели. Фактически, вы подписались под тем, что когда вам станет известно, что издатель-таки получил прибыль, то он подумает, когда и на каких условиях выплатить вам вашу долю.

 книга в продаже предыдущая от данного ИП напечатана шрифтом без права на коммерческое использование. Мне, как автору, зачем потенциальные риски?

А вы-то тут при чём? Вы как автор предоставляете текст, они как издатель его издают и всё, что связано с оформлением - их зона ответственности. Если только вы не заключили договор на типографские услуги и реализуете книгу сами, но тогда они уже по такому договору не издатель и, соответственно, у них нет обязательства оформлять ИСБН. 

Мне довелось пообщаться с некоторым числом релокантов и, если отбросить экзотических супер-дятлов, то основной двигатель - страх перед будущим, неуверенность в завтрашнем дне, и, как результат, бегство туда, где эту уверенность обещают. Как народ попадал по прибытии - это отдельная больная тема. Из-за зарплат тоже было, но и там чтобы не получить побольше, а чтобы сохранить зарплату и место в международной компании, т.е. фактически тоже бегство от страха завтра оказаться безработным.

Просто люди вспомнили, про компенсацию российских законов необязательностью и стали повышать свою техническую грамотность, изучая ВПН-ы и прочие ранее ненужные им технические решения. Когда дошла очередь до Телеграмма, то всякие антизапреты и ВПН-ы уже всем, кому это надо, освоены и смысла выть просто нет. Надо настраивать / перенастраивать технику и пользоваться дальше.

Так и хочется пожелать ей приятного аппетита лично.  

Сейчас - на мой взгляд не особо того стоит, разве что тема зацепит и захочется написать что-то конкретно на нее. Раньше от конкурсов главной пользой была обратная связь, можно было вкинуть рассказ/повесть или даже роман (это реже) и получить кучу отзывов, замечаний о замеченных ошибках и нестыковках, но сейчас авторы пошли обидчивые и читатели редко высказываются. В общем, ИМХО, конечно, но сейчас конкурсы в основной массе своей - это что-то вроде личного вызова: смогу ли я написать на заданную тему и уложиться в сроки и условия? 

Хотя иногда можно случайно выиграть, что принесет некоторый приток читателей, однако же с таким же успехом можно просто попасть в виджеты АТ, плюс в отличие от победы в конкурсе вас не накроет обидками тех, кто пролетели.

А на морде выражение: "крыша уже уехала, но я всё еще с вами!"   

Великобритания в союзниках подчас опаснее чем во врагах.  Поэтому помогла чем смогла.

И вот вопрос: станете ли вы честно писать о своих наблюдениях и замечаниях в комментарии под книгой? Напишете прямо или скроете под спойлер? 

Да. Если книга понравилась - тем более да, чтобы автор поправил и она стала еще лучше. Спойлер - зависит от ситуации. Поскольку тут все такие ранимые, чаще прячу под спойлер. На Самиздате такой фишки не было, но там и народ бывалый. Там писал прямо. В личку - не вижу большого смысла. Во-первых, всем всё равно похрен, что я там понаписал. Во-вторых, если у кого-то те же замечания, есть вариант, что он не станет писать свой комментарий, а просто поддержит мой - или я его, если он успел раньше - и тогда автор узнает, что шероховатости вижу не только я (я - читатель внимательный, накопать могу многое, а лучшее - враг хорошего). 

И обратная сторона вопроса. Как вы сами относитесь к подобным комментариям -- когда вроде не ругают, а просто указывают на незначительные ошибки?

Говорю спасибо, проверяю (вдруг это не ошибка, ибо читатель тоже человек) и исправляю. Мне лучше опять же комментариями, чтобы видеть - один человек считает это ошибкой или десять.

Любопытно. Хотя уже видел на АТ похожие предложения, и как-то до меня никогда очередь не доходила.   Ну или прочесть мою книгу - это из области невозможного. Но если всё-таки загляните, напишите, пожалуйста, на какой странице закрыли: https://author.today/work/320503

"21 000 долларов" - детектив, жанр, как я вижу, вам не чуждый.

А мне понравились аннотации. Немцы под веществами вспоминают о преступлениях, которые творили на захваченных землях. Финн-предатель после сражения с бывшими союзниками возвращается на пепелище. У него, конечно, виноваты "совки", но Господь-то всё видит. Всё-таки есть еще фиги в карманах у европейцев.  

А, ну да.  

Не знал. Спасибо. 

С другой стороны, если не хочешь видеть сообщения друзей, то нафига такие друзья?  

Ничего, я подожду, у меня большой список на прочтение. :)

Дело даже не в "читательском ядре", а банально в том, что лента забивается сообщениями и можно пропустить выход чего-то нового-интересного у того, на кого подписан по делу. 

Котя симпатичная.  А читать буду по завершении.

Нет. Если бросил, значит - не зашло. Если не зашло, то смысл тратить время на остальное? Пусть читают те, кому зашло.

Жалко бывает, когда автор интересно начал, а потом или бросил, или не бросил, хотя уже пора бы.  

Чтобы учредить банк, вначале надо ограбить банк.  

А лучше сразу китайские трехэтажные.  

Читается: "с помощью отдельно взятой руки он "перевалился"."

Ну, всё-таки остальная часть в помощи не участвовала. Но вообще да, еще одна вычитка тексту бы не помешала. Главное, не сорваться в переработку текста.

З.Ы. Опять лисы.

Там не только лисы. Там от ящерки до драконов. Кот там, кстати, тоже есть. Рыжий.

Интересно. Надо будет подумать.

А какая организация? Вроде текст любой, дата фиксированная - каждый, кто уложился, как бы участник. Или есть еще какие-то моменты?

Аналогично.  

Присоединяюсь: https://author.today/post/789797

У меня не так жёстко, как в вашем отрывке, но герою тоже не повезло с дамой сердца. И тоже апокалипсис, хотя и локальный.

Новый год в ночь с 16 на 17 февраля, но праздновать можно до 2 марта. Гулять так гулять!

тут, черт его знает почему - под каждым мостом чистый каток

Снега нет, плюс ветродуй, который в проходе под мостом усиливается и выдувает залётные снежинки, не давай снегу слежаться. Остается чистый лёд.

Хождения по льду и тем более рыбалка - это в Кронштадте вообще традиция. Как и покатушки на оторвавшихся льдинах.   Помню, собирал материал для детектива, так читал как в 1909 году два портовых ледокола не смогли пробиться на помощь рыбакам, такой толстый лёд был, а они всё равно как-то на льдине уплыли.  

"В общем, все умерли".  

Это да. Но проорать и потом бегать по дворам в поисках, не орут ли здесь чего-нибудь про первого орущего - это ИМХО бессмысленная трата времени. Даже если орут.

И чаще всего виноваты в этом сами авторы, которые удаляют за любое недостаточное восхищение своими великими книгами. 

Если авторы удаляют комментарии, значит, они их не хотят видеть. Если они не хотят их видеть, зачем им идти туда, где они есть?

Вот эти комментарии и украли.

Есть у меня такое чисто личное мнение, что если читатель написал комментарий не там, где автор бывает регулярно, то оный комментарий предназначен не автору, а читать написанное не для меня есть моветон.  

Любопытно. Спасибо.