Олег Мушинский

Потому что там были люди типа Харлана Элиссона, весьма популярные и востребованные, и на оскорбления типа "сползание в студень" попросту ломали оскорбителям поганые хари. 

К слову сказать, у Элиссона есть рассказ "У меня нет рта, чтобы кричать", где главного героя в итоге превращают в студень. :) 

Или не интеллигенция вовсе. :)

Отлично получилось. Надо будет этот Wondershare Filmora потестить.

Так и мечи с копьями в умелых руках до сих пор опасны. :) Устаревшесть - это всё-таки не синоним ненужности, это значит, что для той же боевой задачи есть (где-то в природе) нечто лучше. А то, что задачу приходится решать тем, что под рукой - это уже жизнь, как она есть. :)

А попутно возникает вопрос - что такое "устаревший танк"?

Я думаю, устаревшая техника - это такая техника, у которой уже есть более качественный аналог по функционалу. В случае с Рено - другой легкий танк, который быстрее, мощнее, защищеннее и вообще по всем параметрам лучше, но всё равно легкий танк и выполняет ту же задачу, что и Рено, только лучше (и, как вариант, дешевле).

Олег, подскажите, пожалуйста, кроме моей, есть ли ещё детские книги?

Сложный вопрос, по первой странице сходу не скажешь. Попробуйте глянуть:

25. Сказка на ночь - Ольга Корлан

89. Эфирники - Павел Поляков

и все во всём со временем разбираются

Это ключевой момент. Я-то оценивал не весь текст, где со временем всё станет понятно, а только первую страницу, где и возникли у меня некоторые вопросы. Это хорошо, что они разрешаются дальше по тексту.

А если это домашнее животное, то внутренняя суть человека выступает вдвойне.

Задумчиво смотрю на свою аватарку... 

А иногда и люди те же!

"Это точно!"  

А в здешней читалке странички не фиксированы. :) Так что я на глаз определял, а если текст увлекал, мог и дальше заглянуть.

А я, как недавно выяснилось, уже 8 лет на АТ.   Аналогично зарегистрировался "на посмотреть", а более-менее перебрался где-то года 4 назад. Тут более лампово, чем на СИ, модерация бдит, чтобы саблями сильно не размахивали, а так в принципе похоже.

Мне и самому было жаль. Мне нравится самурайский период в Японии, но такое "не верю" на первой же странице просто убило интерес к книге.

С  репликами у восточноевропейских музейщиков весело

А чего только у восточноевропейских? Вон у турок и египтян тоже есть по одной правой руке Иоанна Крестителя, и еще один экземпляр в Черногории.  

КВН, Дети лейтенанта Шмидта, между прочим - 2000 год:

Неплохо, но, по моему мнению, до Lordi они не дотягивают.

хоть так получить обратную связь, уже здорово.

Ну да, примерно так и было задумано.

Они разные бывали. Мне доводилось видеть и чисто литературные, и карьерные. Хотя сейчас первые заметно подрассеялись, ну так и авторов сейчас больше карьерные вопросы интересуют. Как писать - это интересует немногих, и эти немногие обычно по разным курсам ходят, так что тусовки по обмену опытом просто не востребованы.

"мужскую" книгу соло

Как вариант не на АТ - А.Нортон "Саргассы в космосе".

Писателем автор делает себя  сам. 

И часто не благодаря тусовкам, а именно вопреки. 

У тусовки есть и свои плюсы. Более опытные авторы могут подсказать, где лежат грабли, чтобы менее опытные коллеги не прыгали на них с размаху. Они всё равно прыгают и даже обижаются, если пытаешься предупредить, но некоторым всё же удается спасти свои лбы для литературы.

А с другой стороны, как узнать - написал ли кто-то рецензию потому как его попросили или просто по своему хотению? Сознаются-то немногие.

В любом правиле, кроме 34, есть исключения.  

В прошлом году, помнится, Анатолий попросил всех, кто сможет, о рецензии, и я написал всё что думаю о его повести "Моммы" совершенно искренне. Правда, с тех пор он больше не просил.  

Формально нет, но фактически если дойдет до суда, то судья запросит оценку эксперта, а тот не станет морочить голову себе и другим и посмотрит в словаре. 

Да нет, пока всё очень лампово. На СИ уже было бы кровавое месиво.  

Спасибо. И за награду тоже. Кстати, 50-я! Юбилейная.  

Но без моих статей на конкурсе слишком скучно.  

Спасибо. И вам удачи.

добавил

Лишь бы на пользу. :) Да, первые страницы, даже строки - важны, потому что когда читатель стоит перед целой полкой книг в магазине, он вряд ли будет вдумчиво читать каждую книгу до конца. 

вы даже ссылку на мою работу не оставили!

Пропустил, прошу прощения.

А что значит объективность? Я сразу сказал, что оцениваю только начало книги по одному-единственному критерию, и с этим критерием одинаково подходил ко всем книгам. 

Правда, потом выяснилось, что почти такой же реликварий есть в Люксембурге, так что уже в ХХ веке сравнивали фрагменты хранящихся черепов с фрагментом черепа из Рима. Бавария отстояла подлинность своих мощей.

Помнится, когда писал свой средневековый детектив, с интересом узнал, что в разных местах есть аж 3 правых руки Иоанна Крестителя и целых 11 указательных пальцев, отрубленных с нее. :) А уж копий судьбы и вовсе то ли 4, то ли 5. :)

Мой обзор показывает, как в первом приближении книгу видит читатель вроде меня, который не телепат, в ваш разум проникнуть не может и того, что вы придумали - не знает. Вы смотрите на книгу изнутри, я смотрю снаружи. Это очень разные точки зрения и не удивительно, что они заметно различаются.  

Экая вы обидчивая.  

Вы книжку внимательно читали? ;) Там на первой странице, в главе "(с)" только разговор Фина с Кириллом.

Однако королевы на первой странице не видно, а Кирилл - вот он.  

Я обычно на это отвечаю, что так и поступите. У себя в произведении.

Вот поэтому я теперь крайне редко пишу отзывы на прочитанное как читатель. Просто "не понравилось" считаю неправильным, а если обосновать, почему не понравилось, то автору это не надо, а ведь обоснование требует времени. И смысл его тратить?

Что они не пишут свои впечатления

Так впечатления могут быть не только положительные, но и отрицательные, а чаще и то, и это. При этом реакция у некоторых авторов на "не понравилось" напоминает реакцию д'Артаньяна, которому бросили перчатку в лицо. Соответственно, в следующий раз такой читатель уже не пишет отзыв. Причем не только этому автору, а и другому, на всякий случай. Так мало помалу число желающих писать отзывы и иссякло.

Плюс когда всё хорошо, обычно воспринимается как "так и надо". Автор же знает, как писать книги, написал хорошо, о чём тут ему писать? В результате труд писателя становится сродни труда сисадмина - пока всё нормально, его никто не замечает. :) А когда ненормально, то см. выше. :)

Эх... Интересно ваше мнение по книге в целом.

Увы, это очень не скоро. Книжку себе на заметку взял, но когда дойдут руки - даже приблизительно сказать не могу.

Пожалуйста. В случае с вашей книгой я точно не пожалел, что за него взялся.  

Пожалуйста.   В принципе, среди "любопытных" тоже есть достойные, если не придираться, как я.  

Меня, на самом деле, они тоже малость пугают. Тут автора спасает или умение вписать термины так, чтобы суть была понятна без сносок, или когда читатель и без сносок в курсе о чем речь. 

О нет, это к конкурсному жюри.  

Надо.  

Уверен, что найдется. Возможно, в моем случае сыграло не только (и не столько) отсутствие зацепа, а сама поставленная задача: понять исключительно по первой странице, хочу ли я читать дальше? В вашей книге на первой странице нет достаточно информации для этого решения. 

Я и не предполагал с первых страниц выливать на читателя весь задуманный лор.

А вот это точно не надо делать.

Тема конкурса довольно свободная, поэтому сравнить книги действительно сложно.

Да я просто не сравнивал. Я хоть и прежде всего детективщик, но довольно всеяден по части жанров.

Я думаю, что судьи в первую очередь ориентируются на синопсис, а не на первую страницу рукописи.

Я всё же надеюсь, что они читают тексты. :) Не факт, что все тут умеют писать грамотные синопсисы. Тут на конкурсе видел несколько работ с такими аннотациями, что книгу бы и не открыл, а начало текста вполне себе завлекательно.

Про лотерею говорили еще лет 20 назад. :) Хорошо помню, я тогда как раз на СамИздат пришел.

Да не так много времени ушло. :) Я же постепенно, вечерами и только первую страницу. Триста страниц - это по объему всего одна книга.