Олег Мушинский

А с другой стороны, как узнать - написал ли кто-то рецензию потому как его попросили или просто по своему хотению? Сознаются-то немногие.

В любом правиле, кроме 34, есть исключения.  

В прошлом году, помнится, Анатолий попросил всех, кто сможет, о рецензии, и я написал всё что думаю о его повести "Моммы" совершенно искренне. Правда, с тех пор он больше не просил.  

Формально нет, но фактически если дойдет до суда, то судья запросит оценку эксперта, а тот не станет морочить голову себе и другим и посмотрит в словаре. 

Да нет, пока всё очень лампово. На СИ уже было бы кровавое месиво.  

Спасибо. И за награду тоже. Кстати, 50-я! Юбилейная.  

Но без моих статей на конкурсе слишком скучно.  

Спасибо. И вам удачи.

добавил

Лишь бы на пользу. :) Да, первые страницы, даже строки - важны, потому что когда читатель стоит перед целой полкой книг в магазине, он вряд ли будет вдумчиво читать каждую книгу до конца. 

вы даже ссылку на мою работу не оставили!

Пропустил, прошу прощения.

А что значит объективность? Я сразу сказал, что оцениваю только начало книги по одному-единственному критерию, и с этим критерием одинаково подходил ко всем книгам. 

Правда, потом выяснилось, что почти такой же реликварий есть в Люксембурге, так что уже в ХХ веке сравнивали фрагменты хранящихся черепов с фрагментом черепа из Рима. Бавария отстояла подлинность своих мощей.

Помнится, когда писал свой средневековый детектив, с интересом узнал, что в разных местах есть аж 3 правых руки Иоанна Крестителя и целых 11 указательных пальцев, отрубленных с нее. :) А уж копий судьбы и вовсе то ли 4, то ли 5. :)

Мой обзор показывает, как в первом приближении книгу видит читатель вроде меня, который не телепат, в ваш разум проникнуть не может и того, что вы придумали - не знает. Вы смотрите на книгу изнутри, я смотрю снаружи. Это очень разные точки зрения и не удивительно, что они заметно различаются.  

Экая вы обидчивая.  

Вы книжку внимательно читали? ;) Там на первой странице, в главе "(с)" только разговор Фина с Кириллом.

Однако королевы на первой странице не видно, а Кирилл - вот он.  

Я обычно на это отвечаю, что так и поступите. У себя в произведении.

Вот поэтому я теперь крайне редко пишу отзывы на прочитанное как читатель. Просто "не понравилось" считаю неправильным, а если обосновать, почему не понравилось, то автору это не надо, а ведь обоснование требует времени. И смысл его тратить?

Что они не пишут свои впечатления

Так впечатления могут быть не только положительные, но и отрицательные, а чаще и то, и это. При этом реакция у некоторых авторов на "не понравилось" напоминает реакцию д'Артаньяна, которому бросили перчатку в лицо. Соответственно, в следующий раз такой читатель уже не пишет отзыв. Причем не только этому автору, а и другому, на всякий случай. Так мало помалу число желающих писать отзывы и иссякло.

Плюс когда всё хорошо, обычно воспринимается как "так и надо". Автор же знает, как писать книги, написал хорошо, о чём тут ему писать? В результате труд писателя становится сродни труда сисадмина - пока всё нормально, его никто не замечает. :) А когда ненормально, то см. выше. :)

Эх... Интересно ваше мнение по книге в целом.

Увы, это очень не скоро. Книжку себе на заметку взял, но когда дойдут руки - даже приблизительно сказать не могу.

Пожалуйста. В случае с вашей книгой я точно не пожалел, что за него взялся.  

Пожалуйста.   В принципе, среди "любопытных" тоже есть достойные, если не придираться, как я.  

Меня, на самом деле, они тоже малость пугают. Тут автора спасает или умение вписать термины так, чтобы суть была понятна без сносок, или когда читатель и без сносок в курсе о чем речь. 

О нет, это к конкурсному жюри.  

Надо.  

Уверен, что найдется. Возможно, в моем случае сыграло не только (и не столько) отсутствие зацепа, а сама поставленная задача: понять исключительно по первой странице, хочу ли я читать дальше? В вашей книге на первой странице нет достаточно информации для этого решения. 

Я и не предполагал с первых страниц выливать на читателя весь задуманный лор.

А вот это точно не надо делать.

Тема конкурса довольно свободная, поэтому сравнить книги действительно сложно.

Да я просто не сравнивал. Я хоть и прежде всего детективщик, но довольно всеяден по части жанров.

Я думаю, что судьи в первую очередь ориентируются на синопсис, а не на первую страницу рукописи.

Я всё же надеюсь, что они читают тексты. :) Не факт, что все тут умеют писать грамотные синопсисы. Тут на конкурсе видел несколько работ с такими аннотациями, что книгу бы и не открыл, а начало текста вполне себе завлекательно.

Про лотерею говорили еще лет 20 назад. :) Хорошо помню, я тогда как раз на СамИздат пришел.

Да не так много времени ушло. :) Я же постепенно, вечерами и только первую страницу. Триста страниц - это по объему всего одна книга.

Слово отсутствовало, но князья с боярами были.  

Значит, я не зря старался  

принести всё, она что найдет

Я читал лишь первую страницу, а там заказчик прямо говорит, что надо принести образцы, "которых нет наверху". Из этого я и сделал тот вывод, который сделал.  

Пока уважаемое жюри думает, а участники скучают, наброшу-ка я на вентилятор в тишину коментов свой обзорчик данного конкурса:

https://author.today/post/721816

Работы отсортированы по умолчанию (по времени подачи). Всего получилось три части, эта ссылка на первую, в конце записи - на вторую и третью.

PS Вообще, было бы очень неплохо для категории статьи увеличить лимит сверх положенных 50К. Даже так коротенько, как у меня, в одну запись и полтораста отзывов не влезает, а если с прологом и эпилогом, то обзор практически на любой конкурс превращается в сериал.

Ты будешь знать, как горестен устам

Чужой ломоть, как трудно на чужбине

Сходить и восходить по ступеням.

Данте Алигьери "Божественная комедия". XIV век. Ничего не изменилось. И не изменится.

Даже любопытно стало, кто на фото. В интернете нашел первоисточник, но там тоже без подписи.

Вообще же, тогда на волне классовой борьбы нередко с водой выплёскивали и ребенка, всякое бывало. На то она и борьба, тут как у Евдокимова: "я их что, сортировать буду?" Некогда было сортировать. Тем более что ставкой в той борьбе была жизнь, тут легко перебдеть.

До реального мышления ему ИМХО далеко. Его не все естественные интеллекты-то освоили. :) Я на днях думаю запилить очередной бложик-размышление на эту тему, там разверну, но вообще, вспоминая все школьные сочинения на тему "что хотел сказать писатель с будуна и не выспавшись", подозреваю, что у ИИ получится нечто похожее и по уровню, и по содержанию.

"Есть многое на свете, друг Горацио... " :) Я посмотрел его, наверное, пару лет назад. Вещь довольно бюджетная, плюс всё-таки 64-й год, но он ближе к книге, чем фильм 2007 года. Хотя автору книги, как говорят, не понравилось. ;)

в Голливуде сняли фильм “Я легенда” (2007 год)

Фильм 2007 года - это ремейк, а первый фильм по этому роману сняли еще в 64-м. Хотя там "зомбики" вполне себе человекообразные, это было, скорее, похоже на смену цивилизаций, как и было в романе.

Там где рыбу ловили, с икрой проблем не было. Тем более с черной. Это сейчас ее в ранг дефицита возвели. Небось, рыбы тоже рожать не хочут. :)

Осень - время депрессий. :) Но у меня у героев, конечно, бывают грустные моменты, но чтоб депрессия - такого не припомню. Не моё это.

Зато наваял обзор на здешний конкурс, теперь у других участников депрессия. :)

Интересный топ. Именно как с топом не совсем согласен - да, ИМХО, "Вампиры" Карпентера вне конкуренции - но в целом у всех свои вкусы. К тому, что вспомнили в каментах, еще добавил бы "Дракулито-вампиреныша". 

"Вампиршу-гуманистку" не смотрел, надо будет глянуть. "Штамм" бросил на третьем сезоне. Вампиры там хороши, но вот люди... В общем, грустное зрелище.

Ага. :) Зато накидал в библиотеку немало книжек, будет что почитать.

Постараюсь продолжение выложить завтра и окончание послезавтра. :)

Ага, размахнулся. :) Начал заранее, не ожидая, что под три сотни книг будет, а потом бросать уже жалко было.

А вам хватило бы 127500 руб. на творческую жизнь?

Более чем. :) Только бы книги и писал. А еще подкопил бы денежек, и снимал бы мультфильмы. Хотя с ИИ уже сейчас можно, но ИИ-шный "а я так вижу" иногда просто выбешивает.

Кто был на СИ Мошкова - тому на АТ вообще детская песочница в детском садике. 

Воистину так. Тут реально лампово. Даже на Прозе не было так уютно для авторов. А уж если вспомнить Грелку...

Я сам в шоке :)