Олег Мушинский

Слово отсутствовало, но князья с боярами были.  

Значит, я не зря старался  

принести всё, она что найдет

Я читал лишь первую страницу, а там заказчик прямо говорит, что надо принести образцы, "которых нет наверху". Из этого я и сделал тот вывод, который сделал.  

Пока уважаемое жюри думает, а участники скучают, наброшу-ка я на вентилятор в тишину коментов свой обзорчик данного конкурса:

https://author.today/post/721816

Работы отсортированы по умолчанию (по времени подачи). Всего получилось три части, эта ссылка на первую, в конце записи - на вторую и третью.

PS Вообще, было бы очень неплохо для категории статьи увеличить лимит сверх положенных 50К. Даже так коротенько, как у меня, в одну запись и полтораста отзывов не влезает, а если с прологом и эпилогом, то обзор практически на любой конкурс превращается в сериал.

Ты будешь знать, как горестен устам

Чужой ломоть, как трудно на чужбине

Сходить и восходить по ступеням.

Данте Алигьери "Божественная комедия". XIV век. Ничего не изменилось. И не изменится.

Даже любопытно стало, кто на фото. В интернете нашел первоисточник, но там тоже без подписи.

Вообще же, тогда на волне классовой борьбы нередко с водой выплёскивали и ребенка, всякое бывало. На то она и борьба, тут как у Евдокимова: "я их что, сортировать буду?" Некогда было сортировать. Тем более что ставкой в той борьбе была жизнь, тут легко перебдеть.

До реального мышления ему ИМХО далеко. Его не все естественные интеллекты-то освоили. :) Я на днях думаю запилить очередной бложик-размышление на эту тему, там разверну, но вообще, вспоминая все школьные сочинения на тему "что хотел сказать писатель с будуна и не выспавшись", подозреваю, что у ИИ получится нечто похожее и по уровню, и по содержанию.

"Есть многое на свете, друг Горацио... " :) Я посмотрел его, наверное, пару лет назад. Вещь довольно бюджетная, плюс всё-таки 64-й год, но он ближе к книге, чем фильм 2007 года. Хотя автору книги, как говорят, не понравилось. ;)

в Голливуде сняли фильм “Я легенда” (2007 год)

Фильм 2007 года - это ремейк, а первый фильм по этому роману сняли еще в 64-м. Хотя там "зомбики" вполне себе человекообразные, это было, скорее, похоже на смену цивилизаций, как и было в романе.

Там где рыбу ловили, с икрой проблем не было. Тем более с черной. Это сейчас ее в ранг дефицита возвели. Небось, рыбы тоже рожать не хочут. :)

Осень - время депрессий. :) Но у меня у героев, конечно, бывают грустные моменты, но чтоб депрессия - такого не припомню. Не моё это.

Зато наваял обзор на здешний конкурс, теперь у других участников депрессия. :)

Интересный топ. Именно как с топом не совсем согласен - да, ИМХО, "Вампиры" Карпентера вне конкуренции - но в целом у всех свои вкусы. К тому, что вспомнили в каментах, еще добавил бы "Дракулито-вампиреныша". 

"Вампиршу-гуманистку" не смотрел, надо будет глянуть. "Штамм" бросил на третьем сезоне. Вампиры там хороши, но вот люди... В общем, грустное зрелище.

Ага. :) Зато накидал в библиотеку немало книжек, будет что почитать.

Постараюсь продолжение выложить завтра и окончание послезавтра. :)

Ага, размахнулся. :) Начал заранее, не ожидая, что под три сотни книг будет, а потом бросать уже жалко было.

А вам хватило бы 127500 руб. на творческую жизнь?

Более чем. :) Только бы книги и писал. А еще подкопил бы денежек, и снимал бы мультфильмы. Хотя с ИИ уже сейчас можно, но ИИ-шный "а я так вижу" иногда просто выбешивает.

Кто был на СИ Мошкова - тому на АТ вообще детская песочница в детском садике. 

Воистину так. Тут реально лампово. Даже на Прозе не было так уютно для авторов. А уж если вспомнить Грелку...

Я сам в шоке :)

Увы, на АТ лимит в блоге 50К знаков, а весь обзор почти 130К, так что придется выкладывать постепенно.

Издает книги. :) Вообще на сейчас крупнейшее бумажное издательство в РФ.

Оплеухи матросам должен раздавать боцман. Это его прерогатива. Если дворянин - офицер, он вообще не должен покидать пост, а скакать сайгаком может разве что во время абордажа, но тогда ему обычно не до оплеух своим матросам. :)

Примерно так. :) Только, скорее, так: "убрать ту х...ту!"

А для читателей автор должен сделать литературный перевод, чтобы они тоже всё поняли. :)

Общее информационное поле. :) Матросы сами прекрасно понимают, что к чему, и короткий капитанский "б..."  с указанием направления пальцем сразу сообщит им, что вон там надо быстро поправить и сделать надо это тем, кто рядом.

Да, всё должно быть понятно. Иначе зачем читателю читать? И мой условный капитан в тексте будет говорить про стеньгу, хотя в реальности он просто рявкнет матом, указуя на нее, и матросы сами поймут суть проблемы. Но читатели не поймут или заподозрят телепатию, поэтому в моем тексте будет стеньга, а не мат.

Матом иногда короче, но это надо быть мастером своего дела, чтобы суметь парой коротких матюков довести, к примеру, до команды парусного корабля, что матросы Задунайский-Клешев и Перемудрищинский должны немедленно подтянуть бом-брам-стеньгу. Но тут проблема в том, что читатели - не матросы, они не поймут про брам-стеньгу в любом формате, они вне этого информационного поля, поэтому для них всё равно нужен литературный перевод. А в нём мат уже не нужен, потому как нет той необходимости сократить команду, которая была у персонажа.

Видел на АТ два или три поста, где авторы чуть ли не явно говорили о том что их накрывает. Комментариев аналогичного рода наверное с десяток заметил.

И это я еще не дописал свой обзор на "Дорогу приключений". ;)

А как понять - это читатель тупой и не понял автора, или автор такое понаписал, что у читателя в голове совсем не то, что автор предполагал?

Литмобы - это, конечно, очень интересно, но, может быть, делать их не только для тех, кто может позволить себе эксклюзив? Там ведь даже мало одного КС, нужно еще минимум 100 продаж за последние 30 дней на другие книги.

Проблема в том, что эльфы куда многограннее современных клишированных образов, но заданный Толкиеном стандарт стал чуть ли не маст-хевом, отметая всю предшествующую эволюцию образа. Лепреконы и фейри еще изредка мелькают, а тех же сприганов днем с огнем не найдешь.

Да я тоже не спорю. :) Просто указал, что перевод и текст в стенограмме выглядят не идентично даже с моим довольно средненьким английским. Кто бы и почему бы не написал стенограмму, в оригинале не сказано "мы бы проиграли войну", так и о чём вообще спорить? ;)

И тем не менее в стенограмме lose, а не lost.

что говорил Сталин о ленд- лизе в 1943 году в Тегеране?

В стенограмме, которую вы приводите, глагол lose в настоящем времени. Если бы там было "мы бы проиграли эту войну", то должно быть "we would lost this war". 

Would, конечно, глагол многогранный, но здесь, скорее, используется Conditional Sentences (условное предложение) и я бы перевел окончание фразы как "мы можем проиграть войну". Типа не валяйте дурака, война еще идет и нам нужны самолеты, так что не расслабляйтесь, шлите нам технику, а то рискуем влететь по крупному. Ну, с поправкой на дипломатический этикет.

И во все времена были люди, для которых деньги не пахнут. ;)

А когда не было?

Скандал - отличная реклама. Так всегда было.

Предложение про секретаршу Машу пришлось перечитать трижды, чтобы понять, что там и куда.  

Да, жёг чувак не по-детски.  

А я, когда мне становится скучно, лишь пишу отзывы на книги других писателей. Некоторые потом годами помнят, как я заскучал.  

Да, это важно, но полезным ресурсом Рувики от этого, увы, всё равно не стала. :(

для того, чтобы "отравить" современную нейросеточку, достаточно опубликовать всего 250 ложных документов

целых 250? ^^ Да она пургу несет, когда в первой же ссылке под ней все верно написано.

По всем материалам, которые в Вики касаются Крыма...

Когда искал материалы для своего книжки по Африке, с интересом узнал из Вики, что город Виндхук в Намибии по площади вдвое больше современной Москвы. :) Нефигово для 300 тыс. жителей. Хотя, казалось бы, где Намибия, а где политика.

А уж как вольно в Вики обращаются с датами - это вообще ужас-ужас. Но проблема в том, что в Рувики без проверок накопипастили из Вики, и на сейчас это столь же ненадежный ресурс, но в Вики нет рекламы.

"Если хочешь указать на ошибки, то сначала похвали, мерзавец." ("Обыкновенное чудо")  

Симпатичное здание. И ведь две сотни лет ему, получается.  

Для коворкинга писателей нужен бойцовский ринг в подвале.  

А если не текстовые, а с большим количеством картинок? Не комиксы, а типа детских энциклопедий. Ну и подобрать по интересам. Дороговато, правда, встанет. :( 

Что-то не припомню девицы с клешней в Фоллауте. Такие в Вахе были.

"О русск язык родной, могуч твоя величь!" (А.Березин)  

На мой взгляд начало малость тяжеловесно написано. Стены, к примеру, могли бы не сделаться, а просто стать.