Олег Мушинский

Сегодня прочитала, что наши законотворцы работают над альтернативой Дня святого Валентина.

Еще одна.  Добавлю в коллекцию.

Как показала жизнь, почтение там было лишь игрой, так что кто у кого за пёсика сошел - еще бабушка надвое сказала.  

Тут главный вопрос - а был ли СССР подлинно социалистическим государством на всех своих этапах, или же на его базе возник коллективный (партийный) капиталист, сумевший заполучить на своей территории монополию? В тех же США капиталисты при случае тоже расстреливали демонстрации, давили их танками и травили газами, но там не было единства в верхушке, что позволяло низам как-то выруливать. А дай им такую же волю, как партии в СССР, и марш "Бонусной армии" покажется легкой прогулкой. 

Вообще-то, космическую гонку стабильно выигрывал СССР. Да и с железными дорогами те же США отстают до сих пор, а с СССР - вообще не ровня. Социализм как раз такие соревнования выигрывает чаще, потому что он при равных стартовых возможностях имеет в своем распоряжении больше ресурсов - он попросту, как вы верно пишите, забирает всю прибыль и вкладывает в нужный проект, тогда как для капитализма с дележом прибыли существует необходимость делиться прибылью с исполнителями. Да, их можно кинуть, но в чистом виде у социализма заметная фора.

Рассказы нынче действительно не в почете, но всё еще востребованы. Выходят сборники, они даже продаются, так что свой читатель у рассказов есть. Однако точно не массовый.  

Вы меня точно с кем-то путаете.  

- Священник неизвестно откуда,

Валентин Римлянин

Всё так, только вот в 1969 году св. Валентин был исключен из т.н. римского литургического календаря, где перечислены святые, обязательные к литургическому почитанию. Т.о. у католиков св. Валентин был "понижен в должности" до местночтимого святого, и на сейчас св.Валентин - это прежде всего православный святой (или святые, образ почти наверняка собирательный).  

 В большинстве версий легенды говорится, что женившимся солдатам полагалась увольнительная, и это ослабляло армию.

Кроме того, император Клавдий вёл весьма мобильную войну с готами и обозы с семьями были бы реальной обузой для войска. 

Да, это тоже нужно, но это приходит с практикой. Как говорят: "ежедневная практика усугубляет гениальность".  

Интересную книгу может написать лишь тот автор, который интересен сам по себе – как личность, как человек. 

Далеко не факт. Интересную книгу может написать тот, кому есть что рассказать. Для этого не обязательно быть интересной личностью самому, достаточно быть наблюдательным человеком. 

А девушке надо было написать, что дорогу осилит идущий. 

Любит он непростых барышень.  

Идея, наверное, забавна, но я, пожалуй, пас. Вспомнилось мое интервью аж 12-летней давности. И я уже тогда был ленив, как Санго сейчас. Но суть, я тогда сказанул: "Я считаю, что как автор я должен быть в первую очередь интересен своими произведениями. Если они не интересны - нечего тратить время на мою биографию. Если они интересны - читайте их, а не мою биографию." Собс-но, мнение с тех пор не изменилось.

Может быть (такое тоже было и, к слову сказать, лично мне это было интереснее читать) вместо рассказов о себе предложить авторам рассказать, как они писали тут или иную свою книгу. Ну и соответственно, тут же прорекламировать ее. Если кому-то понравилась книжка, то чуток закулисной кухни будет, ИМХО, интересно.

При должном старании - может.   Мы же литераторы или где?

Ну, пока всё-таки фантастика. То ли Гамильтон, то ли "Звездные войны", там в расширенной вселенной тоже зеркала были, но "зайчик" уровня ЯО сразу приравнивает людей, контролирующих его, к ядерной державе, что, наверное, всё-таки еще не наш уровень взаимоконтроля.

Также в “атомном” мире недопустимы войны и должен быть полностью искоренен терроризм.

Это, увы, не наш путь. Скорее я бы поверил в какой-то фантастический проект перекачки энергии солнца прямиком на Землю, чем в примирение человеков. Благо такой проект будет слишком дорогим для одного собственника и придется как-то договариваться, после чего ставить над проектом некий опять же сборный совет директоров, который просто не сможет тянуть на себя, поскольку слишком много заинтересантов и они просто сожрут оборзевшего собственника. Будет такая условно равновесная система, где регулярно стреляют, душат, сажают, в общем идет обычная повседневная жизнь.  

Я еще помню, из какого это мультика!  

Середина не обязательна, можно сразу переходить к финалу. Тем более что есть кульминация, которая по сути есть необходимая и достаточная середина. 

С другой стороны, если есть желание поиграть в композицию, то середина - это не просто текст между началом и финалом, но и т.н. срединная точка (та самая кульминация), которая, как и все сюжетные повороты, есть функция главного героя. Обычно именно здесь герой принимает окончательное и бесповоротное решение бороться со злом, идти до конца сиречь финала и прочее. Для цельности композиции желательно, чтобы сред. точка была связана с завязкой произведения и находилась по центру "середины", да и всего произведения. Как пример, середина в композиции выглядит так: "учеба" (герой узнает новое и подготавливается к финальному противостоянию) - "сред.точка" (герой принимает решение таки противостоять (сам, это его функция)) - "противостояние" (герой огребает первые последствия своего решения и выходит на финишную прямую). 

Соответственно, при наличии кульминации для наполнения середины достаточно добавить пару ярких эпизодов: один предшествующий кульминации, который более подробно подводит героя к ней, и второй - следующий сразу за ней и ведущий героя к финалу. Так они поспособствуют развитию сюжета, просто более плавно подводя к ключевым точкам. 

А вот если у чудовища есть еще и разум, позволяющий объединяться в боевые группы

Против цивилизации никакой монстр не потянет, даже группой (индейцы пробовали, полная фигня получилась), ну а "против глупости сами боги бороться бессильны". Т.о. цивилизованный человек практически непобедим.  

С другой стороны, в рекомендованных я был, а вот в горячих новинках - не припомню.  

Да, тоже замечал и была возможность спросить, то за фигня. Говорят, это во избежание непонимания. Документалка ориентирована даже не на среднего зрителя, а на потенциально самого недалекого. Он ведь тоже имеет право понять. А кроме того, имеет право подать в суд, если авторы заставили его чувствовать себя тупым. Какой из двух факторов превалирует - решайте сами. Но тут, как говорится, за что купил, за то продаю.

Фантастика у них, к слову сказать, тоже раз на раз не приходится, просто до мирового проката обычно доходит лучшее. Ну или не самое унылое, хотя оно тоже иногда прорывается, если у авторов денег больше чем мозгов. Поэтому особого контраста нет, просто для документалок фильтры попроще.

15К - это тот объем, после которого текст ненадолго попадет в новинки. При этом объем суммируется, если, например, две главы по 7.5К или три по 5К, то в сумме 15К и это тоже покажет текст в новинках. Так что 15К - это рекомендация, но не обязаловка. Если выложить больше 15К - на будущее не отложится, до следующего "обновления" будет требоваться всё те же 15К, но опять же ничего страшного в этом нет.

Тогда, думаю, будет вполне достаточно избегать смакования и излишне натурализованных описаний. Возможно, также стоит избегать совсем уж явных акцентов на национальных вопросах, всё-таки у многих погромщиков претензии были не к национальности жертв, а к их материальным ценностям. А осуждение кого бы то ни было - хоть погромщиков, хоть их жертв - лучше ИМХО оставить читателю. Т.е. опишите, например, как условный барон Х со своими людьми разграбил такой-то город - и всё, дальше пусть читатели решают, кто прав, кто виноват. 

Важный нюанс: если пишете от первого лица, это первое лицо будет по умолчанию положительным персонажем "с точки зрения автора", т.е. не важно, что думает автор, но значительное число читателей будет думать, что вы его одобряете. Такая фигня. Третье лицо менее акцентировано в этом плане.

Я, наверное, сильно обижу автора, но ИМХО, если осуждаешь, то писать еще рано. Выйдет слишком откровенный перекос и тыкание читателя носом в объект осуждения. Как читатель скажу - неприятно, вроде и сам не дурак, сумею отличить хорошего от плохого. А крестовые походы - тема, где осуждение со всех сторон можно вилами отгружать. Жестокое было время. И если вы хотите просто осудить - хватит лозунга. А если хотите показать, то здесь придется от осуждения отступить и оставить его читателю, показывая ему людей того времени, и принять как данность, что читатель может иметь свое мнения по поднятому вами вопросу. 

Симпатичные. Особенно 2-я и последняя.

Так на то и расчет: отнести ее в свою ванну, помыть, а там дело и пойдет.  

История - очень интересная штука, но есть побочный эффект. Она ведет к разочарованию в человечестве.

Увы, для человеческой истории - это вполне себе естественный ход.  

забавно Про то, что США победят Украину, я в самом начале СВО говорил. Но я еще добавлял, что они выставят за это России офигенный счет.  

Про естественный и искусственный интеллект - печально, но верно.

Любопытно. Спасибо, загляну к ним еще раз.

Насчет техподдержки я бы поспорил, именно из-за нее в свое время забил на ЛитРес, но, быть может, сейчас всё поменялось. Я там был, когда только основали Литрес-Самиздат. Сложил немало матов.

Американцы поначалу делали газировку из минералки, первые автоматы даже устанавливались в аптеках. Просто вода с сиропом - это уже более позднее решение. Так что это, наверное, проходит по классу забота о личном составе, но, скорее всего (Переслегина не читал), на Йорктаун ставили именно аппараты с минералкой, которая не в бою, но в морском походе весьма полезная вещь.

Вот уж действительно "пора валить".  

Теперь там смерть разбойничьи свистела.

ИМХО, но резануло глаз. По мне, или по-разбойничьи, или разбойничья, или разбойничая.

так градус должен идти на повышение, всё правильно.  

В XXIII веке за хорошим сырьем будут зарываться глубоко в землю или собирать железомарганцевые конкреции на океанском дне. 

Сдается мне, в XXIII веке полуразумные тараканы, ползая по ядерному пепелищу, вряд ли будут заморачиваться такими вещами.

Любопытный разбор. Дюну Вильнёва не стал смотреть из-за сразу заявленной и распиаренной повестки, теперь вижу, что и ничего не потерял. И да, согласен, Дюну надо снимать как сериал. Но только когда повестку окончательно отменят.  

Если интересно, то здесь: Ангелы постапокалипсиса. Но у меня снайпер образца первой мировой.

Снайпер - это просто меткий стрелок, так что и маг, и лучник вполне могут им быть.

Снайпер - это зрелищно, если смотреть с его точки зрения на окружающее, и полно динамики, когда спалили.  

Ну и речь конечно не идет про отдельные книги, целиком и полностью посвященные снайперам. Я такие книги не читал, даже не знаю наименований, но уверен что такие есть.

У меня, к примеру, целый цикл пишется, где главный герой - снайпер. Уже третью книгу завершаю. А Санго всё не читает и не читает.  

На самом деле, фехтование тростью - это вполне себе отдельная дисциплина, так что Александр Нетылев ниже прав - ему будет сподручнее, раз уж трости нет, сражаться шпагой в ножнах (на ножнах обычно есть защелка, чтобы случайно оружие не выскочило, так что ножны зафиксированы прочно). 

Соответственно, специфика - бой с разным оружием. Если ваш офицер в припадке благородства тоже будет драться шпагой в ножнах, он, скорее всего, огребет. Возможно, это будет весело, хотя когда два человека пытаются убить друг друга - это обычно не слишком весело. Тут, наверное, надо выдержать настрой в духе советского фильма про Дартаньяна, где первая драка с гвардейцами вполне сойдет за веселую, но там мушкетеры выносили врага фактически в одну калитку, да и настроя убить не было.

Всё уже сказано до нас.  

Мы в симфоническом оркестре не играем,

Поскольку можно, можно, можно жить и так, 

Мы между Брамсом и Гулько не выбираем, 

И наша Ро..., и наша Родина - кабак.

Укупник "Симфонический оркестр"

Осталось всего-то 20 050.  

У меня есть книжка с названием "21 000".  

В анимэшной битве противники предваряют удары репликами.

Почему-то сразу вспомнился "Последний бойскаут":

прежде чем дать по морде, надо сказать что-нибудь смачное. Если бьёшь его доской для сёрфинга, говоришь... Волна зовёт!

У нас страна с непредсказуемым прошлым.  

Рука, как водится, такая себе, но в целом очень неплохо и со шрифтом вы отлично справились. Если бы не делал обложки сам, наверное, обратился бы к вам.

Возможно, у них еще меньше свободного времени. Или они просто не понимают, зачем им это надо. Или у них нужные авторы в закладках браузера (у меня там еще добрая полусотня плюс СИ, плюс фантлаб). Но главное, вы говорите о них, но не объясняете, зачем им это надо. 

Обратную связь дают те, кто подписан на автора и просто читатели, а "друзья" - это встречный ход, когда и автор подписан на своих читателей/других авторов, это уже автор раздает обратную связь, когда и если ему есть что сказать, а если у него жесткие лимиты по времени или нет уверенности в себе или он уже навоевался, то зачем ему заполнять список "друзей", принимая на себя обязательство хотя бы регулярно быть в курсе творчества энного количества человек?