Олег Мушинский

Интересно, попробовал. Похоже, система заточена на рисование красоток. Даже если прямо попросить нарисовать пару истребителей из "Звездных войн" на фоне космоса - всё равно девицы на переднем плане

Насколько я помню, сослали всё-таки не за воровство, а за то, что совсем берега потерял. Пётр его всё-таки в узде держал, и поколачивал время от времени. Битие определяет сознание, как говорят китайцы, расстреливая очередного коррупционера.

Третья (не считая заглавной), по-моему получилась лучше прочих. Но это, конечно, вкусовщина.

Ахренеть. И поражаюсь вашему терпению. Я бы ушел через десять минут со словами: ноги моей больше не будет в этой аптеке. Уж не знаю, кто там в платочке, но понимаю, что она со своими познаниями могла бы и не то выдать, а недоброжелатели бы промолчали, а то и сами бы чего лишнего подсунули.

Внушение там тоже было, если не ошибаюсь, на гаитянском этапе, но и африканское вуду в частности практиковало самовнушение, когда в человека временно вселялся добрый дух лоа и управлял им. Это, наверное, всё-таки разновидность одержимости, но идея зомби как исполнителя чужой воли тоже присутствует.

Изначальные зомби - это безмозглые исполнители чужой воли и не имеющие своей собственной. Охотиться на живых они стали уже в западной культуре.

Присоединяюсь со своими африканскими путешественниками:

https://author.today/post/461982

Ну, падение Римской империи тоже было весьма серьезным откатом. И многое было утрачено, многое пришлось восстанавливать заново. Да, ядерная война будет катастрофой. Но человечество выживет. Восстановится. И будет потом читать в учебниках истории про балбесов, которые сами себе устроили такое на ровном месте. И будет между делом мастерить новое оружие, пострашнее ядерного. Таков уж хомо, мать его, сапиенс.

Ну да, теперь геноцид обойдется дешевле. Но суть, увы, не изменится.

Человечеству это не мешало геноцидить людишек в товарных количествах. В той же Японии вдумчивое забомбление Токио банальными зажигалками по числу жертв вполне сопоставимо с ядерными ударами.

Без паники! Всё это уже было, не раз, и человечество всё еще существует. Хотя, конечно, житие в эпоху перемен настраивает на минорный лад.

Первое лицо очень популярно в детективах, поскольку позволяет удобно передавать размышления главного героя (или его спутника). Это не мемуары, описываемые события происходят обычно "здесь и сейчас", и там нет - с точки зрения героя - ничего экстраординарного, это его будни, работа. С другой стороны, это и не "стрим", нет "самолюбования", к примеру, у Дэшила Хэммета герой цикла об агентстве Континентал вообще даже не сообщил читателю своего имени. Так что, думаю, область первого лица заметно шире.

Князья были важным эротическим элементом в народной жизни, да.

Ну так они трахали народу мозг, а мозг - не просто важная, а важнейшая часть тела!

Кстати, креститель Руси одним мозгом не ограничивался. Величие души требовало соответствующего размаха деятельности.

Ну так еще когда было сказано, что "война - это путь обмана".

Почему не война? Наши западные партнеры/противники позднее признавали, что это была война и они в ней победили. Даже медаль есть "За победу в холодной войне".

А в 90-х была Холодная война (формально закончилась только в 1991, фактически продолжала все 90-е) и вполне горячие Карабах, Приднестровье и Южная Осетия, плюс две Чеченские, да и в Москве в 93-м из танков не салютовали Дому советов, и это еще не полный список.

К слову, если так посмотреть, технически рецензия ничем не отличается от поста, кроме наличия двусторонней привязки (в рецензии всегда есть ссылка на книгу, на странице книге всегда есть ссылка на рецензию).

К слову, если пост очень зайдет автору, он вполне может дать на него ссылку в примечаниях от автора (под аннотацией). Думаю, такая ссылка удостоится куда большего внимания читателей, чем рецензия. В целом же, я считаю лучшим отзывом первую главу книги, а рецензии читаю если только зацепило и хочется сравнить свое мнение с мнением читателей, а тут, ежели захочется поспорить, пост удобнее рецензии.

В принципе, как и любое другое, главное отличие в отсутствии переносицы, но это видно только в профиль (откуда и пошло выражение греческий профиль), а так те же человеки.

Не везде правда заметно...

Уже нейросеть научили продукт тырить.

Ну, у меня есть и советы вполне серьезного русскоязычного издателя. Там первым пунктом идет "не лениться". На этом для меня всё и заканчивается.

Потому что это не единственный компонент популярности.

Саморедактура, как и сокращение убивает текст.

Хм... Стивен Кинг писал, что рецепт хорошего текста - это текущий текст минус десять процентов. Если сравнить известность Кинга и Токсика, то, наверное, сокращение текста всё же не является препятствием для популярности.

На абордаж капитана будем брать?

Спасибо. Прода в работе, но точных сроков пока назвать не могу.

Спасибо, и спасибо за награду. Будет и мне подарок на Рождество.

Рад, что понравилось

- насколько подробно вы расписываете план? Пара фраз на главу или всё-таки чуть подробнее?

План пишу в самых общих чертах, эдакий скелет. Фактически - только основные ключевые точки, главные персонажи, идеи. Проблема в том, что по ходу дела всё равно возникнут новые мысли, поэтому детализация тут и не нужна, но чтобы на волне новых идей не уплыть куда-то не туда нужен скелет. Всё "мясо" нарастет само.

- если у вас появляется несколько вариантов развития истории - вы выбираете один, а остальные отбрасываете? Или записываете все идеи, заставляя таким образом план ветвиться?

Записываю все, ибо не факт, что в итоге остановлюсь на первой.

- пишите ли вы одновременно несколько планов (если в голове несколько идей/книг)? Или лучше сосредоточиться на одной идее и тянуть её до победы (ил до полного провала)?

ИМХО, лучше несколько. Просто потому что хорошая идея, не вписавшись в один план, может уйти во второй. Ну и плюс если первый не идет, можно другим позаниматься, а не тратить время попусту. Я и так не быстрописец.

- вообще какие советы можете дать по поводу планирования истории?

Я бы посоветовал идти от общего к частному. Начать с короткого ответа на вопросы: о чем будет история? кто главный герой? почему он? (важный вопрос, поскольку все повороты сюжета - функция главного героя и если ее перехватит другой персонаж, сюжет перекосит в хлам) в каком жанре/стиле? Имея героев и основную идею (о чем вообще книжка) можно начинать копать вглубь, выстраивая план.

В общем, я работаю так. Желаю успеха!

С Рождеством! Надо...

Взаимно!

Эх, как грустно-то. Вот вам для адреналина немножко новогоднего Ваагх!

Иисус плохого не посоветует.

Поддерживаю, но у меня в художке отсылки только в "Аю Метриксе", а он 18+. Но, конечно, не мог пропустить профессора при описании "Эволюции образа эльфа", в которую он внес более чем существенный вклад.

Ну так для гангстеров - идеальное оружие. Хорошая точность при одиночных выстрелах, когда не надо заливать пространство свинцом. Вес - не проблема, поскольку гангстеры разъезжают на машинах. Есть требования к чистоте, ну так ухоженная тачка крутого бандита - это далеко не окоп в чистом поле. В общем, понятно для кого проектировали.

спасибо

Симпатичные девахи. А как зовут нейросеть?

С новым годом!

Усегда готовы!

Пока читал, почему-то сразу вспомнился рассказ Роберта Шекли "Похмелье" (оно же "Утро после..."). Не киберпанк, но основа именно такая.

А статья интересная. Не со всем согласен, но спорить не хочу. В целом, думаю, вы правы, а частности - это детали.

Некоторые даже говорят, что он уже наступил. Победно шествует и скалится нам красноглазым черепом а-ля Терминатор модели Т-800 без маскировки.

Терминатор, говорите?

Не сплю. Работаю. Уже забыл, что такое скукота. Эх, у кого бы лишнего времени стрельнуть?

С Наступающим!

Причем если консультант-женщина, то ее точно так же не поймешь, а если мужчина - то он сам ничего не поймет.

Итак, в Путь!

С наступающим!

Да, многое пошло лесом. Но это не повод унывать, это повод выпить.

Подписался. Но не знаю, когда дойдут руки. Про "планов громадьё" - это мой случай.

Всех тайн не постиг, но величие замысла уже есть. С наступающим!

Ценность чата против гугла падает до нуля.

В гугл-переводчике та же фигня. Если он не знает перевод на какой-то язык, выдает перевод на английский. Уже не раз его на этом ловил, когда с русского на латынь пытался перевести. Это, похоже, общий принцип. Типа незнание ответа плохо для маркетинга, а врут все, от политиков до википедии, мол, чего уж тут.

В очень многих представленных на АТ текстах герой действительно - мелочный, завистливый, клинически эгоистичный, обиженный на весь мир, трусливый и злобный мудак с привычками хомяка-крохобора.

Жестко вы.

Но, с другой стороны, нельзя обвинять одного автора. У меня герои обычно не такие - не хвастаюсь, просто герой-эгоист обычно мелочен, а я люблю простор - и сколько раз мне прилетало, что герои - "хронические долбоклюи", ибо не идут мочить вчерашних соседей просто потому что можно же. То есть от читателей есть такой запрос, есть потребность в герое, который про гуманизм если и слышал, то нифига не понял.

Если так - респект вдвойне. А если воспитанием занимались лично два отмороженных пенсионера Статлер с Уолдорфом, то надо кинуть тройной респект и не отсвечивать.

Круто. Не видел такую.

 Учитель снимал совершенно идиотские и никому не нужные фильмы, а стал прод.юсером - и получилось очень неплохое кино.

Режиссер обычно самовыражается за чужой счет, продюсер - за свой.  

Спасибо за разбор. Всё никак не соберусь глянуть перечисленное, теперь, пожалуй, всё-таки гляну "Лучших..." и "Однажды в пустыне".