Hagall Serpent

А как можно ошибиться в собственных ощущениях? ) У кого-то они могут быть другими, это же естественно.

А что по 9 надо?

О, полезная подборка )
И если кому вдруг надо - могу поделиться архивом гиг на 40, тоже Средневековье, кое-что по Ренессансу и 18-19 векам. Плюс военная история.

На Красном буду через 4 дня )
А еще есть Каспий, допишу ) И океаны.

Воистину ))

Кастанеда - источник интересного чтива и удобной терминологии. А источник знаний у меня соответствующее образование и многолетняя практика. Если человек постоянно бьется лбом в стену, то причина не в стене.

Кроме того, знания можно черпать из разных источников, - хоть из Библии, хоть из Кашрута, хоть из Пятикнижия или книг Саймака, если уметь фильтровать информацию и относиться к ней критически.
Каждый выбирает для себя - быть страдальцем или нет, учиться и развиваться или втыкать в зомбоящик.

А! Я ее тож в переводе не читал еще, подозреваю, что там бида ) В общем, оно "до Альцгеймера".

Ага, есть такая ) только "от матки до альцгеймера" ))

Вообще, ответ на вопрос "почему моему оппоненту нравится меня доводить?" порой важнее, чем ответ на вопрос "почему мне неприятно, когда меня мешают с грязью?"  

Не соглашусь. Потому что раз оппоненту нравится "доводить", значит, он видит/ощущает "крючок", за который можно дергать. А это отличный маркер для человека, что стоит покопаться в себе и убрать этот крючок. У Кастанеды есть прекрасное определение "мелкий тиран" - как раз вот такие "доводящие". Очень полезная штука для работы с собой.

Если объективных причин нет - то получается, что жизнь менять не надо, уходить не надо, не надо прерывать отношения с неподходящими людьми, а надо "подкручивать" что-то в голове, пока не станет "хорошо". Так это не работает.  

Как раз по субъективным причинам и надо менять Оо Нельзя отрастить отрезанную ногу, но - можно сделать протез и бегать на протезе. Это и будет "подкрутить что-то в голове". Не страдать "у меня больше нет ноги", а сделать так, чтобы ее отсутствие не мешало жить полной жизнью.

Не все. Но огребают так или иначе все, просто по-разному. И кто-то решает проблему - признает ее наличие и занимается собой, а кто-то предпочитает страдашки.

Наследственной предрасположенности к "страданиям" не существует, поведенческие реакции никак не связаны с генетикой, они связаны исключительно с социальными факторами. А других факторов может быть море. Почитайте хотя бы Берна, "Игры, в которые играют люди".

В таком случае причина в шефе. И нужно менять работу. А вот если человек останется на этой работе, будет позволять шефу такое отношение, и потом страдать приятелям, что начальство его втаптывает в грязь - это будет бякинг.

Нет, наследственной нет. Есть социальная - поведенческие паттерны, списанные с родителей и другого окружения (например, нередко женщины из семей, где отец бил мать, находят себе такого же партнера); социальные стереотипы; психотравмирующие ситуации в детстве и подростковом возрасте etc.

С такими проблемами вполне можно работать, их можно устранить, и соответственно, "страдальческая" зона комфорта сменится другой, не страдальческой. Только для этого нужно а) осознать данную проблему, б) захотеть ее решить, в) обратиться за помощью к психологу и г) вкалывать самому, т.к. психолог - не джинн из лампы, и не "сделает хорошо". Он инструмент, который укажет способ и поможет разобраться в ситуации.

Заниматься самообвинениями - именно самообвинениями - ничуть не лучше, чем ныть про "каждый сироту обидеть норовит". Не надо себя ни в чем обвинять, это гиблая практика и ведет она к неврастении. А вот самокопания - штука полезная. Да, это отнимает время. И силы отнимает. Но если не будешь шевелить задницей, так и останешься сидеть в болоте нытиком.

Да, есть проблемы, выросшие из-за косяков родителей, из-за отношения родителей, и их нельзя сбрасывать со счетов. Но во взрослом сознательном возрасте человек уже вполне способен осознать, что у него есть проблема. Что он реагирует на слова, на действия других определенным образом ("все козлы, так и норовят мне нагадить/меня оскорбить/меня довести" etc). Но это не кто-то "доводит", это человек реагирует. И это ему надо раскопать причину своих реакций и разобраться с ней. Пока реагирует - всегда найдется тот, кто будет тыкать в это место палочкой, потому что забавно смотреть на последствия.

Вляпался во что-то плохое - в ту же степь. Никто не волок на веревке, сам вляпался, значит, сам и должен уйти, а не обвинять камень в том, что он оказался на дороге, и ты ушиб об него палец. И нищасные любови туда же. Не "она стерва" и "он козел" и т.п., а ты балбес, раз продолжаешь вариться в этом. Встал ушел, все. Но ведь не уходят же и продолжают разводить страдашки. Проще обвинить внешние обстоятельства, чем работать с собой. А внешнее - это как правило отражение внутреннего.

Что же касается бякеров, то они просто жить не могут без того, чтобы не бякаться об кого-нибудь. Это их способ жрать с окружающих.

Йеп. И сарказм допустим в обе стороны, pas vrai?

Хамить можно так, что никаких нарушений формально.

А никто их не нарушал, если не ошибаюсь. И еще раз повторяю - потертые комменты процитировать невозможно, а по оставшемуся все желающие могут сами составить мнение, свое собственное. Развивать диспут на эту тему я не буду, у меня мнение есть. Участники этого бардака все хороши, но часть из них хорошее прочих.

За выживание и травлю - несомненно, подобные вещи как минимум достойны порицания наравне с "тысяча стадий меж пальцев моих пролегает". С одним но - если бы они имели место на самом деле, а не только в голове у "травимых".

Удаленные комменты не могу процитировать. Но и оставшегося хватает. Желающие могут сами ознакомиться и составить мнение. А с Тенью мне общаться не за чем, мне более чем достаточно наблюдений, помноженных на опыт.

Сопли ладно, это обычное дело для бякеров. А про "затравили" - это почти прямая цитата от "обиженных". Ты сказал (Матф., 23:63).

Когда человек ведет себя, мягко говоря, нехорошо, почему его удивляет, что в ответ однажды прилетает то же самое? Закон сохранения энергии никто не отменил.

Ненужные отношения и нелюбимые работы - это чисто субьективные причины. Человек сам создает себе эти условия, никто насильно его не пихает. Да, решить проблему бывает непросто, но таки возможно. Кто хочет - ищет способ, кто не хочет - причину.

Несчастные любови, страдания на тему "меня все обижают" etc - субьективны. Нельзя никого "довести", "заставить рыдать" и прочая, это человек сам выдает такие реакции. А раз он их выдает, значит, есть "крючки", за которые его цепляют. И нужно найти их и убрать. Это зачастую сложно, неприятно и занимает немало времени, сил. Но не невозможно. Вот только многие предпочитают сидеть на попе ровно и заниматься страдашками. Они не хотят прекращать бякаться обо все и страдать. Они с этого жрут чужой ресурс - с тех, кто им сочувствует, пытается как-то помочь, сподвигнуть на изменения.  

В том-то и дело, что все пикировались и спорили, никаких выживаний. Никто не сподвигал устраивать цыганочку с выходом и демонстративными страданиями про травлю.

Так получилось, что лит у меня второе высшее, а первое клиническая психология. И насмотрелся я на такое поведение еще и по работе.

Да никто никого не выживал. Просто когда у человека запредельное ЧСВ, помноженное на аттеншнвхоризм, обычно случается вот такое. Любая критика или несогласие с мнением "великого" считается за травлю, любой, кто не поет дифирамбы, не восторгается, сразу становится врагом. Но при этом сам "великий" в выражениях на чужой счет не стесняется. Наблюдал такое не раз, в том числе, на работе.

И ладно еще, когда заслуги несомненны. Но когда предмет, которым требуется восторгаться, сомнителен, имеем то, что имеем, увы.

У "порабощенных" опыт

Благодарю ) И вам творческих идеи и сил на реализацию )

О, точно ) Счас исправлю. Там вообще и было отложила, но чего-то я поправил на родила Оо

Засада, да уж. Особенно с чукчей )

Может, сделать опрос? )) Кто когда догадался )

Похоже на то ) Я был уверен, что только сами авторы могут там выложить текст.

Вот гадство (

Черт, я не подумал про интригу, пардон. Спасибо ))

Литмир? А там разве не запрещено размещение чужих работ?

Спасибо за чудесную историю ))) Поработители рядом дрыхнут как раз ))

Ну, представить я могу, но это, конечно, утопия, учитывая человеческую психологию.

Про Твена читал, да. В очередной раз познал Дао Недоумения. Познаю его каждый раз, когда сталкиваюсь со странностями человеческого поведения, не спасает даже первое образование )

А зачем выбирать "жертву"? При таком утопическом раскладе была бы, скорее уж, "война жанров", а никак не качества.

На самом деле все эти "в муках" - во-первых, гнилое дело, а во-вторых, тоже стереотип из области "все нужно заслужить" )

Если бы была только хорошая литература, то для редакторов (и читателей, думаю), настала бы райская жизнь )

Не все определяется интеллектом, в том числе интересы человека. Вспомните хотя бы дядюшку Фрейда или пирамиду Маслоу. 

Ой нет, я лучше не буду ))) Они мне за время учебы надоели хуже горькой редьки, тем более что у одного, что у второго в теории косяков - что блох на собаке ))

Дискриминация по любому признаку плоха, и с ней нужно бороться.  Тут и спорить бессмысленно.

Йеп. А в литературе это тоже имеет место, увы.

Ох уж эти школьные литконкурсы.

Книги перечитывают, чтобы снова погрузиться в тот мир, который в них создан, чтобы взглянуть под другим углом на написанное, просто потому что нравится язык. Я раз двадцать читал гениальную Магическую трилогию Берньера, и каждый раз открываю там новые грани, и буду читать еще, и снова что-то новое отыщу. Жюль Верна мне нравится перечитывать за ощущения, что-то еще - за красоту языка.

От работы с плохими текстами хорошие редакторы портятся. Но увы, на такую макулатуру есть запрос от ЦА, так что приходится страдать над ней. Хорошо хоть, что за деньги, и что хорошие тексты тоже есть.

Гормоны - это не мозг и не интеллект. И гормональный фон, даже когда он влияет на эмоциональное состояние, не делает женщину тупой курицей. Точно так же, как мужчины не становятся тупыми жеребцами, если изначально в голове мозги и извилины, а не межушный ганглий.

Да, люди друг от друга отличаются тем, что живут в разных условиях и подвергаются воздействию разных стереотипов. Но на интеллект и наличие таланта это не влияет. Оно или есть, или нет, независимо от расы, пола и возраста.

Такие явления, как мизогиния, нужно не культивировать, а устранять. 

Естественно, не только авторы ) Каков запрос от ЦА, такова и выдача для нее. Пипл хавает и платит за это - издательства берут весь этот шлак в печать.

Наши издательства точно так же культивируют и выращивают... мнэээ... чисто "мужскую" литературу сомнительного качества (крутые попаданцы, да. Которые стреляют даже из палки и трахают все подряд). Когда редакторы тянут жребий, кому страдать над очередным шедёвром, чтобы он хоть причесан был, то за "женскую" берутся охотнее. Знаете, почему? Хоть поржать можно местами. А над "мужской" мы уже не ржем, а рыдаем, и просим у коллег очередную цистерну развидина.

Но! У определенных ЦА весь этот адЪ и пакистан пользуется спросом. Так что издают, и "бабское", и для "мужЫков". А редакторам хоть молока бы кто за вредность выдал...

Я описываю мужчину-читателя с мозгами, а не из разряда "крутой мужЫг", который читать классику, написанную женщинами, считает чем-то, что умаляет его достоинство, которое не рыцарское ) Вон, некоторые Уайльда не читают и Меркюри не слушают исключительно за то, что они "пидоры". Не читал, но асуждаю (с) кто-то. Мне лично все равно, считают конкретную книгу "для мужЫков" или "для баб". Нравится - читаю, не нравится - не читаю. В меня не лезет литература, ориентированная на сентиментальных домохозяек - она скучная, однотипная и ни о чем, но прекрасно идет классика от Бронте, Санд или Дюморье.

Видите ли, мужчины и женщины на самом деле одинаковы. У них нет каких-то особых мужских или женских зон в мозгу, и разница между ними заключается а) в половых признаках б) в социальных стереотипах, которые впихивают им в голову. Если бы считалось, что крутой мужчина должен обязательно уметь вышивать крестиком, потому что без этого он не мачо, а настоящая женщина непременно должна уметь колоть дрова и каждое воскресенье добывать уток на охоте, то именно так все и было бы. Разница заключается в личных вкусах, но немало этих вкусов проистекает из зашоренного сознания. Раньше, например, вязание считалось исключительно мужским делом, у скандинавов женщинам вообще было запрещено вязать.

Да, женщина-автор или мужчина-автор одинаково могут написать толковое в абсолютно любом жанре. И пишут. Просто они не считают, что пишут "для баб" или "для мужиков", они пишут для читателей, которым понравится. Вот на примере Дюморье, кстати. У нее есть "Ребекка"и есть "Птицы". Первое считается классикой женского романа, второе - классикой ужасов.

Это не отменяет того, что пишут гендерно-ориентированные книги. Но гендерно-ориентированными они являются как раз из-за стереотипов. И когда начинают говорить: фу, написала баба, значит, можно даже не заглядывать; фу, написал мужик, можно даже не открывать - это вкусовщина. А вкус - "я не могу читать книги с большим количеством описаний природы, я на них засыпаю", "мне неинтересна НФ, она нереалистична, а я люблю реализм в книгах" etc.

Возможно каждый день читать классику ) Если к классике не относить только 19-начало 20 века. Я вот не могу не читать, начинается информационный голод. Но читать макулатуру с Белокурыми Жози тоже не могу, как-то попытался - уржался. Да еще и редакторская профдеформация включилась. Так что читаю именно классику (Поющие в терновнике в меня, кстати, влезли с трудом - за занудность повествования. А вот Остин с ее плавным стилем на ура идет).

А я именно здесь и не спорил )

Есть гендерно-ориентированная литература, написанная с учетом определенной ЦА. Чтобы не переписывать, просто процитирую свой же коммент из другой дискуссии.
Есть дамская литература для дам, и есть мачовская (или мачевская?) для мачов )) В первой Белокурая Жози падает в объятия Армана Стальные Яйца, во второй Арман Стальные Яйца спасает мир от инопланетных/иномирных/замогильных etc зохватчегов и, поплевывая на покрошенных в капусту врагов, е*ет всех Белокурых Жози в радиусе сотни парсеков. Но это специально пишется для определенной ЦА, и, в общем-то, написать и то, и другое может автор любого пола - нужно просто следовать шаблону.
А вот за отношение к авторам по половому признаку хочется приложить лопатой по темечку. Даже если они пишут так, что нужна цистерна развидина, они это делают не потому, что у одних вагина, а у других член, а потому, что просто хреново пишут

Можете добавить еще примерно... мнэээ... человек 200. Причем 3/4 из них прочитали и Митчелл, и Маккалоу, и Остин, и много что еще задолго до поступления в лит. Просто потому что читают. Заодно можете прибавить не меньшее количество женщин, читающих Буковски, Берроуза (не с Тарзаном, другого), Миллза, Миллхаузера, Франка и других.

Мой дед, например, с интересом читал романы Голонов и тех же Унесенных. Да у них весь КБ обменивался такими книгами, независимо от пола читающего, а потом устраивали обсуждения.

А предвзятое отношение к авторам по половому признаку характеризует читателя далеко не с лучшей стороны. Зашоренность и забитые стереотипами мозги - вот что ле фу.

Почему не станет-то? Я знаю не одну женщину, которые и слесарить могут, и машину переобуть, и люстру заменить. Просто потому что им нравится. И знаю немало мужчин шьющих, кулинарящих, делающих всякие штуки из кожи и плетущих офигенные пояса из ниток.

Вот-вот ) И связано это исключительно с талантом и опытом автора, а не с его полом )

Как вариант ))