Hagall Serpent

У них нет ) А соседские собаки бояццо наших котов ))

Акушерки ладно, может, они наркоза надышались и не могут отличить пенис от клитора ))
Понятно, что есть дамская литература для дам, и есть мачовская (или мачевская?) для мачов )) В первой Белокурая Жози падает в объятия Армана Стальные Яйца, во второй Арман Стальные Яйца спасает мир от инопланетных/иномирных/замогильных etc зохватчегов и, поплевывая на покрошенных в капусту врагов, е*ет всех Белокурых Жози в радиусе сотни парсек. Но это специально пишется для определенной ЦА, и, в общем-то, написать и то, и другое может автор любого пола - нужно просто следовать шаблону.
А вот за отношение к авторам по половому признаку хочется приложить лопатой по темечку. Даже если они пишут так, что нужна цистерна развидина, они это делают не потому, что у одних вагина, а у других член, а потому, что просто хреново пишут.

Розыгрыш был прекрасен )) Мы потом еще развлекались на эту же тему на дайри - выкладывали отрывок и просили определить пол автора. Ошибались процентов 90 ))

На наших хрен проверишь  

Ну про 1 это даже без вопросов ) А про 2 - если предположить, что меридианы у животных проходят примерно как у человека, то по идее может сработать. Но блин, на практике не проверить *чешет репу*

Бреберки   Бедная пани ))

Не, не фэнтези ) И полевые условия, где толком ничего для наркоза нет. Человеку можно сделать акупунктурную анестезию - отрубить болевые рецепторы. Можно и вырубить. А вот на животном увы, я не знаю, возможно ли такое. То есть, и у зверья есть определенные точки, но я на зверье не пробовал (

С кураре засада, да. Я про него думал, но он же миорелаксант только.

Не в тему - про ветеринарию ) Чем или как можно усыпить животное в полевых условиях, чтобы прооперировать? Это в принципе реально? Возможно ли акупунктурой, как на человеке?

А зачем тогда вообще учиться, писать тексты, думать? )

Куда б ни шел.

И Хайям все-таки мудрее ) Он умел видеть дальше себя.

Сходство рецензии и критического разбора (статьи) в том, что и то, и другое - жанры литературной критики. Дальше начинаются различия. Так что вы все-таки путаете.

Суть рецензии: советуем ли мы прочесть книгу тому, кто читает рецензию.

Суть критической статьи: разбор и оценка книги, ее темы, идейного содержания, языка, стиля, указание на ошибки.

В данном случае перед нами рецензия. Да, с оттенком стеба, в котором нет ничего ужасного. И она дает возможность читающим решить, стоит ли открывать текст.

На эту тему лучше всего сказал Хайям:

В одно окно смотрели двое.
Один увидел дождь и грязь.
Другой - листвы зеленой вязь,
весну и небо голубое.
В одно окно смотрели двое.

Забавный ребенок ) Несмотря на биологический возраст.

Хороших спецов всегда не хватает, это точно ))

Вопрос не в обращении, а в том, что инструмент - это инструмент. Преподаватель - инструмент для получения знаний, как молоток - инструмент для забивания гвоздей. Правильно использованный молоток хорошо забивает гвоздь, даже если он тяжелый - более того, он лучше забьет гвоздь, именно будучи тяжелым. А когда один молоток заканчивается, нужно просто взять другой.
А еще нередко, при определенных психологических проблемах, люди видят плохое с собой обращение практически во всем, даже в том, что кассир в магазине недостаточно широко улыбнулась. Имха, глупо не читать отличный учебник только потому, что кажется, будто он написан каким-то "не таким" тоном. Тогда нужно не читать 90% книг на тему того же писательства или перевода, написанных конкретными авторами. Уж как пан Анджей в "Серых горах" проезжается по авторским косякам, а книга-то прекрасная и полезная ) Ну и - к вопросу о менторском тоне, на примере прямо здесь проходящего конкурса - тон рецензий, отзывов от жюри или рецензентов многие наверняка могут назвать именно так, со своей колокольни. Причем написавший рецензию ничего такого не имел в виду. Все в глазах и голове смотрящего, то есть, читающего )
Это примерно из той же оперы, что "меня довели гады-хейтеры" (ну, или еще кто-то). Никто никого не может довести - это сам человек реагирует на определенные триггеры. И имеет смысл задуматься - почему такая реакция? Почему не "не посмеялся и забыл", а "обстрадался и глотает валокардин"? Внешние раздражители - индикатор того, что стоит заглянуть в себя и разобраться, где внутренний косяк.

О, в оригинале читал? Или на английском?

Ну, там редактор вообще талант, хотя в первую очередь он переводчик ) Так что щастье, что к нему в редактуру попало.

Уж ей точно позволительно было менторствовать ) Тем более в книге, которая приравнивается к учебнику ) Ну и в принципе, суть не в тоне, а в содержании. У нас был один очень менторствующий преподаватель, но зато он дал столько ценного, что плевать на тон - "говори, чувак, пока язык не отвалится, мы записываем" )

О, Жози! Это еще про читателя, которому недодали нцы  

Успенского вообще надо вместе с Галь давать читать всем, кто берется переводить, имха )

Увы.
Помнится, все очень восхищались переводами Коваленина (белая серия Мураками), только мало кто в курсе, что это не перевод блестящий, а редактрура. Хотя тут проблема была не в знании языка, японист он крутой. Но вот с русским у него беда.

И Кочубей там же, да ))

Недра справочников коварны )))

*катается* Хаос, с этим памятником... )) Когда у нас переводческое было в лите, говорили о вторичных переводах. То есть, когда берут текст не на исходном языке, а уже переведенный, и переводят опосредованно )) Ну и для примера мастер говорит - вот возьмите Пушкина. Представьте, что кто-то переводит его с французского, например, обратно на русский. И будет у нас "я памятник себе воздвиг не руками, а черт знает чем" ))))

Пичаль, да )) Но позвоночник увековечен по-любому )

Ну да ) Пришел за видом ядовитых насекомых в Полинезии, а заодно узнал о влиянии цвета охры на свадебные ритуалы ))

Главное, правильный коннект ))

Воистину )) 

А копаться в справочном материале интересно ))

Зафиксируем )

Ничо, будем проводить воспитательно-коррекционную работу ))))

Оно самое ))) Позвоночник разошелся по всей сети ))))

Сразу вспоминаю тему с позвоночником в обоснуйном соо на дайри Позвоночник после нее стал нарицательным, кажется, даже премия позвоночника появилась ))))))))

Отличная идея )) Но не давать в назидание тоже можно  

Да жесть вообще ) Я как-то искал малоизвестный факт об одном малоизвестном валлийском обряде, пришлось лезть в тексты на валлийском и староанглийском, а я их знаю "моя твоя труба шатай" ) То есть, с пятого на десятое понимаю, но мозг вывихнул, пока разобрался )

А, еще психология и психиатрия - клинический психолог я по первому образованию. Тож можно добавить.
Главное, чтобы вопросы задавали по существу, а не мыслью по древу ))

Может, ему просто не давать? ))) А давать ток в обмен на желаемое ))

Утопший труп мертвого покойника  

Знакомо, да уж ))

Ну давайте и я к нанесению пользы присоединюсь при случае )
Военная история.
История Европы примерно от 5 века до середины 20, Америки - 18-20, Азии - Хэйан, Эдо, Токугава.
Историческое оружие (холодное 9-19 век, огнестрел 17-19 век).
Инквизиция, пытки, БДСМ.
Медицина - в исторические периоды и современная, в т.ч. полевая.
Яды, галлюциногены, лечебные травы, шаманские практики.
Кельтика, Ирландия, Уэльс, Англия, Бретань - история, мифология.
Верховая езда.
Стрит-файт и ножевой бой.
Парфюмерия (с натуральными веществами, современных промышленных парфюмов почти не знаю ))).

Не могу не вставить пять копеек про "позицию средневекового рыцаря" ) Если мы берем идеальный вариант, то есть, рыцаря, в точности блюдущего букву кодекса, то обратимся, например, к "Песни о Роланде" (12 век): рыцарь презирает денежное вознаграждение за содеянное; рыцарь с почтением относится к женщинам, защищает слабых и беззащитных, помогает вдовам и сиротам; рыцарь никогда не бежит от врага; рыцарь не отказывается и не боится боя с равным по силе противником; рыцарь чтит Бога и поддерживает заветы Церкви.
Это было основой рыцарского кодекса чести. Кроме того, рыцарь должен быть великодушен, не нападать на противника сзади, не пользоваться его слабостью, иначе он был бы опозорен; должен был хранить верность сеньору и его семье; не должен обагрять руки кровью женщины и так далее.
Если исходить из всего этого, то мы получаем не то чтобы гуманистическую позицию, но такую, которую не помешало бы соблюдать многим "гуманистам" )
А лорду предписывалось соблюдать закон в своих землях, защищать своих крестьян, хранить верность королю, плюс все вышеперечисленное для рыцаря.
Так что рыцаря вполне могло покоробить происходящее )

У меня литобразование, так что я не только читал, но вместе с сокурсниками и мастерами разбирал и работы литературоведов, и художественные тексты, и много что еще ) И критические статьи с рецензиями писал.

"Действовать через эмоции" и "читать, задействуя мозги" - не ставится на одну доску. Воздействие через эмоции - это сопереживание читателя героям, происходящему, "включение" в описываемую ситуацию. Чем лучше и глубже проработан мир и персонажи, чем живее и образнее язык, чем ярче диалоги - тем сильнее реакция читателя.

Но это никак не связано с тем, что над текстом думают. Есть тексты, которые и не рассчитаны на то, чтобы у читателя включались мозги, такая вот хряпа. Там сколько угодно может быть бездумного "романтического невежества", задача подобных текстов - просто развлечь. Читатель даже не сморит на обоснуй, ему не важно, как прописан мир, а если там еще и эротика есть - так вообще отлично. И такое тоже нужно, для разгрузки почитать, переключиться, не все же извилины заплетать.

А есть тексты, которые не прочитаешь и не поймешь, если не задействуешь голову. Они заставляют размышлять, могут даже повлиять на мировоззрение и отношение к себе, окружающим, миру. И это происходит не только через эмоции, но и через разум.

Правила конкурса.

Требования к произведению:

4. Статус: «законченный текст» или «в процессе написания», с условием выкладки полного текста к началу второго этапа (15 января 2017 года).

На самом деле, это вопрос индивидуального восприятия. Кто-то и научную литературу воспринимает через эмоции, а кто-то художественную - исключительно мозгами.

Очень рекомендую ))

Читают и для души, и для разума. Потому что иначе все заполонили бы "душевные" ЛР и прочее бездумное писево, где не надо напрягать ни одной извилины, и т.п., и у нас не было бы таких имен, как Брэдбери, Уинтерсон, Берньер, Буковски, Делилло, Булгаков, Достоевский, Мураками, Кизи и прочая, прочая. 

Кант и Гегель - это для учиться. А для думать - и художественная литература. Но каждому свое, и для каждого настроения свое. Можно в одно время читать какую-нибудь космооперу а-ля Гаррисон, а в другое - думать над Хэмингуэем, Кизи или Келманом.

И у Пушкина, кстати, тоже вполне себе для подумать. Ну, если есть привычка думать и включать не только поверхностное восприятие )

У Фрая понятно, почему там дверь )

Алькор очень в тему, да Груши на елках и внезапная дверь посреди поля ))

Простите, но пишете вы Оо И ваши комментарии удаляют.

Хозяйка блога попросила прекратить дискуссию здесь.

Да нивапрос ) Марк Твен уж точно не стал бы возражать )