Иафет

А если наоборот: мегабрутальная Она и мегапрекрасный Он? ;)

"Ни вздохнуть, ни пёрнуть" — это когда помимо отёка Квинке ещё и острая диарея, да-с…

И вы будете читать  любой кактус до конца? Или всё же есть предел насыщения некачественным/неинтересным текстом, по достижении которого книга оставляется недочитанной?

Грамматические, орфографические, пунктуационные ошибки.

Если автор даже в аннотации накосячил, что уж говорить про текст?

Я вроде бы ясно написал: думают одно, пишут — совершенно другое. Т.е. я говорил про искажение между мыслью и изложением. Про искажение при восприятии я не упоминал (оно очевидно).

Так в чём я, простите не прав? В том, что вы "понимаете всё по-своему"? "Слышите только то, что хотите, а хотите слышать только себя"?  Но почему в ваших трудностях восприятия написанного виноват я?

Таки думаю, просто в Израиле своих атлантов хватало. 

Ну как — где? Внутри, конечно же!

Поздравляю!  

Что-то мне напомнило:

хихикомори - это новое название растаманов! :)

Живите и дальше в воображаемом мире, только, боюсь, будет это недолго…

Тот, кто пишет, тот писатель; тот, кто рассказывает(вслух, из головы, не по бумажке), тот рассказчик;

Что в этом сложного-то? К чему этот рататуй смыслов?

Не, до уровня Лейпек не дотянет…

Нет, до стендап-комика вы не дотягиваете, извините.

Тогда слегка переформулирую ваше высказывание: «Раньше никто не опасался, что голый ребенок для кого-то может быть сексуально привлекательным объектом».

Или я слишком сильно искажаю вашу мысль?

Не ёрничайте, я серьёзно говорю.

Потому что вы думаете одно, пишете другое — в результате вас не понимают, так как телепат в отпуске.

И определять "писатель — это тот, кто писатель, неважно каким органом он доносит своё творчество" как минимум странно. Как максимум — сбои в логическом мышлении. Могущие быть предвестником серьезных заболеваний.

С какого возраста?

Извините, но "снизошло свыше, то ли исходя из заданного вектора" с тем, "каким образом писатель доносит материал до читателя" не связано никак.

Скажите это древним грекам? :)

какая разница каким образом писатель доносит материал до читателя

сказал не я, сказали вы. Так что кого "не в ту степь" унесло?

Когда-то и фраза "мальчик склеил в клубе модель" означала совсем иное. 

И как пчёлы в улье опустелом
 Дурно пахнут мёртвые слова…

А бывают те, которые двух слов вслух сказать не могут. Но истории пишут — не оторваться (мучительно подбирая слова, но на бумаге виден лишь результат).

Какой файл у них не подгружен?

Или всё же правильнее не валить в кучу рассказчика и писателя? Они схожи, оба работают со словами, но результат их работы разный.

Писатель — как воздух. Вроде бы, очевидная вешь, а точному определению не поддаётся: в деревне воздух один, в городах он другой, у моря — третий, в горах — четвертый. И состав у них разный… Объединяет эти атмосферы только одно — ими дышат. Понятно, что с непривычки и сельский житель в городе, и приморский житель на какой-то жалкой полуторатысячной высоте задыхаться будут.

А возьмёшь среднестатистического состава воздух, добавишь капельку синильной кислоты и этой атмосферой дышать не сможет никто.

Так что писатель — это тот, которого читают. Хороший писатель — которого перечитывают.

Стендап-комик, мастер экспромта — тоже писатель?

А почему не рассказчик? Ведь бывает так, что историм есть, рассказывает их вкусно, а при поытке записать выходит плоско, скучно, коряво?

Но и это, словно дар свыше, - 

Быть на целых пять шагов слышным!

А с чего она должна доказывать? Презумпцию невиновности отменили?

Здоровски!

«Настоящим джентльменам все должны верить на слово»

!

Поздравляю!

А также программиста, системного администратора, дизайнера и вообще всякой профессии, где приходится быть посредником между желаниями людей и возможностями машин...

Ну надо же к чему-нибудь придраться?  

Это именно правило, откройте раздел "Знаки препинания в конце предложения" параграф 2 в книге "Правила русской орфографии и пунктуации. Полный академический справочник" 2007 года издания.

Уровень грамотности другой

А "слушать" — третий. Но, к сожалению, оттенки смыслов различаются всё хуже.

Конкуренции боитесь?

Привлекать читателя к книге, конечно, хорошо. Но devil is in the details. Какого читателя привлекать и к какой книге? Ведь по меткому выражению Чехова "нет той чепухи, которая не нашла бы себе подходящего читателя".

А точно ли вопрос мужа был про книгу? 

Эволюция не имеет глаз и у неё нет конечной цели. Так что говорить о правильном или неправильном пути эволюции бессмысленно.

Увы, критическое мышление более не является необходимым...

А зачем тогда автор накручивает это нагромождение нестыкующихся в реальности деталей, если условность - уже аксиома?

Непонимание того, что может существовать более чем одно верное мнение, демонстрируют только две категории: тролли и противники теории относительности.

Я удивлен, что должен рассказывать такие очевидные вещи неглупым людям.

Но было ли у автора намерение показать условность происходящего?

А потом говорят, что издатели к писателям лицом повернуты...

Любит ли он[Слонопотам] поросят или нет? И как он их любит?»