Airwind

Потому что не вырецензировал.

Главный герой должен служить главной цели вашего произведения. И быть таким, каким она требует. 

Но если ставить вопрос ребром и в вакууме - второй интереснее. 

Он всё ещё создаёт? Надо бы переприобщиться. 

Зря, его Дамблдор лучший.

Отзыв в рамках 7х7. На момент написания отзыва произведение не было закончено, выложена лишь 22 главы. 

***

Ключевая проблема - абсолютно весь сюжет построен на случайностях. Случайно зашла в бар, случайно упали дирижабли, случайно ударила молния, случайно кот махнул хвостом, случайно обладатель второй статуэтки знает и принимает, случайно рядом всегда оказывается кто-то из очень редких драконов... С одной стороны да, у нас тут авантюрно-любовный роман, в таких делах без счастливой случайности как-то даже неприлично. Но её слишком много, так что складывается ощущение, что персонажи сами по себе ничего не делают, только реагируют на случайности. И даже когда делают, то это опять-таки случайности по типу "впервые взяла штурвал подводной лодки в боевых условиях и справилась без единой ошибки". Сам сюжет неплох, и персонажи потенциально интересны, но такой подход со случайностями убивает их на корню. Даже если где-нибудь к финалу будет про приносящий удачу артефакт, судьбу и управление вероятностями, то впечатление всё равно останется смазанным. 

***

Логичность - 3. Даже для авантюрного романа случайностей слишком много.  

Сюжет - 6. Не могу назвать его непредсказуемым, и всё его развитие проходит по принципу "случайно что-то произошло", но он всё равно достаточно интересен.  

Конфликт - 9. Всё достаточно хорошо прописано, и вопросов "что персонаж тут забыл" не появляется. 

Диалоги - 9. Они немного аристократичны-высокопарны, но это прекрасно ложится на выбранный стиль и не кажется вымученным.  

Герои - 6. Моя проблема с Джеймсом в том, что я не вижу в нём вора. Если Аннабель всё же старается держать образ леди (хотя истерика на лодке была совсем не к месту), то Джеймсу недостаёт какой-то хитрости, пронырливости, капельки гнильцы. Он более похож на просто обаятельного и вежливого человека, чем на искусного вора. В рамках любовного романа подобное работает, но в целом... Что же до Аннабель, то мне показалось, что она мало переживает об Уильяме после разлуки. Точнее, она переживает поначалу, но очень быстро это переключается на "мне нечего надеть" и вообще мысли о себе, заслоняя тревогу за сына. По поводу Ливси пока трудно сказать что-то конкретное, всё будет зависеть от того, продолжит ли он балансировать на грани хорошего и плохого или скатится в одну из сторон. Остальные персонажи не запомнились, даже Уильяму на откуп отдано маловато.   

Стиль и язык - 9. Ощущение аристократии и благородства, как и их встречи с более грубым миром, работает. 

Впечатление от текста в целом - 7. История красивая, это глупо отрицать, но герои кажутся просто нарядными куклами, послушно топающими куда укажут. 

№41 Airwind на №42 М.Камардина "Леди и вор"

https://author.today/work/136091?c=10225289&th=10225289

Моё мнение безразлично, но всё это попахивает на специальную Олимпиаду "кто лучше - Чикатило или Тед Банди". Участвовать в которой не стоило бы. 

Все делали свои страны сильными государствами - иначе бы эти государства не дожили до сегодняшних дней. Специальная Олимпиада, говорю же, да ещё и наверняка вне контекста. 

Возможно, я выразился не совсем чётко - в данном случае проблема не в случайностях как таковых, а в том, что они обесценивают героев. Вместо того, чтобы самостоятельно принимать решения, думать и менять происходящее под себя, они в большинстве случаев плывут куда укажут и лишь реагируют на происходящее. 

Так а меня чего спрашиваете? Спросите европейских историков. Почитайте их труды - историки, как правило, многословны, объяснят вам и почему, и зачем, и в сравнении, и отчего так. Только именно их труды, а не испорченный телефон краткого пересказа. 

Значит, почитайте, что они пишут про Елизавету. 

Если они пишут только про Ивана Грозного, но не про Елизавету - поинтересуйтесь, что это за историки и какое у них портфолио-исторические труды. Может, это такие же историки, как у нас министр. 

Зайдите на уважаемый исторический форум и спросите прямо там, почему и как. Почитайте ответы. Или поищите ответы, наверняка кто-то уже спрашивал. 

Чего тут во флудилке АТ сидеть и разоряться, всем здесь плевать на Грозного.

Спасибо вам за отзыв. 

Ну вот и идите с этим к официальным структурам, они такое любят. 

Отзыв в рамках 7х7. Будет состоять из спойлеров. 

***

Давняя классика - робот или человек? В чём принципиальная разница, если робота как следует обучить, написать ему достойную программу? Рассказ обращается к этой теме - и ничего не может с ней поделать. 

Универсальный подход для таких случаев - сунуть робота в социум для прямого сравнения. Однако поскольку социум здесь отсутствует, то выбирается другой путь - показать, как робот под действием окружающей среды приобретает эмоции, учится, вступает в конфликт с собственными правилами. Однако этого попросту нет из-за того, что все эмоции также запрограммированы заранее, причём причина невнятна - кто ради сентиментальности по умершей жене вкладывает её воспоминания в боевого робота? Не принадлежащего лично ему, если я правильно понял? Концовка так же невнятна - во-первых, она сама по себе глупа (уже глючивший боевой робот проглючил вновь, лол, ну и чо), во-вторых, ничего в себе не несёт. Ну остались у неё воспоминания и эмоции, намерена она искать сына, и что дальше? В таких условиях её столь же быстро поймают (хотя до этого ловли не было, всё шло спустя рукава). 

Однако вне знания о роботе интрига сделана хорошо, интересно было узнать, к чему всё приведёт. 

***

Логичность - 2. Здесь она принесена в жертву драматичности, но не прокатило.  

Сюжет - 6. До твиста всё идёт интересно. После сюжет как таковой пропадает, а концовка не добавляет ничего.  

Конфликт - 1. Его здесь попросту нет.   

Диалоги - 7. Диалоги вполне нормальны, хотя у Алекса чувствуется какая-то наигранность. 

Герои - 5. Героев здесь попросту нет, а что есть, те не чувствуется. Даже главная героиня остаётся машиной вопреки всему желанию показать её человеком. 

Стиль и язык - 6. В паре мест встретилась несогласованность времён, но так всё ровно. 

Впечатление от текста в целом - 5. Мысль хороша, но выбрано неудачное место действия, эмоции не работают, а произведение слишком короткое.  

№41 Airwind на №47 Е.Белозерова, "Всего лишь сон".

https://author.today/work/132564?c=10238372&th=10238372

Как-то в рассуждениях полностью упущена детать: убивали героев всяких чудищ не как зверей, которые живут где-то там, кушают травку и платят налоги, а именно как чудищ - монстров, пожирающих людей, разоряющих земли, уничтожающих всё на своём пути. Даже пресловутая Медуза пошла вразнос и многих обратила в камень (там история очень сложная и разнится, но что целый каменный сад у неё был - это всегда). Да и авгиевы конюшни были не просто "ну, чой-то там попахивает", а натуральной экологической катастрофой. Так что те, кто в одиночку (с оруженосцем, с помощью богов, по приказу, но всё равно основную роль уделяя себе) справлялся со всем этим, заслуживал звания героя. Собственно, и нынешнее определение героя всё так же включает это в себя - человек, справившийся там, где никто до него не смог и даже не думалось, что сможет. 

Ничего, но его и не убивали. Даже поговорили нормально.

Там было прямое нарушение законов гостеприимства и обвинение во лжи, что и сейчас некоторые-то не приемлют, а тогда куда серьёзнее было. Плюс расхождение в каноне: получается Атлант окаменел, а уже потом живым и невредимым общался с Гераклом. Не сходится. 

Может. Но убивали герои преимущественно тех чудовищ и разбойников, что грозили как раз землепашцам, а не королям.  

Так я и не говорю, что древнегреческие герои добрые няшки. С добрыми няшками там вообще напряг. Но что они в конечном итоге принесли людям неоспоримую пользу - факт. 

Спасибо за отзыв. 

Отзыв в рамках 7х7. 

***

Это чрезвычайно атмосферная повесть. С долей пафоса можно даже сказать, что вся она посвящена сути запретного плода - греховного, но при этом столь манящего - и каждая сторона вкушает этот плод. В таком контексте становятся безразличны возможные исторические неточности и анахронизмы (хотя должен сказать, что мне они не попались) - повествование не о том, как бы сопоставить всё с историческими фактами, а об убийстве, разврате, лжи и насилии, а также той страсти, с коей люди предаются данным занятиям. И в таких рамках получилось просто замечательно. 

***

Логичность - 9. Пафос наше всё, но даже в его рамках всё развивается абсолютно логично.  

Сюжет - 5. Сюжета как такового здесь нет, а единственную возможную загадку разрешают чуть ли не во время её появления. 

Конфликт - 8. Думаю, не помешало бы большее сражение между нормой и запретной страстью у Чезаре, так же как у Лукреции. Но это совсем не обязательно.     

Диалоги - 9. Хотя пафосность диалогов может испортить впечатление (особенно тем, кто настроился на полную историчность-реалистичность), она прекрасно служит общей идее.   

Герои - 8. Все они прекрасно раскрываются, даже второстепенные.  

Стиль и язык - 10. Давно я не получал такое удовольствие от чтения и хотел продолжать ещё. 

Впечатление от текста в целом - 10. Просто замечательно, атмосферно и порочно. 

#41 Airwind на №48 Б.Флетчер Nero Cesare.

https://author.today/work/64597?c=10251953&th=10251953

https://author.today/work/138025

Мистер Донфельхом, ужасы, 0, 38 а.л.

Спасибо большое за рецензию и за обложку, обложку обязательно утащу)

Отсутствие взрослых я намерен объяснить в дальнейшем, но немного удивительно, что в случае Десятки возраст не очевиден. Мне думалось, что на это дано достаточно указаний. Возможно, дело в неоднородности возраста - Десятый гораздо старше Шестой - но в любом случае посмотрю, что и как тут можно сделать. Претензий никаких, я исповедую убеждение о том, что в любой непонятной ситуации виноват автор) 

Почитать другое... даже не знаю, что можно и нужно тут посоветовать. Разве что с пошлостью в других местах всё будет куда хуже, а парни оказаться не такими милыми.   

Ещё раз спасибо. Продолжение выйдет не так скоро, как я изначально надеялся, но выйдет обязательно. 

О боже мой, да всем...

Спасибо за рецензию. Всё-таки я перемудрил с сюжетом) Теперь как бы в дальнейшем не недомудрить. 

№41 Airwind на №46. П. Виноградов, "Театр невидимок"

https://author.today/review/199430

А можно уточнить, откуда именно раздражение? Ибо я как раз не вижу и мне любопытно.  

А. Забавно, хых. Похоже, мне придётся объяснить. 

Видите ли, мне всё равно, кого вы поддерживаете или не поддерживаете. В какую сторону качаетесь между РИ и СССР - мне неважно, качайтесь куда угодно. Но в книге, когда выбор делают персонажи и организации, должно объяснить, почему они сделали такой выбор, ибо так они станут понятнее и человечнее, конфликт с их участием станет чётче, самой книге будет лучше. Они ненавидят СССР? Замечательно, а почему именно. Они любят РИ? Отлично, а почему именно. Они любят РИ только потому, что не любят СССР? Ну... теоретически это можно засчитать, но на практике выглядит каким-то подростковым "назло маме обморожу уши", а мы вроде про взрослых говорим.  

И окей, ладно, с Логиновым примем и поймём - но Фёдор-то? У него реально нет ни одной видимой причины считать себя русским христианином. А невидимые никто не объясняет, и поведение далеко от христианского, он церковь не посещает, Богу не молится, грехи не стремится искупить/предотвратить, где в нём хоть что-то христианское? Нет, я могу понять, что главного героя в русской книге должно сделать русским христианином, и у меня опять-таки никаких претензий - но неужели так сложно его сделать таким, а не просто сказать и более ничего?   

И далее по произведению всё то же самое - утверждается, но не показывается и не объясняется. Впрочем, это я уже расписал в рецензии.

Я указал в рецензии, что это лишь небольшая повесть, примыкающая к основной книге - подразумевая, что ответы могут быть там. 

Про Европу и Евразию я, каюсь, скорее пошутил - ибо для меня цитаты типа

Последние триста лет играют Клаб, представляющий европейскую цивилизацию, и Артель, защищающая мир Евразии.

всё равно что сказать "Сражение сил, что представляют Москву, и сил, что представляют Россию". 

Что же до Фёдора, то повторяю: он воспитывался по японским меркам и стандартам, его никто в семье не делал христианином, он рос в СССР, он вне этого культурно-религиозного континуума и очень сильно вне - настолько сильно, что нужны экстраординарные обстоятельства для его внедрения в континуум. Ну или хотя бы какая-то экспозиция о том, что такой континуум существует в мире вашей книги и работает именно так (одновременно дав объяснение, как при таком "все в России верующие прочно и по умолчанию" континууме атеистический СССР образовался и удержался). Нет ни экспозиции, ни обстоятельств - возможно, в той книге, но на конкурс вы выставили только эту, так что и сужу только по этой. 

На всякий случай: это не "мой второй аккаунт", ибо у меня в принципе нет вторых аккаунтов. За это банят. Да и защищать себя, в случае чего, только я и буду. 

Ну вот у вас "могла повлиять" и "нет ничего в тексте" вместо "повлияла" и "это есть в тексте". А претензии потом ко мне.  

Укажите, пожалуйста, в чём именно она хейтерская. Я не писал её такой и я не испытываю к вам и произведению никакого хейта, поэтому интересно узнать с целью недопущения в будущем. 

Никаких сторонников я не приглашал, никогда не приглашал и не собираюсь приглашать. Мне это не нужно. 

То, что важно для сюжета и восприятия персонажа. А это не просто важно, это его ключевая особенность. 

У вас люди могут становиться невидимыми даже для других ниндзь, о какой реальной жизни идёт речь. 

Единственные эмоции, что вызвало у меня произведение - разочарование из-за того, что его автор позволяет себе переходить на личности, хотя я его ни словом не оскорбил. 

По моему опыту "из-под пера на сайт" - все эти ружья должны быть повешены заранее. Это банально часть плана - указать, какое ружьё, где и почему. И если по плану ружья не выходило, а теперь надо - значит, на самом деле не надо, можно обойтись и без него. Ну или план плохой, и тогда дело совсем не в ружьях. 

Цель: наставить всем минусы для всеобщей узнаваемости. 

Столько шуму, а рецки нет. Что там было-то хоть? Простейшее "автор чмо" или какие-то разновидности?

Действительно.

Совершенно отвратительно. 

Нормальным людям не нужны свои заслуги для того, чтобы оскорблять. 

Сперва добейся.

Зашёл во флудилку в телеграмме.

Вместо обсуждения важных тем вроде молочных желез утконосов, позы лотоса и этапов развития дорожного гардероба в Бельгии лишь обоюдный срач, вопли за впн и "мы все умрём". 

Вышел из флудилки. 

Настоящий писатель бессмертен. 

Каши мало ел. 

Вот видите, я освободил кого-то от такой тяжёлой ноши. Сетературный героизм. 

Спасибо вам за отзыв. 

Спасибо вам за отзыв. С "аж" буду разбираться, хотя подобное частое повторение слов, увы, мой заклятый враг.