Заходил
Первый раз вижу призыв удалять отрицательные комментарии со стороны читателя, лол.
А так вы пошли читать малоизвестных авторов, так чего ещё хотели-то (сказал малоизвестный автор).
Ещё одна. По крайней мере, очень на это рассчитываю.
А почему не Сталина?
Уже смотрел, во втором сезоне какая-то чушь пошла.
Стоит, но пока я сделаю приоритет тому, что на АТ. Увы.
Я живу в 2022, я уже потерял последнюю каплю.
31 год, семпай.
Читать начал года в четыре.
Фанфики где-то в шестнадцать. А почти три года назад зарегился.
И вам спасибо)
Я и без самиздатов её потерял.
Рейлган смотрен, пересмотрен и уже окутан циклом фанфиков, спасибо.
У меня-то ничем не замаскировано) А так да.
Новый или Спивак?
Это говорит лишь о том, что один топ одного журнала привёл своё мнение.
Как человек, использующий секс и клиффхэнгеры, уверенно заявляю - всё так и есть. Признак низкой литературы, используемый лишь для животных целей. Не то что высокая классика, скажем, "Гаргантюа и Пантагрюэль" - какие там темы поднимаются, опускаются, изливаются и накладываются! Строго всем изучать, желательно с бокалом вина под пледом.
А если серьёзно, то здесь всё то же самое, что с эльфами, гаремами, ногибаторами и заклёпками. Плохо не то, что они есть, а то, что больше ничего нет.
Я имею в виду отдельно взятое произведение. Так-то есть, разумеется, и немало.
У меня мнение простое - если перед произведением и автором нужно изгаляться, выбирая какой-то определённый стиль критики, то произведение и автор не заслуживают подобных изгаляний и должны принимать ту критику, что им дают. И лучше уж получить что-нибудь оскорбительное, но честное, чем розовую помаду, которая в желании пожалеть автора ничего по сути не сообщает.
Где авторы первой и третьей категории, они куда важнее второй, но остаются незаслуженно забытыми.
Алсо, я понятия не имею, кто меня забанил, где и как. Но пожалуюсь.
Всё фанфик, ничего оригинального нет, выдумано до нас, тлен.
Произведение есть произведение, оценивать его надо в первую очередь как произведение, а уже потом "фанфик ли оно по чему-то там".
Оккультистов?
Один раз - за отрицательную рецензию. Второй - за то, что не согласился с "Американцы не были на луне". Третий - Молчанов, не знаю за что, наверняка просто попал под руку. Возможно, кто-то ещё за факт того, что я некоторое время флудил, это уж не знаю.
Потому и прошаренный.
Да и смысл касаться.
А с фиолетовой башкой?
Спасибо.
Тогда вы многое упустили.
Стараюсь.
И вам спасибо за дружбу)
Да не хочется заставлять долго ждать, на своей шкуре знаю.
У меня она зимой и летом одним цветом)
Кому как.
Возможно, однажды придётся)
Притом что я Бабадука не смотрел.
Подождите, то есть если я назову всех дураками, то обязательно получу рецензии в ответ?
Мне наоборот, всякое с ёкаями скорее интересно, ибо больше нигде не встретишь.
Но так всё зависит от сюжета, персонажей и глубины истории. А фэнтези или современность, японское или европейское - это уже частности.
Просто здесь всё очень зависит от текста и от писателя. Те, кто опытный и умелый, действительно могут писать чуть ли не с конвейера (если реально умелый, а не пальцы гнёт), а вот начинающим будет неплохо давать текстам отлежаться, обдумать их и перечитать впоследствии. Я пробовал оба метода и говорю с уверенностью, что второй лучше для общего качества и саморазвития, ибо позволяет обнаружить незаметные на ходу баги, несостыковки или неприлизанные места, но он отнимает больше времени и сил.
Это, конечно, если нужно именно написать произведение. Если необходимо произвести и продасть продукт, то первый способ.
Книгу активно совали на "прочитать" куда угодно (как минимум один конкурс и Клуб Злодеев были точно). На книгу приглашались (в том числе платно) писать рецензии самые разные люди, способные привлечь внимание даже разгромной рецензией. Книга, судя по рецензии, активно подделывает себя под игровые условности, близкие стереотипно основной публике сайта. Как минимум это уже сделает продажи, и никакая художественная ценность здесь не имеет значения.
А если вы наняли человека, рассказывающего о книге с точки зрения именно художественной ценности, причём неоднократно согласились на негативную рецензию с такой точки зрения, то чего теперь возмущаться.
У меня есть желание и даже вроде бы возможность заказать у вас рецензию, но я боюсь, что https://author.today/work/109321 имеет все шансы попасть под "другие узкоспециализированные вещи". Мои опасения реальны?
Суть текста немного не в них, но спасибо.
Кто эти люди, что не любят "Ё" и избегают её? И почему?
Во-первых, реклама. "Человек-Паук" гремит из каждого ящика, Франсуа Озона хорошо если один из ста человек вообще слышал.
Во-вторых, сформировавшиеся под давлением "вставьте сюда" вкусы. Грубо говоря - что вы привыкли читать/смотреть, то и будете читать/смотреть далее.
Ну а в главных - каждый обладает собственным уровнем восприятия культуры, отношений с обществом и жизненным опытом. Подростки морщатся при виде трудов Платона и бегут смотреть Человека-Паука не потому, что подростки тупые и поколение деградирует, а потому, что паук говорит на их языке, имеет их проблемы и находит подходящие им же пути решения проблем. Или не находит, тем самым предупреждая быть аккуратнее. Платону же на подростков по большей части плевать, особенно в книге про государство.
И в этом весь смысл. Если люди начинают глотать истории на одни и те же темы, причём неважно какого качества, значит, эти истории имеют для них смысл в их контексте. Супергероика чертовски популярна не потому, что "ну тупые", а потому, что в обществе всегда существует запрос на людей, спасающих мир и обычных граждан. Существовал и будет существовать, ибо супергероика была всегда, только называлась иначе. То же самое и с бояркой, и с восстанавливающим СССР попаданцем, и с что там ещё примитивное есть и будет - важно не качество, важен резонанс с поднятыми темами.
Плюс века развития искусства показали, что примитивная оболочка никак не коррелирует с примитивностью содержания. Мультик про разноцветных поней окажется духовно богаче фильма про войну, комикс о супергерое в трико поднимет куда более сложные темы, чем социальная драма, а фэнтези про орков и эльфов подарит куда больше пищи для размышления, чем реалистичное описание чернухи девяностых.
Так что если кто-то увлекается "низким" жанром, то это значит лишь то, что этот низкий жанр поднимает интересные конкретно ему темы. И это в любом случае честнее, чем читать философов и фукать на фантастику, думая, что это сделает тебя человеком культуры.
Не могу сказать, что раздражает, но раз всё равно никто ничего не кидает...
Оняме лучше.
Кто-то да, но в фэнтези можно поднять абсолютно весь спектр тем, какой только пожелаешь.
Насколько я знаю, всё же сходятся на лавине. Она объясняет всё, а то, что кажется подозрительным, либо тоже имеет объяснение, либо просто "кажется" и раздувается конспирологами.
Ну а почему бы и нет.
Напишу рецензию по цене 500 р. за 20 а.л., более по договорённости. Принимаю всё и любого объёма, но что-то может занять больше времени, и я очень сильно придираюсь/субъективничаю.
Между аудиторией и качеством произведения нет абсолютно никакой взаимосвязи. Мы же не можем сказать, что все мультфильмы, или все исторические романы, или вся научная фантастика одинаковы по качеству. А если задать вопрос "что нужно сделать, чтобы попасть в аудиторию, предназначенную для любителей этого жанра", то это всё к качеству и сводится.
Вместо рассуждений пафос, вместо критики произведений критика авторов, а сами произведения называются "слабыми" без внятных подробностей. Цитаты типа:
ибо Сфера Космического Разума все же существует, и это совсем не выдумка великого фантаста.
намекают на степень шизофазии. Ну и самопиар в финале.
В общем, ни о чём.
Звучит как достойное чтиво.
Написал комментарий к посту Об инопланетянах в искусстве
Для создания абсолютно не похожих на людей существ нужно самому понимать и воображать, что значит быть непохожим на людей. Вот и весь ответ.