Заходил
Сначала они жаловались, что женщины в фильмах ограничены визжащими длинноногими блондинками...
Теперь они жалуются, что женщины в фильмах стали всех мастей и фасонов, чтобы каждый выбирал вайфу по душе...
Эх, молодёжь дурная *кашляет песком*
1) отличная тренировка
2) тупо пришло вдохновение и идея
3) пришедшую всерьёз идею хрен задушишь
От эмоций зависит, имхо. Я многие любимые в детстве вещи сейчас воспринимаю не так хорошо, но до сих пор помню, какие эмоции они у меня вызывали и почему, Так что никакого стыда не испытываю.
Какие-то непонятные наклоны туда-сюда. Пиши либо как дубы Толстого, либо как жестокие голактики Васяна. Что-то между - нельзя, потому что?
Примитивизм текста не в языке, примитивизм в предсказуемых сюжетных ходах, плоских персонажах и вложенных идеях, что уже до вашего рождения были разжёваны. И если писатель ничего не может с этим поделать, то нет абсолютно никакой разницы, каким языком он пишет. А если поделать может, то язык становится важнее - но опять-таки, многое можно простить. Особенно если видно, что он учится и желает учиться.
И к беллетристике, и к сетературе это относится одинаково.
"Огласите весь список, пожалуйста".
Кто именно "разрекламированный творец", в чём его реклама и почему произведения не шедевр?
Кто сказал, что его произведения не шедевр - причём с обоснованием, а не "он поддерживает/не поддерживает что-то, значит, он бяка"?
Почему между "разрекламированный творец" и "искусство" вообще ставится знак равенства, хотя его никогда не было?
О каком именно жанре, периоде "современности", авторах и прочих рамках идёт речь? Вносим ли мы сюда Таппэя Нагацуки, Hellblade, Юрия Быкова? Если нет, то почему, они ведь по меньшей мере претендуют? Учитываем ли мы регулярные симфонические оркестры, бродвейские мюзиклы, театральные постановки - все те, что идут вновь и вновь, с неизменным за года качеством?
И что лично каждый из тех, кто беспокоится о состоянии культуры, делает для открытия, распространения и поддержки "шедевров"? Спонсирует и продвигает недооценённых авторов? Хлёсткими, подробными рецензиями учит писать тех, кто не умеет? Сам пытается создать непременные шедевры, выверяя каждую мысль и каждую запятую? Или только хнычут в бложике о том, как всё плохо?
Я после таких аннотаций начинаю верить в себя.
Значит, Дьюк действительно однажды доберётся до аннотаций эротики...
*загибает пальцы*. Просто попаданцы были. Попаднцы на Великую Отечественную были. Имперская альтернативка была. Теперь вот боярка. Что дальше? Фанфики? Эротика? Женское юмористическое фэнтези? Или *в ужасе* статья с примерами годных аннотаций?
"Всё это похоже на хроническую болезнь. Даже у самых образованных людей в голове найдётся уголок, на стенке которого написано: "Короли. Какая хорошая идея". Тот, кто создавал людей, допустил в своих разработках одну большую ошибку. Люди так и норовят встать на колени."
в мультсериале возраст героинь был несколько увеличен.
Если судить по https://witch.fandom.com/wiki/Will_Vandom то нет. Да и я сам никогда о таком не слышал. Просто думал, что в фанфике прошло несколько лет после канона или типа того, но раз нет...
Можно спросить как человек, не читавший фанфика: о каком возрасте согласия может идти речь, если Стражницам в оригинале тринадцать-четырнадцать (а именно они, насколько я понимаю, подразумеваются под влюблёнными девушками), и что тогда произошло с их интересом к другим парням? Можно под спойлер.
А, да, само собой, что таких запоминать себе дороже. Всё равно спасибо.
Можно ссылку на семнадцатого? Убедиться, что в итоге получилось то, что получилось.
"Попросить у Дьюка рецензию, зная, как Дьюк пишет рецензии".
"Удивляться, что Дьюк написал рецензию так, как Дьюк пишет рецензии".
Простите, не удержался.
Прямо сейчас прохожу вторую часть.
И вот как раз сменой фокуса протагониста с нашего персонажа на Крейю сюжетка и интересна. Подобное вообще редко встречается, а тут ещё и хорошо, со скидкой на внешние обстоятельства.
Да.
Вы правы.
И успокойся.
Здоровья вам.
Мне надоело писать одно и то же по десять раз, все ваши претензии я уже объяснил.
Давайте сойдёмся на мнении о том, что по-разному воспринимаем произведение, и закончим на этом.
Во-первых, ещё раз: никакого конфликта с Седриком у меня нет. По крайней мере с моей стороны. Хватит выписывать меня каким-то идиотом, что из-за бана в одной из тысяч ветвей Интернета не может спать, есть и думать, пока не "отомстит". Я уже неоднократно говорил: я хотел написать рецензию на произведение Седрика, потому что с рецензиями на него вообще негусто, особенно с изначально нейтральными.
Во-вторых, я свои фанфики оцениваю исключительно с точки зрения художественных качеств (отчего нещадно критикую), потому и чужие фанфики оцениваю точно так же. Авторы добились своих целей? Замечательно. Вот только итог всё равно заслуживает исключительно отрицательной рецензии. Вы считаете, что рецензия должна быть положительной? Ну так докажите мне это, пока всё, что пишут - "законы драматургии это "хотелки" и исполнять их необязательно, потому что". Герой вынужден будет превозмогать? Да пусть уж лучше превозмогание, чем когда ему всё преподносят на блюдечке, а он ещё и кривится.
Вам нравится "Алаймент" и вы видите в нём то, что не вижу я? Замечательно и абсолютно нормально, у меня тоже есть объективно плохие произведения, что всё равно нравятся. Но если всё, что вы можете мне предъявить, это "хотелки" и несуществующий конфликт, а опровергнуть мои высказывания у вас не получается... Проходите мимо и не читайте.
И вот ваши варианты "а могло быть лучше" не понятны ибо авторы этого и не позиционировали.
показать что-то вроде "Оверлорда здорового человека"
Тут у героя проблемы будут намного сложнее, такие, где думать надо.
"Оверлорда здорового человека" нет - герой и его окружение всё та же японщина и не перестаёт быть японщиной. Проблем у героя нет, тем более сложных, а всё "думание" завязано на послезнании героя.
Читать комментарий дальше не стал) (а если серьёзно, то уже на все его пункты отвечал).
Я честно признаюсь: я не понимаю, чего вы от меня хотите.
Вы пишете:
очень сомневаюсь, что автор фанфика писал его с оглядкой на оценки критиков в журналах или же с целью обогатить духовно будущие поколения. Ответьте на вопрос: при прочтении данного произведения вы увидели намерение автора вырваться из рамок исходного произведения? Я - нет.
и
Вы серьёзно считаете, что способны найти в этом произведении классический сюжет? С терзаниями героев, со сложными моральными диллемами и трудными решениями, с моралью в конце концов? Уважаемый, вы сами пишете фанфики. Хотите, чтобы ваше произведение, которое вы писали явно не для публикации в журнале "Новое литературное обозрение", а потому что захотели, рассматривали как Мастера и Маргариту Булгакова?
Я, собственно, пишу то же самое. В сравнении с классическими - да что там классическими, вполне себе обычными произведениями - "Алаймент" не выдерживает никакой критики, и я расписал, почему. Но по меркам "среднего по фикбуку" фанфика вполне неплохо. Я прямо указываю:
Если бы он позиционировался как просто фанфик с элементами ЛитРПГ, то это не отменило бы вышеуказанных проблем, но сделало бы их восприятие заметно легче. Фанфик ведь, фанфик по японскому анимешному, не самому лучшему японскому анимешному, с заранее заданными условиями вроде невозможности прописать второстепенным персонажам сложные характеры и мотивацию. В таких условиях «Алаймент» действительно заслужил бы похвал, особенно с учётом ровного стиля и высокого уровня грамотности.
Ну и если уж мы говорим о сравнении с оригиналом. Да, я признаю, что не изучал его досконально и вполне могу ошибаться в вопросах сравнения. И тем не менее - что именно фанфик улучшил? Мир? Незаметно. Магическую систему? Постарался, я не спорю, но говорить о реальном прогрессе можно было бы, если бы между Назариком и ключевыми королевствами всех остальных рас установился баланс в этом плане. Баланса же нет, а по ходу действия фанфика разрыв только растёт. Может, нежить стала адекватной? Нисколько. Герой отрицает стыдные анимешные фетиши и приёмы? Я уже несколько раз написал, что нет и почему нет. Перевоплощение обычного человека в лича прошло успешно - то самое, чем интересен оригинал и что сами авторы называют его главным достоинством? Да нет, и даже полноценного сражения против этого перевоплощения нет. Герой справился лучше Момонги? Это да... но исключительно засчёт послезнания. Он знал, что произойдёт, и справился лишь поэтому. То, что герой теперь знает о происходящем в будущем произведения, улучшает это произведение? Очень-очень спорное утверждение, как минимум. И справился ли бы главный герой без этого послезнания - или, как вариант, сумел ли бы Момонга с послезнанием сделать всё не хуже главного героя? Тоже очень большой вопрос. Так в чём тогда этот фанфик лучше оригинала, причём прям гораздо лучше? В том, что всех спас? Так это "лучше" для внутреннего мира, не для фанфика.
В общем, я утверждаю следующее: "Алаймент" никакой по меркам литературы, хорош по меркам фанфиков и достаточно спорен в плане улучшения оригинала. И вы, если я правильно понял, согласны с первыми двумя пунктами точно.
Незаконченность произведения не влияет на его оценку здесь и сейчас как самостоятельной части. Оно пока что не является частью цикла, и я не знаю, будет ли у него вообще продолжение и как скоро. Соответственно, имею полное право оценивать то, что есть.
Вкусовщина и объективная оценка... честно говоря, я всё указал в рецензии и не хочу просто переписывать. Поэтому если кратко:
* Недостатки главного героя (в том числе признаваемые автором, вроде мизантропии и асоциальности) ни к чему не ведут и не имеют значения. Плохо ли это в "объективной оценке художественной ценности"? Да.
* Отсутствие либо вялое течение конфликта по причине заметного превосходства главного героя во всех аспектах - физическом засчёт магии, моральном засчёт отказа от статуса нежити, умственном засчёт получения всех необходимых знаний о будущих событиях - является плохим в "объективной оценке художественной ценности"? Да.
* Провал противостояния со своей тёмной стороной по причине отсутствия хотя бы иллюзии проигрыша (ни один эпизод подчинения стороне нежити не приводит к непоправимым последствиям, сопротивление ей демонстрируется как достаточное лёгкое усилие, не учитываются эмоциональные компоненты данного сопротивления) - это плохо с точки зрения "объективной оценки художественной ценности"? Да.
* Невыполнение авторами своих же поставленных задач. Действие по-прежнему происходит в оригинальном сеттинге с оригинальной системой магии, чётко нацеленных на "японщину". Поведение оригинальных персонажей не меняется ни на йоту и не приходит к нормальному, хотя у главного героя есть возможность сделать это с помощью буквального умения исполнять желания. Или, в случае необходимости беречь данное умение под достойные нужды, огромная магическая сила и как минимум один артефакт, позволяющие промыть мозги и установить необходимую модель поведения. Без учёта моральных вопросов, так как все подходящие для исправления персонажи являются кровожадной нежитью. Плюс сам главный герой перенимает черты "героя японщины" - не отвечает на поползновения своего гарема, когда есть чем, западает на существ, что выглядят как маленькие девочки (вне зависимости от истинного вида и пола), пускает слюни на внешность и большие сиськи окружающих девушек. Возможно, конкретно к художественной ценности это действительно не имеет отношения, но для авторов подобное едва ли не важнее.
* Ну и если мы ещё договариваемся не рассматривать перекочевавшие недостатки оригинала, также не имеющие отношения к художественной ценности, вроде примитивности характеров сторонников героя и отсутствия интересного мира.
Кратко, блин) В любом случае, я охотно выслушаю, если вы возразите что-нибудь по существу. Если, например, укажете, что сцена с западанием на мальчика в юбке была мною выдумана, или какой-нибудь другой момент, где я отчётливо лгу либо явно ошибаюсь. Иначе же... говоря словами Седрика с Ракотом, "проходите мимо, не смотрите, и да будет вам счастье".
Почему? Как я и написал - в рамках самого обычного фанфика вполне достойно. Если уж так требуется уточнить - в рамках фанфика по Оверлорду тоже. Наверное. Я их не читал, но вполне верю утверждающим подобное.
Конфликт же если и существует, то не с моей стороны. Ну забанили меня, ну и что, я даже сейчас не помню причину. И отзывов на Седрика больше нигде оставлять не собираюсь, как и вообще касаться его творчества, если это вдруг кого-то беспокоит. Для написания отрицательного отзыва вообще никакой "конфликт" не нужен - я имею полное право высказаться в рецензии, почему мне не понравилось произведение, я постарался обосновать свою точку зрения, и что-то никто до сих пор не предъявил мне ни единого контраргумента.
Хотел съесть одну таблетку для наглости, но заглотил пять.
Я могу быть предвзят как автор фанфиков - но я не вижу повода как-то менять сложившуюся систему. По крайней мере кардинально.
Для фанфиков есть теги "фанфик" и иже с ними. А если тег не проставлен, то имеется аннотация, название, комментарии читателей, всё это также указывает на фанфик. Таким образом, при сильном неприятии фанфиков их всегда можно распознать и не читать.
Что же до места в топе, то Седрик с Ракотом - достаточно популярный на Самиздате и Фикбуке дуэт авторов, что пришли сюда совсем недавно и многие перешли за ними оттуда же. Насколько это будет хорошо для сайта - пока не знаю, но делать выводы о "фанфики захватывают топы" заранее я бы не стал.
Литературная составляющая... все мы знаем, чем являются девяносто процентов любого явления. И фанфики в этом плане ничем не отличаются от фэнтези, литрпг, любовных романов и прочего. Более того, при бережном переносе многих элементов канона фанфик в вакууме может иметь большую литературную составляющую, чем оригинал. Даже если она не принадлежит автору фанфика (хотя по своему опыту - перенести канон в фанфик и не разрушить их в процессе куда труднее, чем кажется).
По поводу авторских прав решать исключительно администрации АТ. Но пока что никто никогда не наседал на фанфики всерьёз за "нарушение авторских прав" и я не думаю, что насядет. Их всегда можно оформить как "пародии", а пародии разрешены.
Я потому и написал "в теории и без всяких контекстов".
Потому что на практике с контекстами войну против маглов развяжет лишь какой-нибудь кровожадный идиот, и останавливать его будут с обеих сторон.
Маги прежде всего регулируют сами себя и сами же хватают всех желающих намагичить конец света - в том числе потому, что такие начинают со своих же сородичей. Собственно, насколько я знаю, Волди оказался едва ли не первым, кто всерьёз вышел развлекаться к маглам, ибо всем до него было плевать либо вовремя останавливали. По новому канону Гриндевальд вроде тоже вышел, но я не знаю подробностей.
А так - да, в теории и без всяких контекстов маги маглов нагнут. Причём без всяких адских пламеней - заимперить правительство страны с ядерным арсеналом, приказать активировать чемоданчик, трансгрессировать в наиболее безопасное место для наблюдения за фейерверком. И более чем вероятно, что будущее мира Поттерианы будет в этом.
Я побуду "адвокатом дьявола": придираться к тому, что в фанфике про Оверлорда попаданец в Момонгу изначально перекачен и многое помнит, не стоит. Ибо "изначальное перекачивание" - это канон, а что попаданец досконально всё помнит... ну, во-первых, это уже почти принято, а во-вторых, насколько я сам помню, он не помнил абсолютно всего, часто довольствовался "где-то там эти чуваки будут, а вот с подробностями плохо".
А вот то, что с самим Седриком всё это нельзя обсудить - увы и жаль.
"Нейтральным тоном" - ну вот вы и назвали Дьюка в лицо никаким критиком.
Если серьёзно: когда люди пишут, что шедевральная трилогия на самом деле скучная расистская хурма и больше им сказать нечего, то с большой вероятностью она таки да. По крайней мере, с определённой точки зрения. Да и вообще слушать лишь тех критиков, что пишут "как надо" - бессмысленное занятие, если хочется улучшать навыки, а не почивать на лаврах.
Тут ещё проблема в том, что: а) Великие у каждого свои; б) Великих как таковых и не существует.
Потому как держать абсолютно все свои произведения на одинаково высокой ноте - пусть даже не с начала, а с определённого момента - удаётся единицам и это не вечно. Что-то выходит лучше, что-то хуже, что-то написано для себя, а что-то откровенно от себя. Кто-то силён в фантастике, но не сможет выписать интересный детектив. Кто-то прекрасно прописывает персонажей, но сюжеты как минимум типовые. И даже те, кто может всё, всех, всюду и сразу, имеют тенденцию перегорать, исписываться, ошибаться, упорствовать в своих ошибках. И это мы ещё не вкидываем сюда разницу восприятий, разницу между культурами, разницу между поколениями, разницу между...
Так что чем переживать по поводу Великих - лучше не заносить в Великих никого. И каждый отзыв считать равным. Хоть полностью положительный, хоть хейтерски отрицательный, хоть подробный разбор, хоть "я пришло за ээкшоном тута нет экшона фууу". А потом сравнивать их все со своим собственным ощущением - ибо своё произведение ты должен знать лучше всех, иначе отзывы не особо и помогут - после чего анализировать значительные расхождения. Ну и учиться на этом, собственно. И не расстраиваться, если условный Великий посчитал тебя низшей птахой - для кого-то он сам низшая птаха.
P.S. Хотя я бы не отказался от мнения Стивена Кинга. Он для меня ближе всех к образу настоящего писателя, понимающего, какую фигню он пишет, и кайфующего с этого так, что и читатели тоже кайфуют.
Спасибо, буду иметь в виду.
Возможно, мы несколько по-разному смотрим на "превозмогать". Для меня оно становится плохим, когда возникает на пустом месте и создаёт абсолютное ощущение недоверия (что-нибудь вроде обычного школьника, бегающего после пули в живот на этом самом превозмогании). Указанные же мной сценарии подразумевают работу мозгами и по-настоящему эффективный менеджмент имеющихся ресурсов перед лицом равной или даже превосходящей угрозы, и в таком "превозмогании" я не вижу абсолютно ничего плохого, оно вообще больше соответствует реальной жизни.
Что же до всей вкусовщины, то объясняется она очень просто: "Алайменту" необходимо поднимать уровень сложности, на данный момент он играет на очень лёгком, где противники невероятно слабы, кубики падают лучшими гранями, а принципа "если что-то может пойти не так, то оно пойдёт не так" попросту не существует. И ничем этот лёгкий уровень не компенсирует, так что становится попросту неинтересно, а хотелось бы интересно. Возможно, опять-таки, у нас разные критерии "интересно", но именно поэтому я и указал в рецензии, что мнение субъективно.
Благодарю за отзыв.
Увы, я не настолько хороший писатель, каким хотел бы быть. Поэтому вместе с водой выплёскиваются и дети, как вышло с Оллерусом, как на мой взгляд вышло с Фиаммой, и как, возможно, пострадали многие другие персонажи и сцены. В том числе указанные вами отношения между девушками: я хотел показать их постепенное смирение и попытки принять реальность гарема но, видимо, сделал всё недостаточно убедительно и слишком закадрово.
Далее по поводу спойлеров.
Акселератор, насколько я понимаю, и в каноне характеризует себя как "злодея", поэтому неудивительно, что использует именно то слово. Мультяшно... не знаю, не задумывался об этом, надо будет перечитать и посмотреть.
Вереница смертей была частично попыткой "смогу ли я сделать это по подобию "Даров Смерти" и как оно вообще выйдет", благо повод и возможности более чем подходящие. Что ж, не понравилось не только вам, так что очевидно не вышло. Для уточнения: Гунха жив, Канзаки нет (хотя Алистер постарается), Айхана будет жить, в эпилоге на это дан чёткий намёк.
Что же до открытого финала с вопросами, то подразумевается, что события Генезиса в очень изменённом виде всё ещё могут произойти (то, что я не ввёл Анну Шпренгель, не означает, что её там нет). А поскольку писать об этом я не собираюсь даже после выхода всего Генезиса (разве что совсем уж стукнет), то решил, что это будет наилучшим вариантом.
В любом случае спасибо за ваше мнение и взгляд со стороны, это было очень полезно для меня.
Хоть я и забанен у Седрика, но уже давно и даже не помню почему, но точно до выкладки "Алаймента". И даже если что-то там такое было, то "мстить" по такой мелочи, как бан где-то там...
Причины создания рецензии я описал в ней самой - творчеством Седрика давно интересовался, но никак не мог выбрать и высвободить время, а тут всё удачно сошлось. Запрета оставлять отзывы на его произведения нет, насколько я знаю. А что отзыв отрицательный... а какой ещё оставлять, если мне действительно настолько массивно не понравилось? Тем более что на личности авторов я не переходил и не собираюсь, предупреждение о возможном субъективизме оставил, свою точку зрения постарался обосновать.
Тех, кто его читает, мой отзыв не убедит перестать, да я и не собираюсь убеждать - читайте то, что лично вам нравится. Я выразил альтернативное мнение, существующее у всех произведений искусства, только и всего.
Я не могу сказать про другие работы, потому что не читал их. И я не призываю вас начать их ненавидеть - как и написал, на уровне обычного фанфика вполне достойно.
Что же до возраста, то да, я знаком с концептом "ей на самом деле семьсот лет". Но, во-первых, он сам по себе как минимум крайне сомнителен, во-вторых - напрямую относится к той самой "японщине", что герой ненавидит. И если его корежит от внешнего вида трапов, но не корежит и даже возбуждает внешний вид взрослых лоли, то это наводит на подозрения.
Спасибо за ваше мнение.
Герой изначально задумывался "бетой" и именно в этом выходил один из задуманных смыслов произведения. Если он не воплотился в жизнь - что ж, приношу свои извинения. Аналогично с матом, мне казалось уместным его вставить (тем более что все девушки отличаются от типичных школьниц и матерятся по причинам).
Она почти сразу это отринула, особенно когда появилась альтернатива.
Но спасибо за указание.
Ориентироваться на опрос из десяти человек, ммм, очень чёткая выборка.
Маркировка 18+ - это не более чем элемент представления произведения. Вот тут у нас название, тут обложка, тут тег боярь-РПГ, а тут маркировка по возрасту. Читателя вежливо предупреждают, что здесь может быть, а он сам решает, трогать или нет. В рамках АТ маркировка не более чем предупреждение, да и в более широких границах тоже - никогда не слышал о судебном процессе над родителями из-за того, что ребёнок посмотрел 18+.
Как человек, который сидит и на фикбуке и на АТ, который выкладывает там и там фанфики, который имеет возможность сравнивать площадки...
Короче, большое имхо, но - Фикбук позволяет куда лучше собрать аудиторию, получить обратную связь, научиться чему-либо, особенно если писать на популярную тему/произведение. То есть всё то, что даже для зубров может оказаться полезным. И там чуть лучше с мотивацией писателя, там ты лучше понимаешь, что тебя действительно читают, а не "+1 в библиотеку". Публичная бета, просьбы о проде, внятные в большинстве своём названия сборников и всё такое, с чем на АТ не особо хорошо.
А так каждому на свой вкус. Ничто не мешает публиковаться и там, и сям, и слонопотам, в самом-то деле.
"Лента в 12000 комментариев для более-менее востребованного текста - обычное дело." - хнык-хнык.
Обложки так-то почти на днях появились. А с баном интересно, я вообще никогда на него не попадался и не слышал о таком.
О, как же давно я не слышал о Чайлде и прочих авторах подобных технотриллеров. Перечитать бы, уж что-что, а завладеть вниманием читателя до последней страницы они умели, даже если сама книга как гамбургер.
Алсо, там действительно такая ненависть к военным? Что-то не помню у Чайлда раздувания подобного, нехорошими ребятами у него много кто побывал, как и хорошими.
Автор, понимающий моральный аспект и умеющий его обрабатывать, вообще птица редкая. А уж искать такого в среде попаданцев...
Хм, даже странно. Уж второстепенного Бэтмена-то прописать плёвое дело должно быть. Видимо, всё так плохо)
"В ру-фанфикшене нет хорошего Х" уже чуть ли не мем)
Вот да, желание посмотреть, как я справлюсь с собственно Бэтменом, тоже привлекает к идее. Другое дело что я ещё не изучил полноценно его личность и вообще материалы, так что пока просто не готов (да и сюжета нет), так что как и совсем остальным - если пойму, что очень уж хочу.
Оридж ориджу рознь. Попробуйте написать оридж по Великой Отечественной - за любую ошибку сожрут с костями ничуть не хуже хранителей фанфиковых канонов. С ними хотя бы можно отмахнуться "АУ", "ООС" и прочими междометиями, а тут не получится.
Благодарю за ваши слова.
Нет, у меня нет страха "запороть из-за неумения" - точнее, он есть, но в пределах разумного, иначе бы я не писал вообще. Проблема выбора темы стоит передо мной не более чем перед любым другим писателем - всё время что-то носится и остаётся на страницах блокнота, рано или поздно само придёт понимание, что хочется больше всего поработать именно над этим.
Проблема в другом - у меня нет чёткого понимания, куда именно двигаться, для самого себя. Продолжать с фанфиками или переходить на оригинальные произведения? Попробовать новые жанры или оставаться в том, где вроде бы неплохо работается? Писать что взбредёт или очертить определённый круг интересов? Всё это пока что вызывает у меня вопросы, и именно поэтому я выбрал некоторые из, так сказать, наиболее близких вариантов, с целью узнать, кто что об этом думает. С целью не подчиниться указаниям, но выслушать. Возможно, кто-то хочет увидеть произведение от меня в определённом жанре. Возможно, всплывут те нюансы, что я со своей стороны не наблюдаю и не воспринимаю. Возможно, многие сойдутся во мнении, что мне для полноценного дальнейшего продвижения не хватает как раз "ремесленного" мастерства. Возможно, ещё что-то - я не знаю заранее, что, но хочу услышать и обдумать.
Спасибо, надеюсь, не будете разочарованы.
"Но почему так много авторов вообще плюют на своих геров? Описывают один и тот же шаблон, ограничиваясь только отличиями во внешности"
Легче. Быстрее. Удобнее. В ряде случаев - надежда на привлечение определённой части аудитории, которой заходят те или иные типажи. Нацеленность автора на воплощение идеи, проработку мира, сюжет или какие-то фансервисные части (вроде пресловутых гаремов или заклёпок) в ущерб персонажам.
Ну и в целом это проблема скорее низшего звена произведений. Среднее всё же старается хоть как-то проработать персонажей, а у высшего это совсем не проблема, вне зависимости от пересечений полов.
Написал комментарий к посту Какая книга заставит вас уйти с первого свидания?
Важна не книга, а тон. Одно дело "читаю", другое "читаю и ты должен читать, и все должны читать, почему не стоят перед книгой на коленях".