Airwind

Отзыв от клуба злодеев. Будут спойлеры.

Тот самый случай, когда прочитавшие могут разделиться на два лагеря: одни скажут, что произведение ни о чём и ни про что, другие восхитятся высказываемыми мыслями и глубиной. Я же... пожалуй, пойду к первым. Мысли хороши, но в данный момент их нельзя назвать уникальными. А без мыслей это просто зарисовка, причём слегка натянутая - чтобы охотник на нечисть и контрабандой занялся, и помог преследуемому стражниками просто так, и доверился ему без проблем... как-то так. 

Но сцены драк хороши. Очень хороши, я поучусь даже. 

Отзыв от клуба злодеев. Чуть не забыл. 

Забавно: хотя Рианна по предыдущим частям виделась мне именно такой, я ожидал другого происхождения. Более блахородного, что ли. А в бэк опытной и успешной клофелинщицы-авантюристки её брат вписывается куда лучше, Рианна же предстаёт типичной девой в беде, что ревнует, капризничает и истерит, но в деле почти бесполезна и беспомощна.
Впрочем, яблоко от яблони: отправлять нежить, которую нужно упокоить, на растерзание своих врагов? Да ещё и без точных указаний, кого именно, просто "там с ним ещё двое должны ходить, на месте разберись сам". И без запрета на рандомный кус случайных прохожих, что в итоге не состоялся лишь благодаря амулетам. Даже сам упырь по итогу "ты чё, совсем того". Не говоря уже о том, что альтернативы избавиться от троицы были.

Всё это как-то просто сбивает впечатления. Твист с упырём хорош, но не помогает, да и вопросы вроде "почему волшебники не добили потенциального свидетеля сами" остаются.
 

Пролом - https://author.today/work/37485?c=9036645&th=9036645 цвет зелёный
Две кроны - https://author.today/work/35498?c=9050865&th=9050865 цвет зелёный
Распутье - https://author.today/work/36823?c=9051098&th=9051098 цвет синий
Killing Monsters - https://author.today/work/50380?c=9051802&th=9051802 цвет синий

Ну оно и понятно, что тут надо серьёзно и долго возиться для полноценного эпика. Однако в таком виде тоже хорошо выглядит. 

11)🟢Петр Ингвин (можно попрыгать на костях сиих опусов)

"Сказаниада" (сказка для взрослых) 11,17 а.л. 🟩️️🟥️

https://author.today/work/27246

Да какая схватка, Дьюка мне кинул злодейский рандом, ответного отзыва однозначно не будет, а в плане въедливого обсирания меня схомячат как тарелку борща с пельменями. 

"Пионерский реализм" - это, типа, героические пафосные подростки ничего не могут? 

Отзыв положительный, это я всё в последнее время воспринимаю отрицательно. Включая своё любимое и своё написанное. 

А ещё что оно отлично передаёт дух тёмного фэнтези, хорошо читается, прекрасно обращается с экспозицией и лично я надеюсь кое-чему тут научиться. Вторичность вообще не порок, а в контексте создания произведения простить можно всё. 

Просто отзыв. Я пытаюсь злодейничать, но с колпаком унылого шута получается плохо. 

Прививку сделал. Голос анимешной вайфу исчез, а голос Билла Гейтса не появился. Разочарован, но рекомендую. 

Я и так борюсь, оставляю злые отзывы на АТ во имя добра. 

https://author.today/review/176797
Коричневый. Почти топор, но всё же коричневый. 

55)🟢Нейтак Анатолий Михайлович "Злоключения Заразы" (Героическое фэнтези, Юмористическое фэнтези, Сказка)🪓🟪

https://author.today/work/105878

Объем рассказа  - 0,63 а.л. 01.03.2021

Отзыв от клуба злодеев. Спойлеры будут.

***

Так трудно начинать отзыв, когда ты просто не знаешь, как высказаться о том, что тебе лгут в лицо. Лгут уверенно, с мерзкой улыбочкой, понимая, что раз Автор сказал - значит, так оно и есть. Он ведь сказал в аннотации, что у нас тут становление героя, он даже тег соответствующий поставил, а на всякий пожарный прикрылся стёбом и постмодернизмом. Мол, если ты не оценил заслуженно высоко, то ты просто не понял стёб и постмодернизм. 

О чём это я? Да о том, что здесь нет становления героя, есть лишь его деградация. Зараза герой изначально - потому что выступает на стороне тёмных сил, но делает добрые дела, отправляя заблудших по нужной дороге вместо ненужной, либо не делает злых, не нападая на всяких ведьмаков и не топя путников в болоте. Хоть что-то злое он сделал? Нет, но это подаётся как служба силам тьмы без свободы выбора. Кстати, "службу" эту он сам ищет и выбирает, никто его не заставляет делать то-то и там-то, разве что по принципу "вакансий нет".
А потом, в финале, Зараза ступает на путь зла - и, по сути, идёт по нему до конца жизни. Да-да, не надо мне тут, бессмертные герои не приходят к рандомным болотным ведьмам просто так. То, что она хлебушек с доброй улыбкой Заразе крошила, ещё ничего не означает. Любой Ведьмак (настоящий, а не это унылое бесполезное убожество) подтвердит, что всякие болотные ведьмы свою участь вполне заслуживают. И то, что Зараза в итоге этого героя обрекает на вечные муки - зло однозначное. 

И вот что прикажете дальше делать? Что прикажете делать, когда произведение утверждает, что Зараза не имел свободы воли и только в финале сделал нечто стоящее, но пишет, что Зараза всё это время имел свободу воли и шёл светлой дорогой, а в финале сделал нечто мерзкое? 

Остаётся два выхода: либо Автор лжёт в лицо и посмеивается, либо совершенно не понимает, что именно происходит в настолько коротком рассказе. Стёбом и постмодернизмом, кстати, прикрываться бесполезно - их здесь нет. Вообще. То есть, технически можно сделать вид, что бюрократия светлых и тёмных сил это стёб, а ведьмак в Мордоре это постмодернизм, но такое будет просто очередной ложью, ибо оба случая не работают и многие другие авторы уже выдоили подобные темы досуха, причём куда удачнее. 

Итог: чем бы оно в итоге не оказалось - ни капли похвалы оно не заслуживает. 

https://author.today/work/105878?c=9102773&th=9102773

Топор. Просто топор. 

Чую я, что всё уйдёт в никуда - ну да всё равно попробую. Вдруг получится. 

Итак. Вы утверждаете, что Свет не равен Добру, а Тьма не равна злу. А где, простите, это видно в контексте вашего произведения? Потому что в контексте ведьмака, уничтожившего тёмную цитадель, не погладили по головке потому, что он сделал это недостаточно светло. А Заразу отправили под суд из-за того, что он не проявлял принципы тёмных - причём к этим принципам тёмные относятся серьёзно, и их кочевряжит от самого слова "жалость". Читай, от "сострадание" и "добро". Но даже если не читать, то вы берёте за основу мироздания рассказа два сеттинга - христианский и толкиеновский - где как раз Свет=Добро, а Тьма=Зло. Там ещё ведьмак затесался, конечно, но он не имеет ничего общего с Геральтом и потому поди пойми, в каком он там сеттинге. Судя по подчинению светлым силам - в таком же. 

Таким образом, в отсутствии доказательств обратного и в контексте произведения Свет есть добро, а Тьма есть зло. 

Далее. Привратничество Заразы - не злодейство, потому что он не делает на этом месте ничего злого. Можно устроить словесную эквилибристику про "злой, раз служит злу", и тем не менее - в кадре ничего такого не происходит. Даже то, что он не пускает ведьмака, не меняет ничего, ибо добро всё равно победило, а зло проиграло. 

Далее Зараза начинает охранять дороги (вторую работу пропустим - там он вообще никак себя не проявляет) и... он действительно охраняет хорошую дорогу, отправляя на плохие? Потому что, во-первых, смысл дорог совершенно неясен, во-вторых, процесс суда говорит об обратном. Говорит он, что отправление по левой дороге является проявлением жалости - чувства, противного тёмному по умолчанию - и что Зараза этими отправлениями нарушает принципы тёмных. То есть он полностью объективно не делает зла напрямую и, пусть даже не в высшей степени, делает добро. 

Причём всё это выбирает сам. Никакой светлый герой не проходит мимо с прочисткой мозгов - Зараза сам жалеет, сам отправляет, сам в итоге попадает за это под суд. Где прямым текстом говорят, что он делает не то, что нужно. В отсутствие свободы воли ты просто не можешь "делать не то, что нужно", ты фактически работаешь по составленному другим коду, и даже если этот код заглючит, то следовать ты будешь всё равно ему, просто заглюченному. У Заразы нет кода, нет глюков в коде, он принимает решения отправлять по "не той" дороге сам. У него есть свобода воли - а если вы утверждаете, что ваше определение свободы воли какое-то другое, то потрудитесь его привести в тексте. 

Финал. Мы уже поняли, что Свет это добро, Тьма это зло (доказательств обратного по-прежнему нет). Соответственно, пришедший и убивший колдунью герой - добро, причём искреннее. То добро, что спасает обычных людей от всяких тварей, о чём прямо говорит и его слова не подвергаются сомнению, как не подвергается сомнению и тот факт, что колдунья действительно баловалась тёмной магией (особенно если без проблем кидала хлебушек тентаклиевому монстру). Говорит фанатично? В жизни, полной истреблением всё не заканчивающихся чудовищ, продолжать можно только фанатизмом. А если боги спустились и даровали бессмертие, то вообще неудивительно. По итогу этого героя, спасающего людей, Зараза обрекает на вечные муки. То есть впервые за всё произведение совершает объективно ужасное зло - и это прикажете называть "героизмом"? Прикажете этим восхищаться? Он лишил самого себя выбора и свободы воли, подписался на вечное служение злу, хотя до этого мог пойти по другой дороге. Он не сделал ничего героического. 

Здесь нет становления героя - Зараза после череды бездействия и мелких добрых дел совершает массивно злое. Здесь нет "Свет не добро, Тьма не зло" - все улики утверждают обратное. Если же вы считаете иначе, то не зажиливайте кучу подробностей, нюансов и разъяснений, не жалуйтесь, что картина произведения выстраивается на том, что есть - и не жалуйтесь, что "то, что есть" воспринимают не так, как надо. 

То-то меня в последнее время тянет допройти третьего Ведьмака. Надеюсь, не вызовет цепную реакцию, а то потом вернусь к книгам, затем скачаю гвинт, а затем обнаружу себя за просмотром сериала. 

Главный персонаж из почти героя резко стал злодеем. Хотя автор убеждает, что на самом деле он из злодея стал почти героем и что этим надо восхищаться. И я очень не люблю, когда меня макают в такую гнусь. 

Значит, у меня не получилось остаться объективным. Очень жаль. 

Что ж... тогда продолжим.
Да, я признаю, что Зараза номинальное зло. Злодей по должности, вот именно. Но всё его "зло" на этом и заканчивается, потому что он не делает в кадре ничего злобного. Даже не пытается. Вы ведь в курсе давнего принципа "показывай, не рассказывай"? Вот и покажите, что Зараза зло. За вариантами даже ходить не надо - выдайте гипертрофированный синдром вахтёра, и сразу куда больше людей с вами согласится, что вот да, перед нами концентрированное зло, печать ставить некуда. И это я ещё про его роль привратника в Мордоре говорю, далее от зла даже тени не остаётся.
Тропинки. А вот представьте, я не знал об этом стихотворении, хотя Толкина читал и перечитывал. Допустим, что я один такой необразованный мудак, а весь остальной мир прекрасно бы понял и процитировал стих - всё равно остаётся непонятным, что это за Волшебная Страна такая и почему Тьма так переживает из-за попадающих туда людей. Кстати, почему именно эти тропинки? Мне вот при "три тропинки" приходят ассоциации с "налево-направо пойдёшь и всё потеряешь". Вы задумали не эту ассоциацию? А откуда мне знать, какую вы задумали, если ничего внятно не объяснено? 

Законы, установленные Автором. О, моя прелесть. Как часто за этими словами скрываются "кручу что хочу, противоречаю логике и самому себе, лишь бы донести Идею". Кхм. Если серьёзно и вежливо - так что это за законы? Где они установлены? В чём заключаются? Почему их нельзя вывести самостоятельно и почему из самостоятельного вывода исходит только "чел несёт какую-то пургу и противоречит сам себе"? А если мне надо перелопатить пять толстых книг для того, чтобы постичь законы крохотного рассказа, то не проще ли объявить рассказ дерьмом, коим он в таком случае и является?
Волшебная страна с сотней цветов... где? Где эти сотни цветов? Где повседневная жизнь этой страны, демонстрирующая сотни цветов? Мы видим только болото и уток. И утки не считаются, их едят. Ведьмы тоже не считаются, их характер и отношения друг к другу равны нулю. Так что, как я повторяю ещё раз - фанатик не видится чем-то чужеродным, потому что мы не имеем ни малейшего понятия, что тут вообще чужеродное. При имеющихся условиях (Свет добро, Тьма зло, ведьмы балуются тёмной магией) он тут герой и делает абсолютно правильные вещи. И даже после герой - ведь его, знаете ли, схватили щупальцами, погрузили в болото, держат там вечность и он всё равно продолжает сражаться, не сдаваясь на милость однозначно превосходящего Зла. Вызывает уважение? Вызывает уважение. Собственно, если вы требуете уважать Заразу за то, что он принял такое решение и продолжает эту схватку вопреки всему, то уважайте точно так же и героя. Иначе выходит, что на фанатиков в белом вы фукаете, а на фанатиков в чёрном пускаете слюни, а мы отчего-то должны таким зрелищем восторгаться. 

Ну и просто напоследок... мне плевать на волю Автора, на его личность, идеи и законы, особенно если о них надо догадываться. Я смотрю на само произведение. И если оно само себе противоречит, если не объясняет правил своего же мира (а те, что выводятся из показанного, объявляет ложью), если оно требует восхищаться тем, как склоняющееся к добру создание стало однозначно злым, то я не собираюсь оценивать его хоть сколько-то высоко. 

Я из клуба злодеев, в конце концов. Я пришёл не вытирать слёзки, сюсюкаться и выяснять, что хотел сказать автор синими занавесками. Я пришёл оценивать текст - и если что-то лежит вне его, то трогать это я не собираюсь.  

Такой весёлый народ - не идти прививаться не потому, что какие-то серьёзные данные о вреде/бесполезности прививок, а потому, что заставляют/баба Дрюся утверждает/привитые нам не нравятся.

Я вот вообще не понимаю, как можно оттягивать до принудительной прививки. Что, ковидный госпиталь и куча побочек гораздо лучше? Или вслед за гомеопатами антипрививочники у нас теперь официальная наука? Кто дальше по курсы, нелетуны? Плоскоземельцы? Гиперборейцы?

Личным делом каждого это будет исключительно до той поры, пока этот каждый не заболеет. Потому что как только этот каждый заболеет, то он мигом побежит в больничку - а если заболеет тяжело, то повезут без спросу, дабы спасти жизнь. И в больничке будет отъедать ресурсы, время, силы и место вместе с такими же "это только наше дело", причём никак их не возместит, ибо "не обязан".
Так что я признаю право не прививаться только в том случае, если непривитые пообещают в случае болезни не обращаться в больницу и не покидать своё жилище, пока не выздоровеют/не умрут. Вне зависимости от тяжести болезни. Если же они отказываются давать такое обещание, то могут засунуть своё "это только наше дело" себе в задницу и сами идти туда же. 

60)🟢Климонов Юрий Станиславович "Попутчик" (разное)🪓️🪓🟫️🪓

https://author.today/work/104371

Объём рассказа - 0,10 а.л. 10.01.2021

https://author.today/work/104371?c=9125035&th=9125035
Хороший, православный топор. 

Осталось фанфик на аниме, и далее опускаться будет некуда.
Или есть куда? Нора, что называется, неизмерима. 

Возьмите меня (с). Наверняка найдёте.
Или Паутину Света. Или Паутину Теней. Или просто паутину обозрите, но не трогайте, пауки полезны. 

ОК) Я просто подумал, что он тоже в злодеях и потому можно больше трёх

До двадцати так до двадцати.
https://author.today/work/35424

*Мисаки

Но это не ошибка, Мисак дохрена

У меня сегодня был выбор: либо отвечать на этот тест, либо дорабатывать первую главу нового произведения. 

Оценивать по жанру или его направленности на аудиторию такое себе. Конечно, прикольно зубоскалить по поводу попаданцев в ЛитРПГ, но сами по себе они не означают низкое качество, просто наибольшая часть графоманов предпочитают "творить" в них. С подростковым то же самое - само по себе оно не несёт ничего плохого. А если кто-то считает, что, мол, темы для подростков и о подростках несерьёзны и не могут заинтересовать взрослого, то он явно ничего не читал.
А так, личное имхо: основная беда произведений о подростках в том, что надо показать, как герои тупят, действуют на эмоциях и вообще хорни, но при этом не сделать из них мудаков. А поскольку это не так легко (особенно если брать персонажей из банка штампов), то и результаты выходят никакие. 

литРПГ означет низкое качество по определению)))

Просто мы ещё не нашли того мессию, который смог. И то, возможно, где-то в недооценённых. 

Кто здесь говорит о таких?) мы тут про книги ДЛЯ подростков))

Чаще всего это один хрен. 

Надеюсь, что вам понравится.

Мне, но с согласием на то, что я ничего не сделаю. 

Я могу написать анимешный фанфик про то, как тупые подростки занимаются какой-то фигнёй. 

А потом автор в седьмом томе Генезиса выкатит целую теорию. которая пошлёт мой фанфик на пять букв, и вы потребуете возврата денег. 

Да ещё и коллекторов пришлёте. Не, не стоит оно того. 

Нужно не верить, нужно доказывать через тригонометрию и геоботанику. 

Я прочитал, что от нагревания тела расширяются и движение происходит быстрее.
Затем нагрел тело, но оно сузилось и перестало двигаться.
Лженаука какая-то. 

То есть ничего не изменится. 

Почему бы и нет.
https://author.today/work/35424

56)🟢Анна Кольт "Новый Рим. Железная Агнесс" (приключения, фэнтези) 18+🟥

https://author.today/work/84305

Объем романа: 7,48 а.л.

Миллиард. 

Остальное уже заработаю сам. 

Закончил, но не кончил. 

Личность главного героя очень зависит от сеттинга, сюжета, подхода к реализму и множества других вещей. Так что вместо "почему герои такие" лучше задаваться вопросом "почему авторы регулярно создают условия для таких героев". А так неоднозначных героев писать куда интереснее, чем светлых-тёмных, но для этого надо осознавать, чем и почему герой неоднозначный и как это лучше всего показать, особенно в контексте произведения. И вот с "показать" обычно наибольшие проблемы. 

Вот я и говорю - хотят "неоднозначных", а получается конченое.
Алсо, примеров бы накидать, чтобы знать своих героев. 

Ну, Щепетнова я и так знал издали, так что теперь просто буду аккуратнее  обходить. 

Спасибо вам.