Airwind

С ярким окружением ещё более-менее стараются. 

Неуловимый Джо, так что нет. Или не помню. Или кто-то собирается, но исподтишка. 

Если они просто тупо повторят четвёртую часть, то я сожру и не пожалею. 

А я надеялся когда-то прочитать и злобно отозваться в отместку за то, что вы на меня отзываться на хотите. Ну да ладно, к тому времени, как соберусь, честно куплю.  

Пока я соберусь, они закончатся. Да и будто целое состояние потрачу. 

Да ладно, я и так знаю, что он втопчет в грязь из-за за аниме, проигнорирует символизм и назовёт всех персонажей идиотами. Всё равно подробности интересны. 

Я отзыв хочу, а не роскомнадзорнуться. 

Слив засчитан. 

Я, учившийся в обычной российской школе и знающий, что с тех пор дела стали ещё хуже: what's the difference? 

Лол, кто-то принял жанр всерьёз ну или слишком жирный.

Хм.

Так это что получается, надо взбесить обитателей флудилки для того, чтобы меня читали? Если да, то не вопрос.

Я вообще тут пишу только по редким случаям, и всё равно в чёрном списке.
Хотя жаловаться не собираюсь, от "обучаю писательскому делу за баблосы" даже в такой формулировке смердит, а уж с подробностями тем более.  

Давний закон жизни же - лучшее надо искать не в топах и не в самом просматриваемом, а по рекомендациям. Я вот, например, себя рекомендую. А если имеете определённые вкусы, то и подавно. 

Цензура. Комиксы очень долго рассчитывались на детей, и как тут сделаешь положительного героя-убийцу.

Образ персонажа. Человек-паук, убивающий преступников, будет совсем другим персонажем и восприниматься тоже иначе.

В целом общепринятая схема того, что убийство для главгероя должно быть или запретным, или очень важным моментом, определяющим личность и историю.

С опытом приходит и понимание, где именно нужно задействовать достоверность, а где лучше махнуть на неё во имя всего хорошего. Плюс всё зависит от жанра и сюжета. Но в общем и целом: достоверность стоит соблюдать, пока она не идёт в ущерб эмоциональной окраске.

Injustice и подобное им работает только когда речь идёт о сверхлюдях отдельно. Мол, тогда все они начнут курощать и унижать - и то Сандерсону для этого пришлось изобретать особое условие, а многие и таким не заморачиваются. Когда же речь заходит об конкретных персонажах и их устоявшихся образах, то подобное воспринимается не более чем фанфик - да, в чём-то хорош и интересен, но по сути несёт свою собственную пургу. 

Спасибо. Над этим стоит подумать. 

Спасибо, поржал. 

Алсо, попаданцы теперь уже не гомосексуализм? Свыклись и одобрили? 

Как и гомосексуализм. Что ни произведение о геях - так обязательно награждают. 

Написать боярку, что ли. Все данные имеются. 

Требуется уточнение. 

Важно! Произведения выбывших НЕ читаем! Дальше своей группы не идем. Своя группа - 7 нижеследующих конкурсанта вместе с выбывшими, если таковые в группе есть.

То есть если вот у меня выбыл человек, по которому ещё не отозвался, то мне надо читать шестерых остальных и, соответственно, оставлять всего шесть отзывов? Или делать ещё шаг вниз по таблице и брать седьмого, неучтённого прежде?
Алсо, было бы неплохо как-то конкретнее объявлять, что человек выбыл. Ладно я каждый день конкурсные темы проверяю, а кто-то может написать отзыв и лишь по факту узнать. 

Писать в личку людям, что находятся в одной группе с ним. Или оставлять отдельный комментарий, как-то так. 

Так и продолжайте. 

44 алки это, конечно, массивно, но всех предупреждали о больших объёмах. А кого не предупреждали, тот сам видел число участников и представлял масштабы. В посте же вообще нытьё маленького мальчика о том, как он не хочет держать ответ за свои действия и потому все, кроме него, плохие каки. 

Шумиха же, комментарии, плюс к рейтингу. А то ещё и драма. Представьте, случится невероятное и я победю - начнётся вой "вы говорили без фанфиков, а тут фанфик, дизлайк и отписка". Или победит "форматное" произведение и начнётся вой "конкурс неформата, победил формат, авторы продались, орагнизаторы продались, судьи продались, один я никак продаться не могу". Или Кимен напишет рецензию, и начнётся вой "он себя рекламирует, как можно себя рекламировать, не, ну подскажите, как можно".
В общем, ждём воя. Один уже там начал, но он половину сайта забанил, так что неинтересно. 

Привет.

Ну вот и драма началась. А вы "зачем конкурсы, зачем конкурсы". Мне-то по зефиринке, уходить не собираюсь, честно прочитаю и обсосную. Да и не понимаю, что такого сложного в тамошних правилах и почему люди впадают в ангину, когда понимают, что надо ставить оценку с обоснованием и читать другие произведения (что было указано месяц назад и исходит из такой странной штуки, как логика). Но зато остальным движуха с веселухой, чо.  

Захотелось и написалось. 

Не запрещено ведь. 

Спасибо за ваше мнение. 

Я так и не понял, какие две ошибки он имел в виду. Хотя я порой пять ошибок в одном предложении не углядываю. 

Не зря меня с позором выперли из грамма-наци. 

Мне не суждено вернуться в их ряды. 

Ну и что? Мне сегодня тоже написали отзыв, о котором я могу сказать, что меня "не поняли, не изучили, не одобрили". Но что читатель увидел, то и увидел, бегать и жаловаться отдельными блогами не собираюсь. 

Благодарю. 

Хочу уточнить - скажем, я написал рецензии на несколько произведений, и только после написания всех выбрал одну (в том числе, возможно, самую первую) для отправки на конкурс, соответственно добавив тег, то будет ли она принята? Просто в правилах указано:

8. Рецензия публикуется как обычная рецензия на сайте АТ, но с обязательным тегом "Конкурс рецензий Прорыв".

То есть подразумевается, что рецензия должна быть сразу опубликована с тегом, а не тег может быть добавлен позже. 

Самое печальное здесь то, что люди, которые пишут книги (причём книги "неформат", то есть подразумевается, что не ради бабла на ца в юса), не хотят читать. Ни книги читать, ни правила читать, ни читать в обшем. А потом обвиняют всех вокруг. 

Спасибо.

Удачи вам. 

Это предложение для обсуждения, не является однозначным изменением правил.

Да так и надо сделать. Альтернатива - полное переделывание списка каждый раз, а это на данный момент бессмысленно, слишком много отзывов уже написано. 

У меня есть опыт написания как от первого, так и от третьего лица - причём в обоих случаях есть же опыт и переключения между персонажами. И чистое имхо - первое лицо лучше позволяет опускать некоторые нюансы и скрывать истинную картину дел. Оно несколько медленное, позволяет чётче сконцентрироваться на эмоциях и требуемом восприятии произведения. Третье же лицо более динамичное, больше помогает сюжету с персонажами, четчё рисует мир и происходящее вокруг. Хотя всё зависит от контекста.  

Ну и славно. 

Больше правопорядка и людей приучат спрашивать разрешения. 

Разрешение на секс и так нужно спрашивать, даже после золотой свадьбы, это банальное уважение к любимому человеку. А "каким-то образом" уже наверняка определено или будет определено. 

Участник №29, Airwind

На участника №31 (Александр Нетылев, "Осколки старого мира")

Рецензия с обоснованием - https://author.today/review/194699

Итоговый балл 10+2+8+8+7+8=43

Как будто кто-то ещё не знает, что я участвую. 

у халифата умеющих делать его нет

Тогда немного странно, что ни сами не додумались, ни Владыка не подсказал. Впрочем, это уже мелочи. 

Ну теперь знаете, что я пытаюсь его одолеть. 

Нельзя мне долго гулять. Прошёлся тут по городу по бумажным делам, и не только надумал продолжить законченный было цикл, но и сюжета на пару книг изобрёл. 

Я.

А потом оказывается, что в новом мире нет мятных пряников. И попаданец три увлекательнейших тома изобретает рецепт мятных пряников.