Sleeping

На самом деле довольно любопытно. Ровно половину книги мне было сильно интересно. Зато вторую половину бросил не читая, только в конец заглянул чтобы узнать чем там всё закончилось.

Почему мне стало не интересно? А вот почему: главный герой сделался достаточно сильным чтобы обстоятельства больше не могли случайно навредить ему. А никакого антагониста в тексте нет. Исчезло напряжение, исчезла драма и остался... производственный роман в самом худшем своём проявлении, разве только в фантастических декорациях.

Автор, не позволяй драме пропадать из текста!

Хотел написать что не понравилось в тексте и что показалось нереалистичным, но если автору этого не надо, то мне так тем более.

Аналитика уровня Жириновского.
Серьёзно? )))

Никто от голода не умирал.

Серьёзно?

Насчёт вас я даже не спорю )

Думаю, месяца через полтора - два.

Понимаете вы слово естественной?

Если вы считаете "естественной" смерть от голода потому, что стало нечего есть потому, что стало негде работать то у меня к вам, наверное, нет больше вопросов.

В ту же копилку смерть по причине недополучения медицинской помощи из-за развала больниц или там, допустим, по причние нехватки бесплатных лекарств.
Смерть от ножа который держала рука подростка который, быть может, в других условиях вырос и стал бы доктором или инженером, а не бандитом, если бы ему не перекрыли такую возможность.

Так много "естественных" смертей...

Это просто прекрасно что вы начали читать качественную литературу, например меня ).

Вы спрашиваете "Какие сотни тысяч умерли?".
Например вот эти: https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2021/12/26/902685-demograficheskie-poteri-rossii
Виновные в этом достойны самого ужасного наказания. Они должны быть подвергнуты ему сотни, тысячи раз подряд.
Что, в сравнении с их виной вина какого-нибудь серийного убийцы? Так, пшик на ветру. А вы мне тут говорите о "слезинке ребёнка".

Вы не смогли смолчать и значит сами напросились на мой ответный комментарий. Достаю свою коробочку с бисером и рассыпаю её по полу. Ловите.

По пунктам.

Я не могу вести дискуссию с человеком, который говорит "и правильно перестреляли".
 если человек совершил экономическое преступление, его можно посадить в тюрьму

Вот вы вроде бы взрослый человек? Позиционируете себя эдаким благообразным дедушкой считающим себя в праве навешивать ярлыки на других людей.
Хорошо, тогда скажите насколько велика вина, например того же экономиста Чубайса. Маньяк-убийца может убить пять человек, ну десять, да пусть даже сотню. Тогда как от преступных реформ Чубайса умерли сотни тысяч. И ещё миллионы судеб оказались поломаны. И кого из них надо расстрелять?
Нет, я понимаю что "гуманитарии" считать не умеют, но сто человек и сто тысяч?
Вот поэтому уже я называю вас безнравственным человеком не имеющим ни морали, ни здравого смысла.

Бунин? Хороший писатель, хотя из писателей серебряного века мне больше по нраву Гумилёв.

 Империя большевиков едва 70 лет. И по сути настолько показала свою не эффективность,

Ну да, такую вот неэффективность. Повторяю для глухих: выиграли две войны. Восстановили страну из руин после войн дважды. Запустили человека в космос. Построили ядерные реакторы. Целыми пачками строили новые города. И это за 70-ь лет. Ну просто потрясающая неэффективность!

никто в мире не хочет строить социализм по типу СССР

Этого, как минимум, хочет половина населения современной России.

При чем десятками, сотнями

Миллионами! Миллиардами! А ещё, говорят, Сталин лично съел шестьсот шестьдесят шесть главных конструкторов.
Хватит уже повторять эти замшелые байки. Или приводите доказательства.

И у меня ощущение, что ваши знания основаны лишь на штампах

И это говорит мне человек с серьёзным лицом пишущий о "Такого безобразия не было ни в одной стране мира в 20-м веке.".
Позвольте вас просветить мой дорого, но явно плохо образованный друг.
Америка. Вполне себе 20-ый век. Война с Японией. Американских граждан японского происхождения свозят в концентрационные лагеря просто потому, что у них японское происхождение. Типа - на всякий случай. Как вам это?
Впрочем, наверное нет такого преступления которое не совершила бы Америка в одном только 20-ом веке и рассуждать на эту тему можно отдельно.

Адам Смит доказал, что движущей силой производства является жажда наживы, конкуренция, желание получить как можно больше денег. Деньги должны делать деньги.

Вот вы мне, наверное, не поверите, а мистера Смита я очень даже внимательно прочитал в своё время. Давненько правда, когда был гораздо моложе и наивнее. Поэтому можете считать что говорю со знанием дела.
Итак, выдвигать единственным стимулом "жажду наживы" это сводить человека к какой-то хищной твари. Только нажива. Только конкуренция. Только звериный оскал. Вам самому от этого не противно?
Продолжаем "Деньги должны делать деньги" - признак нездоровой экономики. Когда у вас есть всё для производства и рабочие, и средства производства и исходные ресурсы, но нет "денег" и поэтому вы ничего не можете произвести - это не здоровая ситуация.
Деньги всего лишь средство. Не причина и уж тем более не цель. Эх, да что вам тут объяснять. Посмотрите хотя бы на дутую капитализацию отдельных компаний.

Сим остаюсь в ожидании вашего ответа, от которого вы, почти уверен, не сможете удержаться. Лично мне наш диалог доставляет определённое удовольствие и я намерен продолжать его столько, сколько захочется мне или, может быть, вам.

Засим прощаюсь. Терять время на чтение штампов, которые вы воспроизвели. 

В лучших традициях - набросали на вентилятор сразу на два комментария и... в кусты.
Не желаете развёрнутой дискуссии, дело ваше. Навязываться не стану. Бисер, знаете, в условиях рыночной экономики, достаточно дорог чтобы метать его просто так.
Говорят что истина рождается в споре, в столкновении мнений и аргументов. Но вы боитесь спорить.

По большому счёту всё хорошо и прикольно.

Но автор как бы сам подтверждает то, что последователи Омниссии не могут в науку. Да, они неплохо поддерживают текущий уровень технологий. Если дать им образцы, то они даже смогут немного продвинуться вперёд. А вот сами, своими силами - с очень большим скрипом.
В принципе логично. Где религиозные фанатики и где наука как концепция познания нового и непознанного? У фанатиков уже есть если не все, то, по крайней мере, самый главный ответ. Им познавать особенно и не нужно.

современном бизнесмене, акуле бизнеса, который попадает в прошлое и начинает заниматься тем, чем он занимался в современной России

Не знаю о чём написан цикл романов - я его не читал. Меня зацепил и возмутил ваш отдельный комментарий.

Современный "бизнесмен" в красной России не нужен. Там таких "современных" было вполне достаточно, пока не перестреляли. И правильно сделали - ибо их загребущие лапы мешали развиваться. В принципе история это доказала. То, что смогу совершить СССР не смогло и до сих пор не может ни одно капиталистическое государство.

Простите, это все бизнесмены, инженеры

Да, многие из мною перечисленных инженеры.Бизнесменов нет. Бизнесменов расстреляли.
Вы, видимо, не внимательно прочитали мой комментарий. Впрочем, текста много, дедушке читать сложно. Понимаю.

экономисты были отличные.

Конечно отличные. Ведь они осознали прогрессивность социалистической экономической модели и, затем, её воплотили в жизнь )

70 лет проводили эксперимент

И итоги этого экспериента мы доедаем уже лет тридцать. Неплохой навар, однако!
Я уже не говорю про то, что дважды восстановили из руин разрушенную страну, победили в мировой войне, отправили человека в космосе, обуздали силы атома и так далее и тому подобное. Устанешь перечислять.

Кстати, я по образованию экономист-математик. Окончил факультет экономической кибернетики. А это наука об управлении. 

Рад за вас. А я по образованию и профессии, замечу тоже,- кибернетик. Я как раз управляю. В общем: практик.

 не надо меня упрекать в незнании истории. Это вы не удосужились прочесть романы автора и понять, о чем он пишет. 

Вы сейчас серьёзно приравниваете чтение развлекательно художественного романа к знанию истории?
Я начинаю сомневаться что вы действительно экономист-математик. Чтобы такое спросить для проверки... Вы парадокс Симпсона знаете? Нет, не того, который Гомер Симпсон из мультика, а того, который Эдвард Симпсон из статистики?
В любом случае - погуглите. Крайне любопытное явление косвенно имеющее отношение к нашему спору на тему превосходства одной экономической модели над другой.

У автора за оффтоп прощения просить не буду. Сам автор и знаю как это приятно когда читатели ведут в комментариях диалоги, а автор смотрит на них с умилением и радуется.

Спасибо на добром слове. Рад, что книга "зашла".

Очень ждём дальнейших исследований. Что у каждого четвёртого? А у третьего? )

Больше уши, больше сиськи - замечательны эльфийки! )

Вроде бы пожилой человек, а так самозабвенно передёргиваете. Нехорошо...

что говорить о 28-м годе? С кем ГГ собирался проводить свой эксперимент? С бывшими крестьянами, которые даже свое имя толком написать не могли

Просто навскидку:

Лобачевский Николай Иванович (1792–1856) - Выдающийся русский математик, основатель неевклидовой геометрии, революционер в области математического анализа.

Пирогов Николай Иванович (1810–1881) - Отец военно-полевой хирургии, создатель атласа топографической анатомии. Первый в России провел хирургическую операцию с применением анестезии.

Бутлеров Александр Михайлович (1828–1886) - Русский учёный-химик, видный теоретик, создатель химической школы и теории химического строения.

Боткин Сергей Петрович (1832–1889) - Русский врач-терапевт, основатель школы клиницистов. Исследовал природу распространения эпидемий холеры, чумы, тифа, дифтерии. 

Ковалевская Софья Васильевна (1850–1891) - Первая женщина-профессор в мире и России, математик и механик.

Яблочков Павел Николаевич (1847–1894) - Первым в мире изобрёл систему питания большого количества электрических свечей от одного генератора

Сеченов Иван Михайлович (1829–1905) - Автор знаменитого труда “Рефлексы головного мозга”. Доказал влияние центров головного мозга на двигательную активность. Также он обосновал рефлекторную природу сознательной и бессознательной деятельности. 

Менделеев Дмитрий Иванович (1834–1907)

Тимирязев Климент Аркадьевич (1843–1920) - Исследовал механизм фотосинтеза, агрономию, историю науки. Тимирязев изобрёл теплицу и предложил практические методы борьбы с засухой.

Жуковский Николай Егорович (1847–1921) - Известный русский авиаконструктор. 

Бехтерев Владимир Михайлович (1857–1927)
Богданов Александр Александрович (1873–1928)
Павлов Иван Петрович (1849–1936)
Циолковский Константин Эдуардович (1857–1935)
Мичурин Иван Владимирович (1855–1935)
Вернадский Владимир Иванович (1863–1945)
Бурденко Николай Николаевич (1876–1946)

Мне продолжать?
Совершенно не с кем Россию-матушку в светлое будущее двигать. Кругом одни англичане!
Стыдно, дедушка, стыдно не знать истории.

Моя стараться )

 То, что было на самиздате - остаётся на самиздате )

Насчёт "одинокой республики" - может быть, когда-нибудь...

Премного благодарен.
Сейчас как раз пишу третью часть. Идёт не легко, много времени уделять не получается. Ваша поддержка очень в тему )

Ну предки! Ну тупые!
Эх нас бы туда! Мы бы им показали как надо! На раз-два бы всё сделали!
И Сталину бы объяснили где он не прав и Берии. А если ещё дальше в прошлое? Тогда, получается, любой современный инста-блоггер на две головы превосходит какого-нибудь Петра Первого. А если сравнивать с Иваном Грозном, то на все четыре головы!

сарказм, если кто-то не понял. Сарказм и художественное описание первых трёх книг цикла.

Будет сделано

Хм, это такая хитрая вариация вопроса "а ты кто такой?".
Знаете, его ещё любят задавать гопники в подворотнях. Видимо, в их мировоззрении, заставить человека рассказать о себе это вроде как поставить его в позицию оправдывающегося. Опять же - понятное желание узнать побольше о своей новой жертве, чтобы, чуть позже, ударить побольнее.
Неожиданно встретить что-то подобное на литературном сайте.
Хотя, люди везде одинаковые.

Но возвращаясь к вашему вопросу который видимо должен был звучать как-то так "кто ты такой, чтобы высказывать собственное мнение о велиКом Мандельштаме!".
Ответ содержится в самой постановке вопроса - я человек который имеет собственное мнение. И желание высказаться в русле общественной дискуссии затеянной автором раздела. Этого более чем достаточно.

И, наконец, если я всё же не прав и вы действительно хотите узнать читает ли меня кто-нибудь, но при этом не смогли догадаться зайти в мой раздел и глазками посмотреть на циферки прочтений, лайков и ленты комментариев, то, специально для вас, сообщаю - видимо читают.
И встречный вопрос: это даёт мне какие-то особые права? Теперь я могу высказывать собственное мнение о Мандельштаме или нужно набрать больше рейтинга на сайте? )

Первый год? о_О
Тогда мне остаётся только позавидовать вашей работоспособности.

Позвольте пожелать вам оставаться в новом году таким же работоспособным, но, может быть, менее зацикленным на одной и той же теме, на одном и том же мире.
Ну и самое главное: пусть всё, что делаете - делаете с удовольствием )

Ваша проблема в непонимании: гражданин Мандельштам выступал не против номенклатуры. Пытаясь расшатать устои государства рабочих и крестьян он как раз бил по этим самым крестьянам и рабочим. Вы, видимо, этого не понимаете.
Но я не доктор, а здесь не больница чтобы я пытался вас тут лечить.

Всего хорошего и с новым годом.

Рад, что отвечая мне вы, похоже, поговорили сами с собой.
Будем считать это за сеанс психологической разгрузки.

А что до так любящих заниматься самоистязаниями поэтов, то ещё дедушка Ницше чертовски верно говорил про них:
«Поэты бесстыдны по отношению к своим переживаниям: они эксплуатируют их»
«Поэт торжественно везёт свои мысли на колеснице ритма — обыкновенно потому, что они не идут на своих ногах»
И ещё одна цитата, лень искать в оригинале, смысл в том, что обычно в стихах мало смысла, но много загадочности и люди платят поэтам не за их мысли а как раз за загадочность, за кружева - проще говоря платят за тень наведённую на плетень.

Это всё Мандельштам - он всю еду сожрал. Зуб даю! Не свой, зуб, конечно. Зуб этого самого Мандельштама даю. Будете брать? )

Хоспаде, вы о чём? Что за странный поток сознания вы на меня вывалили?
Пытаюсь разобрать по лексемам:
"Лица могут быть неправы. Принадлежность не делает святыми". И?
"правоту доказывать делами". Верно. Советская власть накормила крестьян и запустила человека в космос. Что сделал Мандельштам кроме написания пасквилей? Какие у него "дела"?
"спасибо надо говорить тем кто владеет словом". Почему надо? Кому надо? Мне вот не надо и я не говорю.
"не каждому дано". Мне вот вроде как дано. Будете говорить мне спасибо? Если что- не напрягайтесь я не настаиваю.
"за лизоблюдов прятаться". Это вообще о чём?

До "Серых пустошей жизни" Иара Эльтерруса текст явно не дотягивает, хотя, как мне кажется, пытается.
И вообще как-то слишком мало жести для романа про "рабов". Я имею в виду настоящей жести, которая бы у самого прожженного читателя вызвала бы состояние искреннего охреневания. Вот её сильно не хватает, хотя, кажется, что тема обязывает.

Авторский мир не раскрыт полностью, но, это может быть и хорошо, типа - интрига сохраняется и плавно перетекает на следующие книги цикла.

Много вопросов к мироустройству. При такой тесной связи между мирами как описывает автор эффект от взаимопроникновения идей кажется слишком незначительным, чтобы так могло быть в реальности.

Также хотелось бы услышать моральный посыл произведения в явном виде потому, что читатель в моём лице тупой и из текста этого морального посыла не понял.

Автор просил комментарии - читатель в моём лице выполняет просьбу.
Итак, поехали.

Во-первых: рабство это отвратительно со всех точек зрения. Читаем аннотацию "Мы не святые, но и не душегубы". И это вроде как говорит та же самая героиня которая, после вступления в совершеннолетие собирается совершить обрезание у всех рабов ОБОЕГО пола просто чтобы "у мальчиков было красиво, а муж не засматривался бы на девочек" и чтобы "рабы понимали что они рабы". Короче - просто вот ей так захотелось.
Я уже не говорю о рабах-детях "для утех" которые главные герои вроде как осуждают, а вроде как и нет. Короче - главное чтобы не у них на глазах, а так можно. Чего нет. Рабы же - они не люди. Или всё-таки люди, потому как автор нет-нет, но ввернёт в тексте пассаж типа "несмотря на то, что рабы" или "ничто человеческое рабам не чуждо" и так далее.
Ок-ей, допускаем, что вся эта чушь про "рабы не люди" насаживается исключительно сверху. Этими, как их там, безымянными богами и насаживается. Но вспоминаем что миры вроде как связаны (и даже события в нашем отражаются вроде как в их мире), плюс постоянный приток людей из реала в это самое предполье и... что?
У нас тут недавно, по историческим меркам, революция была. Вставляй проклятьем заклемлённый и так далее. Ничего там в этом самом препполье не дрогнуло? Никому задницу на британский флаг не порвали?
Ладно, допустим не порвали. Но почему постоянный приток "свежей крови" из реала не вносит никаких корректив в социум. Почему "свободные люди" (если их откопировать) вдруг резко смиряются и становятся рабами? Магия? Не верю. Авторской произвол? Видимо так.

Это насчёт моих претензий к достоверности описанного мира.

Ну и чтобы уже закрыть эту тему окончательно: тебе, автор, наверное уже не раз говорили что у тебя проблемы с башкой учитывая твою настойчивую фиксацию на теме рабовладения и подробные описания сотен видов рабов "для того", "вот того" и "ещё вот этого"?
Опять же герой твой - устроился в новом мире и радуется. А чего ему не радоваться, с боевым-то гаремом?
Господи, "боевые рабы" это вообще оксюморон без учёта тотальной промывки мозгов вплоть до стирания личности. По крайней мере до стирания исторической памяти у рабов о том, что они когда-то были или вообще могут стать, свободными. Иначе получаем Спартака, Пугачёва и ещё много других достойных людей решивших что "не стоит прогибаться под изменчивый мир".
Честно говоря я вообще не понимаю почему рабы через одного не связываются с "дальними силами" и прочими ктухлу. А почему нет? Это общество сделало тебя из свободного человека рабом. Нахер такое общество.

Прошу прощения, ушёл от темы авторского душевного здоровья. Автор - ты явно псих. Но я тебя не осуждаю. Не мне, человеку написавшему целый роман про то как отмороженные супергерои ебут огромной сосулькой Камалу Харрис и разрушают Ньйю-Йорк тебя осуждать. Мои тараканы будут ещё похлеще твоих, наверное.

Первый пункт закрыли. Переходим ко второму.

Второй пункт претензий - построение текста. Это типа вторая книга цикла? Я начал читать с неё. Наверное сам виноват, но читатель (как и покупатель) не может быть виноват - виноват всегда автор. И ты, автор, виноват в том что я нефига не понял. Какое предполье? Какое разделение? Что вообще происходит?
Забегая вперёд скажу что после этого произведения я таки пошёл в первую книгу цилка и там тоже ничего не понял. Мне кажется что с этим надо что-нибудь сделать, но дело твоё. Я тут просто комментарий высказываю и то больше из вежливости, потому что ты меня об этом попросил.

И ещё  вставки прямо в тексте, типа - дайте комментарий и я вам пришлю видео парада голеньких рабынь. Лишние они. Отвлекают. Раздражают. И это, где там моя копия видео?

Кроме того, может быть я слишком предвзят, но я ожидаю в тексте какого-то развития персонажа. Типа вот в начале он был таким, потом с ним случилось вот это и он вот так переосмыслил свою жизнь. Какого-то развития. Может быть даже моральной нотации. Вот о чём мне должна сказать твоя книга? Что рабство это хорошо? Нет, рабство - очень плохо. Что я упустил? А герои, как они изменились в течении книги?
Короче, автор, давай мораль. Потому, что если твои книги без морали, то нафига ты их вообще пишешь?

Что из хорошего? Просто чтобы закончить на позитивной ноте.
Мне твой язык понравился. Не супер-пупер, но всё-таки очень хорошо. К языку претензий нет.
Опять же у тебя свой авторский мир, пусть и больной на голову, но всё равно свой - одобряю.
И это, если уж ставишь 18+, то жги по полной. Чего ты на полдороге останавливаешься? Чай не монашка в сексшопе. Раз поставил такой тэг, то жги!

Короче, как литератор литератору - если напишешь по настоящему дрочибельный роман, то зови меня первого!

Удачи! Вдохновения! И всего этого, что ты там принимаешь чтобы такое вот писать - принимай сразу двойную дозу!

Это тот, который вёл подрывную деятельность, постоянно нарушал закон, но ещё и стишки писал?
Нет, помянуть можно. Человек всё-таки, не зверь какой. Любого человека жалко, даже если он подлец. Может быть даже если подлец, то особенно жалко - ведь мог быть настоящим человеком, а вышел подлец. Жалко. 

Не теми людьми вы восхищаетесь, не тех поэтов читаете.
А, впрочем, бог вам судья...

Удивительные совпадения случаются ).

Интересно, а сколько разных совпадений мы пропускаем просто потому, что не знаем куда и когда смотреть?

Простите, а вы настоящая?
В смысле: фамилия настоящая?

Не рекламы ради, а больше в русле разговора о всякой мистике и прочей паранормальщине. Я тут недавно набросал рассказ в необычном для себя жанре про семью людей с фамилией "Синица". Он так и называется: Упёртые Синицы.
Гугл говорит, что людей с такой фамилией в России всего чуть больше двух сотен человек живёт.
И тут вы пишите ответ на мой комментарий.
Забавное совпадение.

Как-то слабовато для "крипто-стори". Ну или, возможно, у меня неверное понимание смысла термина "страшные истории".
Если будильник защищает, то он уже не "крипто", а кто-то вроде домового или ещё какой полезной штуки типа пожарной сигнализации или амулета, чтобы злые бабки не сглазили.
В настоящей крипто-истории мыльницы должны кусать протянутые  к ним пальцы, а маленькие девочки в пустой квартире убеждённого чайлдрфи настойчиво просить поиграть с ними.
А будильник - не то. Будильник - ерунда. Обыкновенная китайская магия. Этот ихний маодцздун или ещё какой продукт эпохи развитого социализма и лучший друг каждого китайского (а как выяснилось и российского тоже) октябрёнка (или маодзедунёнкоа. Были там у них такие? Уверен, что были)

Не удержались. Как я и говорил )

У нас здесь жлоб-нищеброд, специалист по детским садам? Какая редкая у вас профессия )

Спокойно! Уже начал, к весне будет.

Мы, наверное, с вами в разных реальностях живём.
В моей - Россия бросает вызов мировому порядку во главе с США и успешно водит престарелому гегемону по губами. Как там дела в вашей реальности я не знаю.
В любом случае - библиотека не место для политических споров. Но ты ведь не сможешь удержаться, верно? ))

"Что меня не убивает - то делает меня сильнее" дедушка Ницше.

То, что вы сначала стремитесь представиться прежде чем начать разговор выдаёт в вас истинно культурного человека. Оставайтесь таким и дальше.

Моя вина, каюсь и прошу вторую попытку: 

Автор, со всем уважением к тебе, как к создателю прекрасного литературного цикла во многом переворачивающего весь жанр фантастики о путешествиях во времени, слёзно прошу как можно скорее дописать третий том данного цикла дабы я мог скачать его у пиратов и тем самым им литературно насладиться. 

Уймись уже, цыган. Ты в библиотеке, а не у себя в конюшне!

Атомная энергетика + космонавтика + победа в двух войнах (гражданская и вов)

Как бы результат есть...

Искусство должно принадлежать народу.
Графомания не должна

Собственно всё, что могу сказать по теме )

Рад что вам понравилось.
И насчёт недостаточности лайков категорически согласен )

Золотко?
Цыган что ли?
Это объясняет неумение общаться в общественных местах, например в библиотеках, пусть даже и онлайн.
На месте автора раздела я бы тебя забанил за оффтоп )

маякните пожалуйста, как закончите

Маякую

Гораздо.

Фэнтези оно ведь и есть - фэнтези. Лёгкая, развлекательная литература.

"коммунизм" плох во всем

Как он тогда только в ВОВ выиграл?