Sleeping

Поздравляю с завершением.
Книги - как дети. Их надо не только суметь вырастить, но и суметь вовремя отпустить.
Кстати, очень позитивная фотография. А роман взял почитать. Как прочитаю - постараюсь вернуться с комментарием.

Отлично написанная... рецензия )

> не чтиво, а Книгу, которая станет классикой

поправка: не чтиво, а товар который получится очень дорого продать. И продавать. Бесконечное число раз.

О классике мечтают как раз графоманы, писатели

Справедливости ради: если герой уже прошёл путь становления в другом мире и другом теле, то он попадает в новое тело уже "ментально готовым". И всё что ему нужно это действительно подкачать ТТХ доставшегося тела. А в душе он уже герой.

Вам спасибо за объёмный комментарий. Что читаете и переживаете. Это очень приятно знать что пишешь не напрасно.

Любой текст - просто набор символов. Он оживает только благодаря воображению читателя )

Парадоксальные сравнения - хлеб писателей. Ну и ещё поэтов.

>Бывают и такими, что никой "серьезной" еды после них в вас уже не влезет.

И это уже плохо.
Питаться одними салатами - вредно для здоровья. Питание должно быть сбалансированным.
Это вам любой диетолог, пардон, книжный критик, скажет.

Никто не осуждает фэнтези. Это примерно как... салат, если проводит кулинарные аналогии.

Салат очень уместное блюдо - быстро покрошил что сорвал с огорода, залил маслом или сметанной и вот уже оно готова всего за пять минут, садитесь кушать.
Салат это одновременно и подготовка к более серьёзной еде и отдых от неё.
В общем, без салата никуда.
Также и фэнтези...

Не можешь работать над книгой?
Так сходи просто поработай )

Поправил, спасибо

спс

Вау, целый рассказ )
Иногда занятно писать рассказы. Они короткие и там каждый абзац или даже каждую строчку выверяешь чуть ли не с циркулем.

Я в средних классах школы пытался учить латынь. Взял у матери (она как раз врач) самоучить латыни и вперёд. С тех пор у меня в голове остались штук десять поговорок на латыни. Иногда бывает забавно ввернуть в разговоре какую-ниубдь из них при подходящем случае.

О, ещё одна ставка - принимаем и ждём.

Спасибо, я старался.

Ставка принята ). Ждём

Если не любить свою работу, с учётом того сколько времени мы на неё тратим - совсем грустно получается (

По помидорам у меня главная мама - это полностью её ёпархия. Помидоры, клубника, огурцы, кабачки, чеснок - её.
Моё что попроще. Чтобы не возиться с рассадой, просто посадить и оно выросло - картошка, подсолнухи, горох, редис, морковь, капуста и так далее.
Вообще люблю дачу. С самого детства как меня родители сдавали на всё лето с рук на руки дедушке с бабушкой и там на даче его и проводил.

Похоже у тебя в детстве не было этого занимательного опыта жизни в сельской глубинке в относительной дали от цивилизации?
На самом деле здорово было.

Кстати, заметил что ты похоже часто используешь вставки с латынью.
Смотрится хорошо. Это потому что латынь - язык юристов или врачей, а ты юрист?

Меня вежливо просят, я вежливо отвечаю

Из ат-ых романов
1. Проснись, проснись моя звезда  - Холодная война 2.0, теперь с искусственными интеллектами и гонкой интеллектуальных вооружений. Но мы будем заниматься спортом, а не войной.
2. Юнит- Мы тут пытаемся жить или, хотя бы, выживать, а они приходят сюда играть. Что если бы наша реальность была чем-то средним между "симсами" и "цивилизацией"?
3. Големы- Если машина – дитя человеческое, то мы должны быть ответственными и, самое главное, любящими родителями.

из си-ых рассказов
1. Городские соты - Что государство должно человеку? Что человек должен государству? Что человек должен самому себе?
2. Мальчишка с Марса - Привет, земляне! -Привет...
3. Маркс на Марсе - Орбитальные транспортные модули не умеют летать. Они всегда падают.

из си-ых романов
1. Время terra incognita - Такое уж это было время. Мы бесконтрольно создавали искусственные интеллекты. Мы были беспечными творцами.
2. Солнце в две трети неба - О людях нового мира делающих первые шаги в ближним космосе и мечтающих о дальнем.
3. Наташа и будущее - В новом веке способность человека управлять своей эволюцией поднялась до невиданных высот.И возник вопрос, всего один вопрос - какими мы хотим видеть себя?

Комментарии любого рода только приветствуются )

Всех сожру один останусь?
Ну.... так.

Цивилизацию восстанавливать мы, конечно, не будем? Жрать и эволюционировать оно попроще будет.

>Напиться вымышленной крови, чтобы утолить остатки реальной жажды

Или утолить или, наоборот, распалить.
Тут как получится )

>взрослые люди в тайне мечтают о жестокой расправе над обидчиком, который давным давно уже вырос

Взрослые люди мечтают о том как жёстко они уделают водителя посмевшего встать на "их" место во дворе. Как круто они ответят на хамство рандомной бабки в общественном транспорте. Как они покажут фигу начальнику и так далее.
До детских обид дело обычно не доходит. Там после них ещё ого-го какая очередь выстроилась.

У меня всё по классике.
Если бы у меня было очень много денег и не нужно было бы работать, то я бы поселился в самой глуши и там бы огородничал. Картошечка, малина, редиска, горох не в последнюю очередь. Выращивал бы кроликов. Держал курочек.
Не на продажу - для себя.
Долгими зимними вечерами писал бы книги. Понемногу развивал бы свои пет-проекты - чисто для себя, в удовольствие.

Не знаю - смог бы на самом деле жить такой жизнью. Как-то не получилось попробовать.

Так-то, если выбирать из всех остальных, то я люблю свою работу.
В детстве выбирал между тем чтобы стать программистом и учёным-биохимиком. Но не прошёл по балам на биохим, пришлось пойти в программисты. Математику, кстати, завалил. А вот химию сдал.
Иногда думаю - как бы сложилась моя жизнь если бы получилось попасть на биохим. Может денег было бы меньше, а интереса больше? Или, наоборот, меньше? Теперь уже никогда не узнать.

Предполагаете развитие сказочной темы?

Предположение принято )

>целых три версии истории этих персонажей

Может быть как раз стоит пойти в эту сторону? То есть дать одну версию. Потом какое-то изменение из-за чего получается другая версия. А потом как-то совместить эти различные версии. Получится что-то вроде встречи героев самих с собой из параллельных миров-отражений?
Хотя тут своя специфика. И истории должны быть очень интересные и автору и читателям чтобы с интересом следить за их отражениями.

>скоро можно будет не утруждаться тем, чтобы думать

Нет, не думаю. Скорее появится работа - разгребать за тем что навыдумывала нейронка )
ИИ сейчас очень хайповая тема. Поэтому его всюду пытаются пропихнуть.
Я работаю в сфере финансового бигтеха - классический разработчик. По опыту могу сказать что нейронка очень помогает в том смысле что теперь не надо читать документацию. Скармливаешь её нейронке, задаёшь вопросы и получаешь готовые ответы.
Не знаю как дальше, но пока нейронка не может заменить разработчика с хотя бы минимальным опытом. А вот как помощник - да, очень полезна.
У неё проблема, что она не может долгое время держать контекст.
Впрочем ладно, это я уже в дебри полез )

А кем бы ты хотела работать?
Если не писателем конечно )

И оно будет в самом скором времени!

В игру играете?

Я - программист.
Собственно это единственная моя работа. Как пошлёл сразу после института так и остаюсь до сих пор в этой сфере.
И да, думаю она сильно повлияла на меня. Хотя бы в том смысле что у меня, наверное, в трети текстов так или иначе участвует ИИ )). Но это не главное.
Программист, глядя на код, должен понимать как он будет работать и где в нём могут быть ошибки. Проглядывая свой текст я стараюсь представить себя на месте читателя. В каком-то смысле когда читатель читает текст и когда компьютер выполняет программу - это в чём-то схожие процессы.
Поэтому да, думаю у меня есть профессиональная деформация.

>перестанет мучать меня перед сном мыслям

 Наверное такого не будет. Но это даже и хорошо.

Ещё увидел в твоём разделе два начатых цикла. Получается ты пишешь их одновременно?
Я давно уже хочу попробовать писать два произведения сразу. Всё-таки иногда устаёшь от одного текста, хочется переключиться. Но у меня так не получается.

Да, кстати, мы ведь договорились на "ты" )

Нет. Совсем другое.

Рискну предположить что те кто "объясняют" сами не очень в курсе.
Пусть для начала ответят на вопрос чем вообще плоха "плановость". Любой руководитель любого уровня строит планы даже во вполне себе капиталистических корпорациях. 

А на тему артелей (блин, я всё-таки начал гуглить за вас. Плохая привычка) приведу следующие цитаты

К концу правления И.В. Сталина (к 1953 году)  в СССР было 114 000 артелей, мастерских и предприятий самых разных направлений – от пищепрома до металлообработки и от ювелирного дела до химической промышленности. На них работало около 2 миллионов человек, которые производили почти 6% валовой продукции промышленности СССР. Артелями и промкооперацией производилось 40% мебели, 70% металлической посуды, более трети всего трикотажа, почти все детские игрушки.           

 артель представляла собой производственный кооператив в форме социалистического коллективного хозяйства, создан-ный на добровольной основе с обязательным трудовым участием членов и коллективной ответственностью.

 Количество работников, не являющихся членами артели, не может превышать 20 процентов. Артель или членство в ней нельзя продать или передать по наследству. При-быль артели распределяется согласно уставу, утвержденному самими участниками. Не менее 20 процентов прибыли отчисляется на формирование так называемого «запасного капитала», что обеспечивает возможности привлечения кредитования. Остальная прибыль распределяется между членами артели на основе их решения. Часть прибыли при этом может быть распределена пропорционально паям членов артели.

однозначно!

улучшили генофонд многих европейцев 

Мне страшно нравится ваш образ мысли.
Есть в нём какая-то первобытная жестокость.

ответственность большая

Коммунары ответственности не боятся.
Вспомните тот же роман "трудно быть богом".  В конечном счёте главные герои там выбрали путь активного вмешательства. И, по другому, видимо не смогли.
А насчёт журналистов, задайте вопрос - зачем они фиксируют происходящее? Чтобы изменить его через призму общественной воли. Сам журналист здесь и сейчас может только снимать. Но потом его фотографии легко могут вылиться в общественные решения. И очень хорошо если этот журналист действительно работает по принципу "я не женщина, я - фотоаппарат". Чаще нужные кадры заранее подбираются под уже готовую "линию партии" как раз для того чтобы сдвинуть это самое общественное мнение с мёртвой точки.

Ну и позвольте напомнить народную мудрость что лучше сделать и потом пожалеть что сделал, чем не сделать и пожалеть что не сделал.
Активнее надо быть, товарищ автор - чтобы пассионарность так и пёрла.
Поэтом всё просто. Кто пассионарный - тот от вторжения (в любом виде, не обязательно военном и с танками) не удержится. А у кого пассионарности не хватит, тот вымрет и чёрт бы с ним.
Поэтому выбор - вторгаться или не вторгаться практически не стоит. Обязательно вторгаться! Но не обязательно танками. Можно учёными, исследователями, прогрессорами-просветителям и так далее.

Тоже страшно люблю зацепиться языками с интересным человеком.

Называйте как хотите, это не имеет большого значения.

>Вы так думаете? Почему?

Мне кажется надо разделять автора и творение. Я к тому, что автор может быть ужасным человеком, но его творчество - прекрасным. Как пример могу привести Анну Ахматову. Или, из современных, Андрея Макаревича.

Или вот ещё, помню момент из детства. Мать тогда принесла распечатку со стихами и сказала что это стихи "такой-то, такой-то и что у неё рак".
А я ещё тогда подумал: разве рак это повод писать плохие стихи? Разве рак это оправдание?
К счастью у меня в том возрасте хватило ума оставить свои мысли при себе.

Понятно, что любое творчество несёт в себе явный отпечаток своего автора и своего времени. Порой, без знания контекста, даже невозможно понять данное произведение. Но всё же надо разделять человека и его творения. Мне так кажется.

Кстати, насчёт "создавать миры". Есть целый цикл где главный герой именно что занимается созданием миров в самом прямом смысле. Очень любопытный сюжет, рекомендую (Цикл "Создатель миров" за авторством swfan-а).
И кажется у супругов Дяченко была похожая повесть, но я сейчас не вспомню названия.

А задать я хотел абсолютно те же вопросы.
Зачем ты пишешь?
Как начала?
Какая книга была бы идеальной на твой взгляд? (перефразируя: к какому идеалу ты стремишься?)
И немного выбиваясь из контекста хотел ещё спросить о профессии. Всегда интересно как профессиональная деформация человека может повлиять на литературные стили и формы.

Помните, как там у Гумилёва в его "волшебной скрипке"

бродят бешенные волки по дороге скрипачей

В общем если захотел стать скрипачом, то будь готов и к волкам и ко всему остальному.
А я не волк. Я, здесь, можно сказать, вполне себе благожелательно настроенная эм-м-м белка?

Не совсем понял насчёт праздника. А так да, ругательные слова. По крайней мере в кругах к которым я близок. Да и вы это слово употребили явно в негативном контексте.

Именно.
Реально, погуглите.

Второй комментарий, а вы уже обзываете незнакомого вам человека.
Наверное привыкли общаться исключительно анонимно в интернете?
Спокойнее надо быть, товарищ, выдержаннее.
Может быть от давления что-нибудь выпейте.

За Снегова отдельный лайк

А вообще очень хорошая статья - умная.

Ниже правильно заметили что бог боу рознь. Сравнить древнегреческий пантеон, какое-нибудь монотетическое божество и, например, пресловутого Ктулху - невозможно. Они не просто разные. Это разные концепции божественности.

Опять же сильно зависит от жанра. Чего мы хотим? Посмеяться над богом? Поразмышлять о боге? Найти бога в себе или себя в боге? И так далее. Всё это потребует совсем разных литературных описаний.

Не добавлялся к вам в друзья, уважаемая Аста и доселе даже не знал о вашем существовании на данном сайте, да и вообще.

Но меня крайне печалит полное отстувие комментариев в вашем посте и я стремлюсь исправить это недоразумение.

Итак,

Как всё началось?
Однажды, ещё на первых курсах института, просто попробовал и мне крайне понравилось. Можно сказать словил литературный оргазм. С тех пор и пошло. Опять же литераторство это верный способ "быть не таким как все". И на вопрос что я сделал в своей жизни, могу смело дать список написанных мною текстов. Что-то это всё же да значит.

Почему здесь, на этой площадке?
Просто удобная площадка.

...или вы просто любите играть словами и мирами - вот это вот в точности про меня

И самое главное. Почему я страшно люблю читать (но и про писать это тоже):
Каждый человек имеет только одну единственную жизнь. Интересную. Скучную. Разную.
Но книги позволяют нам прожить тысячи жизней в тысяче разных мирах. Даже тысячи тысяч жизней.
Разве это не самая мощная магия?

Ещё недавно смотрел интервью с Татьяной Черниговской. Она любит называть человечество "хомо семиотикус" - человек живущий в мире смыслов.
А кто эти смыслы делает?
В том числе и мы - писатели.
Ну разве не супер-пупер-круто?

Ещё одно замечание:
А вот про себя вы, уважаемая Аста, ничего на рассказали.
Нехорошо. Если спрашиваешь, то и рассказывать тоже надо.

LUCEAT

Lucifer ?
Ave Lucifer!

победил Сталин и замочил всех.

У вас очень плохо со знанием истории.

Погуглите "сталинские артели".

Не благодарите. У меня правило бесплатно творить добро каждый вечер среды.

Мы, конечно, завоёвывать никого не пойдём. Мы мирные люди, да и бронепоезд наш давно на запасном пути стоит.

Но!
А вы уверены что оттуда сюда не будет всякая гадость лезть? Начиная от горе-завоевателей и закачивая агрессивной биосферой?

Второе но!
А что если "там" злые бандиты едят женщин и насилуют детей? Неужели мы сможем спокойно стоять и смотреть на это успокаивая себя словами про "самобытный путь развития" и "принцип невмешательства"?
Я думаю что не сможем. Не сможем и не захотим.

Третье но!
Уже говорили ниже другие авторы, но даже если напрямую захватывать никто никого не будет, то взаимопроникновение культур точно будет иметь место быть. И победит в нём более зрелая и лабильная культура. А культурная война это тоже война.

Примерно так Россия и выросла из Московского княжества до огромной державы.

Как-то так...

Видимо второе

Отличная фантазия. Посмотрим.

Плюшки и гарем. Посмотрим.

Как-то меньше времени свободного стало оставаться. Но всё же я снова здесь )

Попробую я.

Иногда мне кажется что в моём разделе слишком много книг. Порой хочется даже убрать лишние.

Всегда пожалуйста. Был рад помочь вам в вашем творческом пути.

Хрень какая-то.

Почему хрень? А я сейчас объясню. Сверху вниз, по пунктам
1. Эпизод на крыше. Мать даёт подружке пистолет чтобы... она держала под прицелом сыночка дабы тот не дёргался и ни за что не пытался ей помогать.
Эм-м-м, что?

2. Европейский сектор похищает детей потому, что у них там все свои толерантные дегенераты и им нужна "свежая кровь". Сама по себе спорная концепция.
Вдвойне спорная в век космических перелётов.
Но то, что при этом отказываться от агрессивной пропаганды толерастии евросектор не собирается звучит как-то малось не логично.

3. Похищенных подростков чьих родителей они убили и чей город они бомбили определить.... как вы думаете куда? В ЧВК! И дайте им там оружия побольше и посильнее.
Здесь прямо напрашивается что-то вроде "Серебряных колокольчиков. Андрея Красникова" - пожалуй лучший роман про месть не человеку, но целому государству.

а дальше я перестал читать.
Увы, данная книга не тот кактус который мне хотелось бы продолжать есть несмотря на всего иголки.

Текущий статус пока таков: закончить другой текст и наконец-то взяться за этот.

Знаю что виноват. Постараюсь скорее.

Забанить пользователя в разделе - ваше право.

А моё право и желание всегда и везде говорить что "читать надо больше, читать надо свободно". Поэтому я снова и снова скажу - вперёд за хорошими книгами.
С точки зрения читателя платить за книги - признак дурного вкуса и/или глупости и не умения пользоваться интернетом.
Вам лично, автор, всех благ. Пишите ещё - я с удовольствием почитаю... у пиратов. )

Баньте, если хотите...

Неожиданная концовка.
Немного грустная. Мне стало жалко кухарку (пардон, заведующую столовой). И ещё ту искусственную личность не скажу кого именно чтобы не портить впечатления тем, кто ещё не читал.

Очень рекомендую к прочтению. Автору респект и такое замечание: что если пишешь про условное светлое завтра то нефиг продавать книгу за денежку сегодня. Я не покупал, но какой-то дурик ведь может и купить...

Очень хорошая, позитивная фантастика.
Важно что не скучная, как часто бывает если автор пытается описать мир условного "счастливого завтра".