Алексей Чернолёдов

А как же классическое "без бумажки - ты букашка?"

А вообще, на эту тему я вспомнил одну историю из собственной, никак не связанной с писательством (ну только если только тем, что там тоже буквами что-то написано), производственной практике.

Однажды я сменил работу. И мой тогда ещё новый работодатель отправил меня на обучение. Там, значит, офигенный такие ребята, которые научат тебя правильно Родину любить за наши (работодателя) деньги. Ну, за ваши так за ваши. Не мне ваши деньги считать. Ребята уже лет десять как разработали и отработали такие прекрасные методы и стандарты, которые прекрасно работают.... И вот, потратив первый пять лет на внедрение, последние пять лет они этому учат всех желающих (и оплативших в кассу).

Но шел я, чувствуя явный подвох, учитывая название обучения и темы, которые они обещали раскрыть. Ну, ок. Работодатель нанимал меня на конкретную должность с конкретными задачами, за мой конкретный опыт и знания. Но если считает, что мне надо подучиться - да ещё и за его деньги. Ну, кто я такой, чтобы спорить?

И вот, значит, уже в первые минут 15 обучения мне стало ясно примерно всё. Лектор говорил абсолютно правильные вещи, которые в моем сердце отзывались дикой радостью и ответной реакцией. Но нет, не в том смысле, как можно было бы подумать. У меня не было ощущения, что благодаря ректору я познал дзен. Точнее вру, было. Но в другом плане. Щас объясню.

В кофе паузах, на обеде и после занятий мы прекрасно пообщались с лектором.  Собственно, всё как я понял в первые 15 минут.

Перематываем время лет на 15 назад, когда я, молодой, полный энтузазизьма при полном отсутствии денежных знаков писал диссертацию. На одном из предприятий холдинга в котором я тогда трудился, я разработал и внедрил одну методу... Ну, вы поняли, да.... Написал кучу статей в рецензируемые издания на эту тему. И... Получил солидное в плане денежных знаков предложение о переходе на работу в другой холдинг. А потому саму диссертацию так и не довел до конца. Так и не вышел на соискание, так и не защитил. Оставив после себя лишь внедренную систему, кучу статей в рецензируемых журналах и собственный опыт.

Ну, а ребята молодцы. Подобрали то, что плохо лежит. Собрали мои опубликованные наработки в общую кучу. Разработали на их основе с минимальными изменениями своё, и начали учить всех желающих (за их денежные знаки).

"Там где вы учились - я преподавал". Это примерно про это.

Кстати, ребятам, как говорится респект и уважуха - они не скрывали ни от кого, ФИО героев, на чьих наработках основаны их методы и не присваивали все себе. В связи с чем была достаточно забавная картинка осознания лектором того, что он вручает сертификат о прохождении обучения тому, с чьих наработок и началась вся эта история.

Так что да, я вот теперь сертифицированный специалист по методам и стандартам, которые сам же и разработал на заре своей трудовой юности.

К писательству имеет мало отношения, но вот к изложенному в тексте - очень даже. Может так статься, что придя на литературный )или в принципе любой другой) курс вы по предмету будете знать гораздо больше и гораздо раньше, чем те, кто вас этому обучает.

Я частично на эти вопросы отвечал вот в этом посте 

https://author.today/post/813096

Там и видео есть с демонстрацией почти всей моей коллекции

Как работает детектор Яндекса? Он превращает ваш текст в промт, потом по промту делает текст. И то и другое математическая операция. Если начальный и итоговый текст совпадут на 100% то он покажет 100%. Если совпадут на 30% то покажет 30%. 

Если честно вот тут не понял. Вот моя главная претензия к ИИ - что к текстовым, что к картиночным, как раз именно в том, что даже одна модель вообще не способна никак воспроизвести по одному промту свой результат. Каждый раз оно выдает что-то в той или иной степени соответствующее тому, о чем ее просят, но каждый раз это всё разное. Даже в пределах одной модели. А результаты у разных моделей ещё сильнее отличаются.

Поэтому вот то, о чем вы пишете, для меня прям как-то весьма странно. 

Хм, просто интересно - что в заголовке кликбейтного. Официальное название гитары, и реальный факт, что она была первой цельнокорпусной электрогитарой в СССР. Без каких либо "Сенсация!" и т.п. 

Ну, я в своё время любил их послушать. Но не все творчество, а только отрезок с Hell Awaits до Seasons in the Abyss. Остальное не нравится. А тут - вот, собственно, что в этом фрагменте Конь говорит, то и нравилось - скорость, агрессивность, техника... При отсутствии музыкальности (ну, почти, периодически у них все же встречались какие-то именно музыкальные потуги). Просто с учетом этого - это достаточно ограниченный коридор, поэтому, собственно, вот их пиковый период с 1985-го по 1990-й, когда они выдали все действительно стоящее. 

Вот. Хвастаюсь :)  

Автографы Кинга и Энди на буклете Abigail II (наврал немного, не Puppet Master был второй буклет, а Abigail II). 

Где-то ещё фотографии есть с Кингом, Энди и Мэттом Томпсоном, но уже не найду где, в своей цифровой помойке.

А так да, я, собственно, как впервые услышал Даймонда (первое, что услышал - был Them), как он мне тогда зашел, уже не помню, лет в 13, наверное. Так вот с тех пор и не вышел :) 

Собственно, я в книге в этой, одного из героев (в молодости) сделал фанатом Даймонда, и он у меня там рассекает по страницам книги в балахоне Abigail и в футболке Conspiracy (как и я сам делал в те годы). 

У меня любимый диск, внезапно, The Eye. Хотя, многие его не любят. 

Когда Даймонд в Москве был в 2013 я неожиданно для себя выиграл попадание в meet&greet (там разыгрывали среди тех, кто билеты купил сильно заранее и что-то надо было в соцсетях сделать, уже точно не помню что, но типа концерт порекламировать и ещё что-то). 

Пообщались, пофоткались, автографы со всей группы (кроме Хэла Патино, это было ещё до того, как его выпнули, но он приехал только в день концерта, поэтому его там не было) на двух буклетах (Give me your soul и  Puppet Master) собрал - сам Кинг, Энди, Майк Вид и Мэтт Томпсон. 

До дома доберусь - похвастались :))

Да, я прекрасно помню тот трибьют (ну, если я именно о нем думаю, но скорее всего именно о нем). Году в 2010-11 он вроде был?

Где-то он у меня до сих пор должен быть в цифровом виде. Надо поискать.

Здесь позволю себе частично не согласиться. Частично, потому что из-за окончания, видимо, теряется заложенный в предложение смысл. Должно быть :

Он казался теперь не просто парнем со стулом, а капитаном на мостике причудливого корабля.

или даже

Он казался теперь не просто парнем сидящим передсо стулом, а капитаном на мостике причудливого корабля.

Т.к. это достаточно важный момент для описания их "ударной установки". То, что его основа - стул, найденный на помойке. который после всех их ухищрений стал не просто старым стулом, а фантасмагорической "ударной установкой", которую они собрали на его основе. Поэтому Конь, садясь за нее, садился не просто "за стул".

Да, конечно. Исправил

Спасибо. Хотел бы сказать, что так и задумывалось, но все-таки нет, задумывалось про годы. :)) 

Исправил

Спасибо. Исправил

Спасибо. Исправил

Спасибо. Вроде исправил.

Опечатка, конечно. Исправил. Спасибо

Да. "их" тут лишнее. Спасибо. 

Я так понимаю, это похвала? Спасибо.

На сцену, да. Очепятка. Поправил. Спасибо.

Нет, тут не про список ляпов речь. Тут про то, как бета-ридерам удалось сопоставить персонажей "тогда" и "сейчас". Всех пока (до 23-й главы, когда все связи указываются прямо) не удалось сопоставить никому.

Ну, вот посмотрим в результате. Кто исчез заявляется прямо, да. 

Пока статистика, что из трёх живых бета-ридеров (нейросети не в счёт) ни один не выдал 100% результат. Лучший результат - 1 ошибка.

Прям страшно становится, когда на тебя файлик заводят :)))

Эх... Если в книге можно похвалить только обложку, то прям совсем печаль-беда-огорчение :))) 

Но обложка, да, мне самому нравится. Но сколько времени потребовалось, чтобы реализовать задумку при помощи нейросетей и моих скудных познаний в фотошопе, это прям рассказать страшно - можно было ещё одну книгу успеть написать, наверное. И все равно остались определенные нарекания (например, у крайнего правого отражения, чехол за спиной вообще не похож на гитарный). 

По поводу идеи одного отсутствующего среди живых - я понимаю о чем речь, но это скорее под влиянием первых глав и будет немного не стыковаться со всей книгой. 

Пафос - наше всё :)))

Спсибо. Заменил толпу на компанию.

Спасибо, поправил

Принято. Скорректировал:

Роман Мишин лежал на спине, прижавшись плечом к холодной стене из гипсокартона.

Спасибо, поправил. Теперь так:

Он снял очки в массивной оправе, протер пальцами переносицу, на которой остался красноватый след

Да. Спасибо. Поправлю. 

Подразумевалась фотография контакта на экране, да.

ну... там ещё и лучи солнца сквозь жалюзи, да. если так трактовать, то у меня все с погоды начинается, кроме четвертой главы, ибо она начинается в метро.

Ммм... Разве с погоды за окном? По-моему с "погоды" внутри окна кабинета и внутри головы персонажа. 

Хорошо, принято. Постараюсь молчать. 

На самом деле, я искренне признателен за ваши комментарии. Потому что до публикации текст читал только я сам (с этим понятно), нейросети (ещё более понятно) и люди, которых я хорошо знаю и которые знают меня - соответственно, имеет место определенное искажение восприятия и, тем паче, обратной связи.

Наверное. Я тогда постараюсь поменьше комментировать в ответ. Просто если я не буду отвечать на ваш комментарий - не сочтите за невоспитанность и/или за то, что мне нечего сказать :)) 

Ну, ок. Это у меня привычка дурная, стараться ответить всем, кто ко мне обращается :))

Спасибо. Внес эту редакционную правку. 

Возможно. Впрочем, глава "История одной семейки" (или как там точно, я уже не помню) из "Братьев Карамазовых", говорит, что и такой подход возможен. Я ни в коем случае не претендую... Просто, в качестве примера структурного решения, в котором весь ансамбль героев представляется на первых страницах. Первое, что вспомнилось в свою защиту. Если в склерозе ещё поковыряться, думаю и другие примеры вспомню.

Нет, вы, видимо, не до конца поняли. Они то друг друга знают прекрасно. Но то, что знают они - не знает тот, кто читает текст.

Здесь две временные линии. Три, если считать пролог (я его не считаю особо за самостоятельную временную линию, т.к. его задача несколько иная - показать какими они были ДО основных временных линий).

1. Линия "сейчас". Март-июль 2025 г. Все они (кроме одного погибшего и двух уехавших) - люди с кучей разных проблем и т.д. вновь волею судеб оказывается вместе. И в этой линии их зовут по именам-фамилиям (иногда даже по отчествам) - Белов, Федоренко, Камнев и т.д.

2. Линия "тогда" (пролог к ней НЕ относится). Начинается в конце первой главы, охватывает промежуток 1991-1999 (основная часть  событий в 1993-1996). И в ней их называют исключительно по прозвищам. Жук, Маха, Сова и т д

В линии "сейчас" не упоминаются прозвища (кроме погибшего - Фикус,  и уехавших Мопс и Конь). В линии "тогда" не упоминаются имена. И до последних глав надо самостоятельно выстраивать связи между персонажами "тогда" и "сейчас", решая для себя кто кем стал.

Очередь. На выходных примерно от Александровского сада. В будни покороче - от исторического музея, иногда даже ещё меньше (но редко). Но по итогу - именно так - пошли, зашли и вышли. Надо было ещё на страницу писать, как в очереди стояли? 

И даже странно, что у вас не вызвала нареканий сценка с потерянным на мостовой Красной Площади пионерским значком. Я без сарказма, т.к. она мне самому кажется слегка натянутой. Хотя да. Сколько людей - столько и мнений. И то, что не до конца нравится мне, может нормально восприниматься кем-то другим. И наоборот - то, что не вызывает нареканий у меня (ну то же отсутствие описание очереди), может цеплять кого-то другого. Не получится быть "идеальным" для всех, да. 

Наверное, я соглашусь. Я в том посте в блоге, с которого начали (я же так понимаю, вы именно из поста в блоге заинтересовались текстом) озвучивал собственное понимание этого риска. Я действительно старался писать насыщенно и т.д. По дурной ли школьной привычке, или потому что сам люблю произведения где сначала на полторы-две страницы описывается природа и обстановка вокруг здания, в которое главный герой заскочил на пару минут купить сигарет по дороге на работу, а потому сознательно ли, или не сознательно использую эту "кальку". Но да, я люблю вот это описательное, метафоричное, с детализацией и сравнениями (особенно если они неожиданные и абсурдные) как читатель. Ну и, разумеется, тащу это в то, что пишу сам. 

Я согласен, что это все можно было написать страницы на 2, на 3, убрав се детали, оставив только событийную линию: вот притащили пионеров в музей Ленина, вот Саша, вот Кирилл, вот Витя, вот Валера и т.д. Вот их приняли в пионеры. Вот их притащили в мавзолей. Вот Саша испугался, а Валера испытал гордость за страну (с чего бы, интересно, кстати? но когда я это писал - я реально нашел нескольких своих одноклассников и спросил их - какие у них были мысли тогда, когда нас после принятия в пионеры потащили в мавзолей). Потом они вышли и поехали домой, а по пути никак не заметили намеков на то, что эпоха уже начинает трещать по швам.

Во. Одного абзаца хватило, чтобы пересказать весь пролог. Но вот я... Ну, вот. Люблю детализацию. И, как вы мне показываете на примере сложенных флагов и простых звездочек - это мне выходит боком :))) Но что уж теперь поделать :))

Я вам больше сейчас скажу (чем отпугну от своей книги вас, и тех, кто прочитает этот мой комментарий, ещё сильнее... но тут уж лучше пусть я сразу предупрежу, и те, кого это напугает - сразу читать не будут, чем потом скажут что-то нелицеприятное)...

На протяжении пролога+первой главы я представляю героев читателю... барабанная дробь... ТРИ раза. В трех разных ипостасях.

Сначала вот при приеме в пионеры в прологе (незамутненные наивные дети, верящие в светлое будущее и приблизительно все одинаковые в своем волнении и восторженности). Потом их же - в возрасте 47 лет (взрослые дяди с кучей проблем - от клинической депрессии до алкоголизма) в конце марта 2025 года, когда они получают известие о гибели одного из них (его в какой-то степени тоже представляю). И потом, в конце первой главы - их же, но уже в возрасте 16-17 лет в 1995 году, но уже не по именам, а по прозвищам (та самая "загадка идентичности", которая по задумке является одним из двигателей истории - кто из этих прозвищ кем стал во взрослой жизни). 

И я ни в коем случае не собираюсь доказывать, что так и надо. И объяснять, почему я так сделал (в отличие от сложенного флага, я тут четко знаю почему и зачем сделано именно так, и какой смысл имеет это тройное представление всех сразу в самом начале, и какую идею я в это закладывал), я не вижу особого смысла. Если это "не заходит" - значит оно не зайдет и с моими объяснениями зачем.

Единственное, с чем не согласен, так это с тем, что я тут сразу даю исчерпывающую характеристику героев. Как раз характеристики - кто каким был и кто каким стал это то, что будет наращиваться на протяжении всех последующих глав. Здесь просто представление. Вот Саша Камнев - серьезный. Вот Кирилл Белов - растерянный. Вот Витя Мицкевич - весельчак с интеллектуальными замашками. И т.д. До характеристик там весьма и весьма далеко. 

"Проделана большая работа". 

Понял :))

Да. Соглашусь, что с таким пристрастием, как вы, этот текст ещё никто не вычитывал. Ни я сам, ни нейросети, через которые я его прогонял, ни бета-читатели, которые читали черновики...

Я сейчас уже затрудняюсь точно сказать, что я имел в виду под "сложенным", поскольку дальше по тексту идет "Складки ткани струились, будто живое пламя, отражаясь в отполированных плитах пола. ", что было бы весьма проблематично для сложенного знамени :)))  Просто уже не вспомню точно. Оно могло остаться"сложенным" от предыдущей редакции, где его сначала разворачивали перед входом в зал. Но это же уже и не так важно, правда? Важно, что оно в финальном тексте - сложенное, что вызывает вопросы у вдумчивого читателя. :))

Да у меня вроде и так снята галочка.

Согласен, согласен. Хотел показать Таню наивной и восторженной, а показал дурой. При том, что сам в свои годы был председателем пионерского отряда класса :)) 

Впрочем, из деталей того, как нас готовили к приему в пионеры и непосредственно принимали у меня в собственной памяти осталось только то, что нас принимали именно в музее Ленина, и после этого повели в мавзолей (и что на меня лично это произвело пугающее впечатление - то, что я вложил тут в мысли Саши Камнева). Какие подготовительные мероприятия были, кто и что тогда говорил, и был ли мальчик была ли Таня, я уже точно не помню. 

Понял. Спасибо. Я так то и не особо рассчитывал на то, что у всех это будет вызывать те же мысли что и у меня.

Справедливо. Клятву пионера выучила, а что значок может быть только одного вида не знала. Надо подумать (мне) каким иным способом можно передать одновременно наивность и восторженность.

Ну, вы уже там комментарии оставили, и я уже пытаюсь выдать какие-то объяснялки :))

Вот, я, видимо, теперь и буду этим заниматься (офигевать) :))

 Пионерский значок было знамя с пламенем и собственно был одна модель. Их же в пионеры принимают? В отличие от октябрятской звёздочки, которая была металлич с барельевом головы маленького ВИЛ или пластмассовая с как бы фоткой...

Именно так. Идея была в том (да, я видел ваш комментарий в блоге, про то, что читатель все равно прочитает по-своему), что они (ну, в данном случае девочки) не до конца представляют именно все атрибуты (и да, я знаю возможный контраргумент: "все дети точно знали, как должна выглядеть пионерская звездочка", но именно это и имелось в виду - Таня хочет быть как "настоящий пионер", а не с какой-то "простой" звездочкой... т.е. идея была показать детскую наивность, желание, чтобы было все правильно и т.д.)

чуть далее по тексту:

Вожатый, молодой паренек с добрыми глазами, но старающийся выглядеть строго, торжественно повязал ему алый галстук затем приколол значок –с профилем Ленина на фоне костра и алой звезды. 

Вожатые там были. И будут по ходу пролога. Просто в начале я не хотел делать фокус на других людях. Сначала хотелось показать только детей, которые потом станут персонажами книги. И только после того, как они "представлены" в прологе - появляются второстепенные персонажи. 

В реальности (в моей) были ещё и классная наша, и некоторые родители. Но тут я уже про них вообще не стал упоминать, ибо делать заход в книгу с того, чтобы выкатить на несчастного читателя сразу 20+ разных персонажей (10 "главных героев" + около 5 их окружения + председатель пионерского отряда + вожатые + классные руководители + родители)... Подозреваю, если бы на меня такое сразу вывалили, я бы испугался читать дальше :))

Ну, тут как бы я всячески старался написать так, чтобы до самой последней главы было непонятно, кто есть кто. Есть пацаны с дикими прозвищами. И есть взрослые с человеческими именами (они же - дети в прологе, с теми же именами). И я старательно пытался избежать указаний кто есть кто (кроме трех персонажей, которые не являются именно постоянными действующими лицами - погибшего друга, с чьей смерти все начинается, и ещё двух, которые исчезли - одни в неизвестном направлении, другой - в известном).