Заходилa
Чтобы высказать своё мнение, нужно как минимум эту сцену прочитать. Киньте ссылку! Но вообще, когда нормальный мужик НЕ РЕАГИРУЕТ на явный негатив в свой адрес, это выглядит по меньшей мере странно.
А зачем так радикально ?) Он же не быдло!
"...ложь, воровство, клятвоотступничество, убийство..." - не, нормальный мужик как минимум объяснил бы свои поступки. Шпиона он убил защищаясь - какое право она имеет его в этом обвинять, особенно после того, как его чуть не убили из-за ЕЁ ЛЖИ! Вообще девушка не вызывает симпатии из-за таких наездов.
Риторический вопрос). Неужели больше нет вариантов?))
Мне предложили несколько иное - "Мой герой смолчал. Проглотил обиду." Эта особа его обвинила во лжи - тогда как у самой рыльце в пушку намного больше (из-за её вранья его чуть не убили)! Обвинила в убийстве - хотя знала, что это была самозащита в схватке с шпионом! В данном случае его нулевая реакция всё-таки выглядит не очень). Настоящий мужик не позволит вот так ноги об себя вытирать.
Ну и как же озвучивают книги?)
Сколько идей сразу!! Замечательно, спасибо!
Аннотации - да, но они не дают представления о стиле автора и о многом другом. Вот, может быть, вместе с аннотацией сразу - несколько отрывков из книги, самых крутых, с точки зрения автора.
Ну за приглашение спасибо. Хотя вопрос остаётся)).
Да тут всё серьёзно, какие шутки. Бывает, перечитываю свои нетленки. Иногда хочется что-то убрать, что-то добавить. Иногда просто под настроение. Это совершенно нормально)).
Хорошая стратегия, но... Вот взять тематику. И даже аннотацию - "Роман "Три товарища" известного немецкого писателя Э.М.Ремарка рассказывает о трагической судьбе немецких солдат, вернувшихся с полей первой мировой войны, о так называемом `потерянном поколении`, разочаровавшемся в буржуазных ценностях и стремящемся найти опору во фронтовом товариществе, крепкой мужской дружбе и верной любви..."
Мои мысли - а мне это надо, "о трагической судьбе немецких солдат, вернувшихся с полей первой мировой войны"? И я прохожу мимо. Мимо своей любимой книги...
Я вообще не понимаю людей, которые читают ради сюжета. Мне нужны характеры, поступки, персонажи, которые вызывают сильные чувства, лучше всего - восхищение...) как-то так.
Начала читать. Написано хорошо, но для меня сложновато. Мне бы что попроще))).
Спасибо! Я уже воспользовалась вашей ссылкой и побывала у вас на сайте. Там можно найти ответы на все вопросы.
Нет, это к вопросу о том, можно ли выбирать книги для чтения по тематике и даже аннотации).
Я привела пример. Тематика и аннотация не могут раскрыть то, ради чего стоит читать книгу. Вы не согласны?
Хорошо, что всё хорошо закончилось. А вообще не читаю про животных - жалко их! Трудная у них жизнь.
Хочу поучаствовать. Моё творение здесь - https://author.today/reader/67197/526576 Отзыв написан вот на это - https://author.today/work/48719
Сказка оригинальная. Мне понравилось, что девица не захотела быть классической Ягой. Тэг "шизофрения", как мне кажется, относится не к ней, а как раз к чёрному колобку. Мораль здесь, с одной стороны, незатейливая - "Добро вознаграждается" (девица получила возможность вернуться домой), а с другой - в сказках так и должно быть. Очень жизненными получились такие персонажи, как Одноглазое Лихо, для которого своя шкура дороже всего ("А к лиходейству привыкну помаленьку"), приспособленец Кот Учёный и трусливый Соловей Разбойник. Только не совсем понятно - а Лихо с Соловьём до нашествия колобков разве не на стороне Зла были? И со ступой тоже - вроде девица её не трогала, а потом вдруг "прозрела", откуда колобки взялись. Ну и вообще насчёт колобков - какая-то недосказанность. Вот бы вернулась девица домой, свистнула со всей деревни добрых молодцев и пошли бы они с наглыми колобками разобрались по-свойски)). Было бы ещё круче!)
Я вообще не с игры). Моё - вот https://author.today/reader/67197/526576 . Ну пока да, на один. А отзыв оставлять прямо в комментариях под произведением или ещё где?
Эммм... Я это всё пишу под постом игры "Ты мне - я тебе" и меня вдруг спрашивают, с какой я игры пришла))).
ок, спасибо. Разместила. https://author.today/work/48719
Тоже хочу. Сказка, фэнтези. https://author.today/reader/67197/526576 С кем поменяемся?
Понимаю, что в сказке объём не позволяет описывать прошлое персонажей, но канонические Лихо и Соловей-Разбойник всегда были всё-таки злодеями. Теперь насчёт ступы. Идея очень интересная, но вот я не догадалась). Может быть потому, что нигде не сказано было, что старая Яга была тоже добрая. А если нет - то почему же её в труху превратили?
О как). Да, тут всё сложно. Одно Зло превращает в труху других - так же, как и добрых?
ок, а где ссылка?
Да, это действительно ужас. Никаких монстров не надо - реальность страшнее... Жаль, что алкоголики не читают худ. литературу - а то, может, и задумались бы о жизни своей.
Спасибо за вдохновляющий отзыв! Я вообще подумываю развить сюжет - согласна с тем, что добавить можно много чего насчёт мотивов и прочего. Что касается трепета или озноба - ну в той сцене не было ещё с его стороны влюблённости, был именно страх.
хорошо)
Марафон "Отзыв на рассказ"
1. Название - хорошее, со смыслом.
2. Обложка - привлекает внимание.
3. Аннотация - на мой взгляд, слишком короткая, но и рассказ тоже короткий).
4. Жанры, тэги, авторские пометки - без проблем.
5. Оценка рассказа.
Плюсы. Текст очень динамичный. Читать не скучно. Присутствует интрига. Персонажи вполне убедительные.
Минусы. Возможно, это только я не поняла, каким же образом из куколки должна получиться бабочка. А где гарантия, что с гибелью в своём мире Кара переселится в другой? И как именно она собирается "управлять" Кирой? При этом я хотя бы имею представление о компьютерных играх такого типа, а непосвящённый читатель вряд ли что поймёт вообще в этом рассказе.
Впрочем, автору виднее - для кого он пишет.
Марафон "Отзыв на рассказ"
1. Название - нормальное.
2. Обложка - нужно доработать.
3. Аннотация - хорошая.
4. Жанры, тэги, авторские пометки - без проблем.
5. Оценка рассказа.
Текст очень жизненный. Дети обычно тяжело переживают развод родителей. Возможно, кому-то эта сказка поможет понять, что в некоторых случаях в распаде семьи никто не виноват. Понравился Бобрёнок, защитивший подружку от Росомахи (росомаха мужского рода звучит в тексте немного странно). Удачи автору!
И со мной) https://author.today/work/67197
Хорошо бы публиковать не всё подряд, а по 10-15 рассказов хотя бы, потому что если не дочитаешь все сразу, придётся долго щёлкать)). А ведь рассказы ещё и добавляться будут.
Теперь о впечатлениях. Понравился 15-й рассказ - своей актуальностью. Молодёжи очень полезно почитать. К 26-му вопрос: а хорошие люди по этой концепции совсем не умирают? И по поводу 34-го. Нельзя уподобляться выродкам.
Марафон "Отзыв на рассказ".
Название, обложка, аннотация, тэги и авторские пометки - всё в норме. В целом мне сказка понравилась. Правда, не совсем понятно, почему Иван так долго тупил, ожидая у моря погоды. Крыса-уборщица вообще супер. Кощей-кулинар - почему бы и нет?) Конечно, кризис преодолеть целому царству одними только рецептами выпечки сложно, но на то она и сказка!
Спасибо, не увидела, где оно)).
Хмм... То есть плохим даётся следующая жизнь, а хорошим что даётся?
Ни прибавить, ни отнять! Классно!
Ну прежде всего спасибо за отзыв. Да, недопонимания здесь много)). Давайте по порядку.
1. Если бы Аларих решил участвовать в турнире, чтобы его выиграть и обрести остальных женихов на смерть, разве он так бы вёл себя? Вы не заметили, что он прежде всего попытался убедить участников оставить эту затею? Из замка это сделать было бы проблематично), вот почему он стал участником. А разве такими "комплиментами" он наградил бы принцессу во втором туре, если бы его цель была такой, как вы решили?..
2. Автор никак не мог "в самом начале" описать конец)). Иначе это не было бы художественным произведением. Более того, никто не знал, каким будет третий тур. Или вы решили, что разговор о трясине во втором туре и задание третьего - это "роковое совпадение"?)) Принцесса СПЕЦИАЛЬНО придумала такой третий тур. До разговора с Аларихом во втором туре у неё и в мыслях не было никаких "ключей от всех дверей".
3. С избытком восклицательных знаков тоже не соглашусь. Разговор был эмоциональный, этим всё сказано. Мне кажется, "орать на кого-то" и говорить о чём-то с жаром, с экспрессией - далеко не одно и то же.
Рада, что рассказ понравился. Ещё раз спасибо!
Василий, вы себе представляете, что такое трясина? Это на самом деле "гиблое место, засасывающее всё живое". И правда, чего все так испугались? Ну, потонул бы кто-нибудь в трясине - эка невидаль!)) И если бы вы герою сказали, что он легко справился, очень сомневаюсь, что он бы с вами согласился. Преодолевать трясину - это не на завалинке сидеть, семечки щёлкать). Что касается принцессы - вы же читали, что вначале она пытается обосновать условие турнира традицией. И только Аларих заставил её ВПЕРВЫЕ задуматься над тем, правильно ли она поступает, следуя этой традиции. С кульминацией и развязкой я проблем никаких не вижу. Кульминация - это согласие Алариха рискнуть жизнью ради спасения остальных. Развязка - это "прозрение" принцессы, на себе испытавшей муку волнения за жизнь ставшего ей близким человека. Когда она понеслась к Алариху на глазах у всех и его обняла - по-видимому, она поступила вопреки всяческим традициям. И можно с уверенностью сказать, что больше таких турниров она проводить не будет. Спасибо за отзыв!
Спасибо!
Да конечно - не к спеху).
1. Ну, другой бы "просчитал реакцию" и дома остался). А настоящие герои берутся даже за заведомо безнадёжные дела, и часто ДЕЛАЮТ невозможное.
2. Опять...) Да не хотел он выделяться! Хотел заставить принцессу ЗАДУМАТЬСЯ над тем, всё ли нормально с этой традицией.
3. Ни в коем случае не должно быть упоминаний о возможности спасти проигравших - это же ПРОТИВОРЕЧИТ традиции.
Спасибо за ваше мнение. Дискутировать здесь особо не о чем, но пару слов скажу - хотя бы о принцессе. Она то монстр, то влюблённая девчонка? И между этими её состояниями ничего в её жизни не поменялось? Серьёзно, не заметили?)) Как появился в её жизни яркий, незаурядный человек, который сумел заставить её сначала задуматься о моральной стороне следования жестокой традиции, а потом ещё и жизнью своей рискнул, чтобы добыть ключ к спасению проигравших? Вопросы "Что, как, почему?" остались?))
Ну, вторичность вторичности рознь. Одно дело, если ты пишешь о любви красавицы и чудовища - и тебе зачем-то тычут в глаза знаменитой сказкой, хотя у тебя сюжетные линии с ней совершенно не совпадают, и совсем другое - когда автор вдруг "придумывает" то, что до него уже придумали известные писатели - например, волшебный дар "воспламенять взглядом" или "магические таланты" в области различных ремёсел и т.д. и т.п.
Сформулировано неплохо, но по сути не должна логика отсутствовать, и автор должен быть в состоянии обосновать абсолютно всё, даже "хорошо замаскированное", не?)
"Мне так захотелось" - крутое обоснование, если хочешь выбесить оппонента) "Магия так не работает" - это тоже крутой аргумент (в одном-единственном случае - если оппонент волшебник)). А вот если "люди так себя не ведут", автор должен уметь обосновать!
Написалa комментарий к посту Забей на рейтинг
Тема "творческой личности в мире потребленцев и низменности" интересна, но дело в том, что если это действительно "мир низменности" - то произведение будет по-любому чернухой. Мало кто любит такие.