Сергей Чичин

И верно, было же. Подумаю, как подкорректировать без потери формы.

В такой момент главное - не оказаться китайцем.

Или рыбаком.

Или вообще...  

Если вы пишете по зову души, а не из-под палки, и вам самому нравится то, что у вас получается - можете смело снять мерки с себя и использовать полученный образ как ядро целевой аудитории. Для меня работает как часы.

Это как у Пратчетта была гномья песня про золото.

А, ну если так. Интересно, кстати, предусмотрена ли такая процедура регламентом сайта, а то ведь вывод денег жёстко залочен на карту, которая будет аннулирована со смертью автора. 

Хотя, видимо, есть варианты, ибо книги Никитина до сих пор продаются.

Ну вот о том и речь. Завещать квартиру - понятно зачем, а в аккаунте-то для получателя какая ценность? Чтобы зло срывать на ноунеймах в блоге не от своего никому не известного лица, а с высоты чужого рейтинга? Так весь сайт в помойку превратится, если под каждым некогда авторитетным автором будут скрываться наследники. 

Уходить так уходить, оставив в истории хоть какой, но чисто свой неповторимый след.

А какой смысл завещать аккаунт тому, кто вашу работу не продолжит?

Доплыли. Хороших выходных. Неудержимым - в очередной раз выплыл Артем Сергеев с новой книгой вне его основных циклов. Не очень понимаю, к чему обязывает термин "русреал" (звучит, честно говоря, неприлично), а городское фэнтези лично мне всегда импонировало - что Приключения Гаррета, что Досье Дрездена.

О, у Айрин так ваще... Но пусть пока хранится, мало ли, где уместно выплывет. "Семейное дело" лично меня весьма шокировало, а хорошенького понемножку.

Зачем вообще с ними (нами) что-то делать, и кто вообще вообразил, что что-то с ними делать вправе? Это какая-то неистребимая потребность за каждым хорошим (а то и нехорошим) делом нащупать личность автора, а потом и культ вокруг нее нагромоздить. А потом, когда выяснится или хотя бы покажется, что личность не та, и на творчество ее перенести свое в ней разочарование.

Читайте книги - это та сторона, которой автору к вам угодно повернуться. Получайте удовольствие, делайте выводы, берите следующие книги. А лепить кумиров из того, что было, а потом подсчитывать, кто сколько пил и что невпопад сказал по очередной горячей теме - признак злокачественной инфантильности.

У Редфилда, безусловно, есть своя собственная история, много на какие вопросы отвечающая, как и у всякого другого персонажа. Но не уверен, что вытаскивать ее под юпитера - такая уж необходимость. У нас лицевая поверхность истории, очевидная репортёру и потому попадающая под изложение, а запрятанным на обороте нитям диздоков для служебного пользования там и надлежит оставаться.

Что до серьезного погружения в Отстойник. Такие планы есть в ангаре для наработок, куда я откладываю сцены, пока что неактуальные. Но судя по сопутствующему антуражу - это будет отнюдь не завтра по счету персонажей, они там ощутимо старше. А стало быть, поскольку мы идём прямо по хронологии - дотуда доберёмся нескоро, если вообще.

Я в былые годы ходил в жесточайшие байдарочные походы с чисто офисными обитателями. Многие очень достойно себя показывали.

Не было бы такого явления как чайлдfree.

Вот из-за таких явлений мы психологию 21-го века не то чтобы отрицаем, но не признаем и считаем скорее высосанной из пальца индульгенцией аморальности, чем наукой.

По смыслу подходит "машинально". Хотя, наверное, какой-нибудь наукой уже доказано, что человек не машина )

Эмоция - это куда более простое, триггерящееся единственным гормоном явление, тогда как страх переключает весь организм в режим, условно, повышенной боеготовности. Это именно рудиментарный инстинкт, сохранившийся с тех пор, когда разум еще не развился достаточно, чтобы получить полномочия верховного главнокомандующего человеческим организмом, и до сих пор способный в стрессовой ситуации занять его кресло.

Вообще, вся эта дискуссия о том, что якобы доказано наукой, очень напоминает старый мем

Можно понять ваше раздражение тем, что авторы неуместно используют слова, значения которых не понимают, но это исключительно вопрос квалификации конкретного автора, а отнюдь не каких-то научпоперских вбросов "за науку".

Пока неясно. Я, право, не знаю, я вся такая спонтанная, такая противоречивая вся

А есть разница?

Научно доказано — у человека и приматов инстинктов нет.

Страх?

"ишшы-ишшы, должон быть" (с)

Я определенно имел в виду первый случай.

Что касается второго - такое видал здесь же на сайте и всякий раз задумывался, что вот тут как раз помог бы ИИ, если уж у автора нет желания либо возможности развивать собственные навыки. В конечном счёте машина хоть звёзд с неба и не хватает, но нижнюю планку, установленную живым автором, перекрывает уверенно.

Это странно. Простая логика же: да, некоммерческую авторскую прозу ИИ пока не эмулирует, по причине того, что никому не надо его этому обучать. А коммерческую, как вы и сказали - за милую душу.

Если вас смущает выражение "читать не будут", то оно без намерения задеть, просто беспристрастный анализ рынка. Конечно, кто-то будет, но в глобальном смысле именно спрос диктует предложение, и как бы автор ни мечтал о широком внимании к своему глубокому драматичному детищу, его аудитория потеряется на фоне толп, стоящих за продой про очередного попаданца.

Факт. ИИ не может (пока) написать то, что покупать и читать не будут. Да и то его можно на это натаскать, если натренировать LLM на Толстом и Достоевском, только зачем?

А в шаблонных бодрых историях про попаданца-нагибателя с гаремом, написанных хоть бы и человеком, уровень прочувствованное и логичности, а также связности сюжета, невысок и будет прощен ради интенсивности действа и плотности проды.

Тоже видел. Реклама становится все иммерсивнее - это, наверное, даже хорошо.

Клайда надо будет как-нибудь извлечь и в поле вывести, чтобы осознал, где ещё было повидло.

Ооо, это вы удачно зашли, писателей и их продуктов жизнедеятельности тут как раз как этого самого за баней. Тут видел пост в блогах - человек подсчитал, что чуть ли не каждую минуту добавляется новое произведение.

Главное себя берегите, а то читатели уже в откровенном дефиците.

Так они сами вас от себя защищают, отказываясь даже смотреть на ваши новые произведения. Они никогда не придут гадить под очередным вашим произведением, просто потому что его не увидят. 

Или вы просто хотите видеть свою статистику чистой от любого пренебрежения, а тех, кто ее портит - показательно высеченными либо написавшими сочинение на 500 слов "почему так"? Да бросьте, "не интересно" вообще ничего плохого не говорит о произведении, это личная характеристика тыкнувшего. 

"Не интересно" может ставиться не каждому отдельному произведению, а всему творчеству автора в целом - это, я так понимаю, своего рода маркер для системы выдачи, чьи произведения всегда скрывать от командирского взора. На все ваши новые книги та же метка добавляется автоматически, так что нет, вас не преследуют чокнутые хейтеры с целью еще раз уязвить, это системная фишка.

А есть еще феномен "фу, нафиг я вообще это читаю - но где же тридцать шестой том?".

Анализ магии - дело неблагодарное. Не в смысле невозможное, просто по итогам его можно узнать такое, что потом из его результатов разобранный фонтан чувственных искр обратно не соберешь.

Энджи постоянно находит в нем признаки мужского начала. Но бывают в природе, в частности нашей, и такие виды, где потомство вынашивают самцы. Так что сплошные загадки, это факт.

Скачивание вроде бы открылось.

Вот тут молодой талантливый автор, вдохновленный, видимо, безумными аниме-циклами затевал историю о попаданце в, простите, принадлежащий колдунье фаллоимитатор. Заброшено (не могу выдавить из себя "к сожалению"), но полагаю, что приз за оригинальность честно заработал.

Многие авторы фанфики не считают литературой. 

Кто палку взял - тот и капрал

Завтрак - это первый прием пищи после сна, как правило.

Полдник - исторически именно в российском быту подход к снаряду в полдень, иногда называется вторым или поздним завтраком, эквивалент английского lunch, которое более терпимо к конкретным часам.

Обед - наиболее капитальный прием пищи, как правило во второй половине дня.

Ужин - последний за день официальный повод для визита в столовую, по окончании всех трудовых подвигов.

В конце концов, есть неформальное, но живое слово "перекус" (опять же в английском - to grab a snack, "перехватить чего-нибудь", если не вписывается в дневной распорядок). Могла Кейса присесть перекусить? Поскольку на кораблях, по крайней мере современных морских, вышеперечисленные официальные мероприятия обычно устраиваются в специальных помещениях в назначенное время для всего экипажа или посменно, это выглядит наиболее логичным. 

И кстати о кораблях, я честно не помню, были ли комингсы у Ефремова, но зачем они нужны на звездолете, кроме как для спотыкания - не понимаю. На морских судах они предохраняют от попадания в помещения воды, которая может захлестнуть палубу, посреди космоса этой опасности, вроде бы, нет.

Окей, как коллега коллеге. Вы уже дерзнули взять вселенную мэтра. Не думаю, что он восстанет из гроба, чтобы задушить вас за то, что вы осмелитесь ещё и космонавтский рацион осмыслить. Хотя, опять же, мне рацион не суть интересен. Просто в моем сознании персонажи завтракают или полдничают, а принимают пищу разве что статистические единицы. Стругацкие в "Сказке о Тройке" отлично по этому казенному косноязычию проехались: "Также в лифте запрещалось производить шалости, совершать подпрыгивания и заниматься сном".

Вы меня, простите, в соавторы приглашаете, чтоб я предлагал расширенные подходы к медузам?   Очень польщён, но я "пока просто смотрю".

Я вам указал на конкретный корявый речевой оборот, вызывающий у квалифицированного носителя языка кровь из глаз. Вы его так и не исправили и не откомментировали, почему исправлять не считаете нужным, зато зачем-то раздули, как рыба-еж при угрозе, соседнюю часть текста, которой я вовсе не касался.

Я к тому, что нет в русском языке выражения "принимать еду". Разве что в значении "брать коробки с продовольствием при разгрузке транспорта", да и то можно складнее выразиться. Есть казённое "принимать пищу", в художественной литературе неуместное. К вашим услугам широчайший выбор глаголов, от базового "ела", через всякие ситуационные "завтракала/обедала" до фигурного "ковырялась вилкой/ложкой в тарелке".

принимала еду

А за это не покритиковали, или это ваша принципиальная авторская позиция? 

Еще, кстати, можно обогнать тренд и ввести термин "непопаданец" - собирался попасть в княжича, но промахнулся и попал в его тостер, и теперь вынужден с болью смотреть, что этот лох творит без грамотного контроля, и все это в режиме внутреннего монолога доводить до читателя.

Тонко  

А ничего в промте на эту тему не менял, это в кибернетическом псевдоразуме колеблется линия партии. Прям как один оранжевый дед в нашей реальной действительности.

А сеньоритой в итоге делает обложка одежка

Погуглил латинок. Выбрал Америку Оливо за референс - чертовски эффектная барышня.

И че вы думаете? Волосы перестали  укорачиваться и обесцвечиваться. Что значит мощные национальные гены.

Я считаю, что назревает необходимость в новом фольклоре

Сказка - ложь, да в ней намек (с). То есть поданная в лёгкой форме небылица с моралью, до которой надо докопаться своим умом. И несколько поколений это работало.

Может, лучше детей воспитывать так, чтобы они способны были воспринимать старые добрые сказки, а не заменять испытанную временем классику упрощённой хроникой "суровых будней"?

У меня стабильные читатели-комментаторы начали появляться где-то после 300-400 подписчиков. Со временем кристаллизовалась группка человек в десять, которые бдительно следят за онгоингом и заполняют эфир.

Тут физика - для запуска реакции необходимо сперва набрать критическую массу читателей, которая начнет продуцировать из своей среды комментаторов.

Да все едино эти номерные тома - части одной общей истории. Мир победившего маркетинга.

Залог победы всегда в противнике, залог непобедимости всегда в себе (с) - Сунь Цзы.

Но назло тебе, конопатая, не угробился в том лесу. На полянке изба горбатая и хозяйка готовит суп... (С)

Ну вот именно оттуда взялись светлые глаза - такие реально производят жутковатое впечатление, особенно если редко моргают.

И, надо думать, не в последнюю очередь на впечатление влияют поступки. А передавать это чисто внешностью - задача, требующая высочайшего художественного мастерства.

Вообще-то многие преступные воротилы, высоко взлетевши, начинают неплохо отстегивать в благотворительность. По крайней мере в нашем полувымышленном, книжно-киношном мире, за реальный особо не скажу, но и в нем все та же пирамида потребностей - отвоевав место под солнцем и не имея больше причин бороться за существование, начинаешь хотеть странного.

Но здесь случай немного не тот, дон Риго никогда не позиционировался как мафиози, он как раз чистой воды промышленник (немножко про него расскажем по ходу пьесы), просто в определенных условиях приходится бороться с огнем тем же огнем, и тут у него просто может не быть вариантов, кроме как ручки запачкать.

Недельную вахту отстоял, пошел на передышку.

У кого читалка неостановимо чешется - почитайте товарища Паладина, рассказики маленькие, многие с хорошим подвывертом.

Предлагайте, я из латинок знаю только Дженнифер Лопес, и то не в лицо