Заходил
Так-то произошел прирост как читателей, так и книг.
Если не трудно, объясните, на основании чего вы констатируете прирост читателей? Я вижу их уменьшение. Не только средние, но и абсолютные цифры дают падение по всем показателям - библы, награды, лайки. Прирост, минимальный, только у комментов. Могу еще просмотры посмотреть.
Если у вас есть желание поддержать мои ежемесячные переборы новинок в поисках хороших, годных книг, то у меня есть для вас объявление.
Донаты принимаются здесь - https://author.today/work/570885
Надо просто кинуть награду этой книжке на любую сумму.
И – нет, если донатов не будет, обзоры я все равно буду писать. Так что это объявление ни к чему вас не обязывает.
Терпите.
Терпите.
И вновь повторю - это вам спасибо за хорошую книгу.
Это вам спасибо за хороший текст.
Кто спорит-то? Мамы всякие нужны, мамы всякие важны. Чем больше инструментов поиска - тем лучше нам, читателям.
Я только через КВН попал.
Ася, я не филолог, поэтому за неимением туалетной использую наждачную - пользуюсь теми возможностями, которые мне доступны. Тем более, на мой взгляд, здесь все равно придется опираться на реакции читавших. Это и дешевле, и надежнее - в конце-концов, разъять алгеброй гармонию не удавалось еще никому.
Хотя все это не очень актуально. Потому что нейронка захавает весь коммерческий самиздат к концу этого года целиком.
Нет, не видел. Спасибо огромное!!! Хотя я бы предпочел, конечно, по коэффициенту наград, он, на мой взгляд, более показателен.
Не прошел по критериям. 14,7% нейронки.
Это уже "вольные упражнения", здесь Гурова быть не может. 
А я о чем?
Если у вас есть желание поддержать мои ежемесячные переборы новинок в поисках хороших, годных книг, то у меня есть для вас объявление.
Донаты принимаются здесь - https://author.today/work/570885
Надо просто кинуть награду этой книжке на любую сумму.
И – нет, если донатов не будет, обзоры я все равно буду писать. Так что это объявление ни к чему вас не обязывает.
Не знал. )) Но вообще-то события "Тима Талера" происходят в 30-е, так что вряд ли. )) Ну или это альтернативный мир, где "кусатель ковров" сделал хорошую карьеру в бизнесе.
Это вы о ком?
Ага. Творческий отпуск заканчивается.
Здесь у всех ноль. А вообще в обзоры попадают только те, у кого меньше 10%
Спасибо. Извините, просмотрел. Поправил.
Если у вас есть желание поддержать мои ежемесячные переборы новинок в поисках хороших, годных книг, то у меня есть для вас объявление.
Донаты принимаются здесь - https://author.today/work/570885
Надо просто кинуть награду этой книжке на любую сумму.
И – нет, если донатов не будет, обзоры я все равно буду писать. Так что это объявление ни к чему вас не обязывает.
Отказано.
Сорян, просто Статистика.
Открытая. Раздел "Статистика и информация" или как-то так.
У Дроздова тоже три цикла.
Я даже догадываюсь, какая.
Увы, нет. У меня нет статистики по однотомникам.
Если у вас есть желание поддержать мои ежемесячные переборы новинок в поисках хороших, годных книг, то у меня есть для вас объявление.
Донаты принимаются здесь - https://author.today/work/570885
Надо просто кинуть награду этой книжке на любую сумму.
И – нет, если донатов не будет, обзоры я все равно буду писать. Так что это объявление ни к чему вас не обязывает.
Да на мой взгляд - вполне заслужено. )
Я уже посмотрел, спасибо.
В конце декабря стояло "завершен".
Извини, Санчос, жанры тоже забыл. Но мне кажется, по аннотации понятно.
У Кощиенко нет шансов, здесь законченные циклы.
Хорошая мысль. Я участвую!
А зачем? Количество таких людей примерно одинаково у всех авторов, тем не менее, коэффициенты отличаются, и сильно.
Тьфу, блин. Забыл. Добавил.
Если у вас есть желание поддержать мои ежемесячные переборы новинок в поисках хороших, годных книг, то у меня есть для вас объявление.
Донаты принимаются здесь - https://author.today/work/570885
Надо просто кинуть награду этой книжке на любую сумму.
И – нет, если донатов не будет, обзоры я все равно буду писать. Так что это объявление ни к чему вас не обязывает.
" В бой идут".
Тебе - незачем. Ты, сколько я понял, вполне довольна результатом.
Я же пытался тебе сказать, что простая замена "шеи" на "выю" не работает, точнее, работает в минус, делает из текста лубок, ардовскую пародию. И что поставленную задачу можно было попытаться решить и другими способами, кроме как насовать в текст старья.
Пушкин, если помнишь, вообще сработал "от противного", он в "Руслане и Людмиле", наоборот, максимально и непозволительно, по мнению многих, осовременил лексику, похерив весь "высокий штиль", которым тогда все писали, и перешел на повседневную речь - что вызвало натуральный скандал у критиков со всеми этими знаменитыми цитатами "нешто стали бы таким проказником любоваться?", а у читателей, наоборот, выстрелило.
Вместо лексики он использовал другие инструменты - юзал ритмические формулы, близкие к былинному повествованию, с паузами, повторами, сказочными оборотами и т.п.
Но ты предпочла пойти по пути наименьшего сопротивления, использовать самый банальный вариант. Твое право, чо.
Бьют не за попытку. Бьют за реализацию. Никому не интересно, что ты хотел, значение имеет только то, что сделал.
Нет. Это была разовая шутка, какой смысл ее шутить каждый месяц?
Вот теперь ответила, да.
Не, не ответила. Да господь с тобой, мне-то оно зачем - чинить, паять, на всех влиять. Обзоры - это мое чистой воды развлечение, и какие выводы сделают авторы, мне, если честно, не очень интересно. Я давно никого не хочу не переделать, ни победить.
Ничего, что это ИИ правил? Или вы от него красот стиля ждали?
Володихин хороший историк, но его художественные тексты на мой вкус слишком перегружены политинформациями. А я не люблю агитации и пропаганды.
Юль, если тебе надо, чтобы тебя исключительно хвалили и по шерстке гладили, ты только скажи. Я тебя по старой дружбе пропускать буду. Я там, кстати, немного подробнее и на примерах пояснил свои претензии.
Блин, Юля, ну голову включи уже. Я тебе это не в качестве образца приводил, а в качестве примера другой, архаичной ритмики, ты же читать-то вроде умела правильным местом.
Вот зря ты это написала, я же душнила, я сейчас буду долго бубнить.
Юль, да не у меня вкус сбился, это вас кукушкопетухинг явственно портит. Вы реально захвалили друг друга, что ни напиши - все хорошо, скоро сами поверите, что вы гении.
Пойми, не было у тебя стилизации. Есть потенциально неплохой, но неряшливо написанный текст, пересыпанный архаизмами, которые не вплетены в ткань повествования, и потому смотрятся чужеродными вкраплениями. И вкус у меня пока еще функционирует, я просто не собираюсь тебе прощать то, на что всегда закрываю глаза у авторов АТ. Ну давай я тебе пофразно кусочек разберу, чтобы понятней было:
Княжич встал медленно, словно выдирался из цепких пальцев зимы, а на шее – ярмо тяжкое.
"Цепкие пальцы зимы" - так себе сравнение. Красивость фразы убила смысл и понятность. Почему пальцы-то? Если ты имеешь в виду, что он выдирался, будто вмерший в лед, то так и говори. Но лед не пальцы, цепкие пальцы - это скорее к корням, веткам, колючкам, тернам и прочим тугаям. Но тогда зима мимо. Не очень удачное сравнение, говорю же.
Неохотно принял кольцо из отцовской руки и пошел, под общими взглядами, к невестиному столу.
Здесь ок.
Та, вежа немыслимая, уже воздвиглась ему навстречу,
Во-первых, твое постоянное сравнение очень высокой невесты с "вежей", то есть башней, тоже не ахти. Если ты используешь вежу по аналогии с "каланчой", то зря. Каланча по определению самое высокое здание в поселении, вежа aka сторожевая вышка - не обязательно. Кроме того, еще при учебе на истфаке я читал дофига старорусских текстов, но ни разу не помню, чтобы там человек сравнивался с вежей с смысле с башней. Скорее всего, потому, что есть гораздо более распространенный в языке омоним, который как раз относится к человеку. И если человека аттестовали "вежей", это воспринималось однозначно - он «знающий, сведущий, ученый, образованный человек» (отсюда и выживший в языке антоним - невежа).
"воздвиглась ему навстречу" - тоже плохо. После Пушкина воздвигнуть у нас можно только памятник нерукотворный. Я бы поставил просто "поднялась ему навстречу" - это намного лучше (и понятнее) звучит. А "воздвиглась навстречу" это чистой воды "рыцарь низвергнулся с колесницы", ты, надеюсь, помнишь, чем это закончилось.
протянула десницу в широком рукаве, отставила палец безымянный.
Ну уж нет! Тут или трусы, или крестик. Сама выбирай: если "десницу", то тогда она отставила "перст", а если палец безымянный, тогда протянула руку в рукаве. Давай уже придерживаться какой-то одной стилистики.
Ну и так далее, так можно долго разбирать. И ты, я думаю, все эти косяки найдешь не хуже меня, просто надо распечатать, сесть, и долго чиркать карандашиком.
Я поэтому тебя и спросил в обзоре - нафига ты в это влезла? Неужели ты не понимала, что нормальная, качественно сделанная стилизация - это для автора геморрой величиной с кулак. Я не сомневаюсь, что у тебя хватит таланта написать нормально стилизованный текст. Но это будет максимум рассказ. Чтобы сделать роман в такой стилистике, его надо как в советское время - писать несколько лет, выверяя каждую фразу. Тебе оно надо?
Короче, с архаизмами плохая была идея. Максимум - у тебя получилось несколько удачных кусков. Но тяп-ляп уверенно доминируют. Сорян, но это правда.
Нет, спасибо. Володихина не люблю. В бесплатной части и аннотации - два.
Это Павел Гусев?
Написал комментарий к посту Майские итоги. Немного статистики
Завершенная. Сентября.