Вадим Нестеров aka Сергей Волчок

"говорят"  

Ольга, я никого не сужу и не позорю. Я считаю, что нейросети - это очень интересный инструмент, и, разумеется, авторы должны его осваивать. Но при одном условии - вставляя в книгу тексты, написанные нейросетью, они должны сообщать об этом читателю и тем более - покупателю. Это будет справедливо и честно. Такие авторы есть, тот же Герко сам проставил на своих книгах плашку и продолжает работать с нейросетью. я его за это искренне уважаю. Это первое. 

Второе - при составлении списков для обзора я использую исключительно количественные показатели. Инструмент, который выдает эти показатели - яндексовский нейродетектор - я проверял лично и неоднократно, и вы читали эти блоги. Он бывает ошибается и принимает машинные тексты за человеческие, но он ни разу не ошибся в обратную сторону, объявив человеческий текст машинным. Поэтому если он говорит "нейро" - это нейро. Если бы он делал такие ошибки, его бы уже многократно на этом поймали, скормив ему кусок из старой книги, написанной до появления нейросетей. Наверняка тогда тоже были авторы, "стилистика которых очень похожа на нейротексты". 

Но почему-то ни одной ПРОВЕРЯЕМОЙ ошибки никто так и не предъявил, все предлагают верить им на слово. А я довольно долго был ученым, и в этот период меня отучили верить - только проверять. 

Поэтому, вы уж извините, до получения доказательств "сбитости" инструмента я продолжу им пользоваться и считать книги, получающий высокий процент у ЯД - полностью или частично написанными нейросетями.

Извините.

Нейродонаторов искать надо, Костя!!!

Ни один из этих текстов не маркирован.

Дипсик

Это апрельские новинки.

До этого была только одна реплика (и 5 прикрученных файлов):

"Я делаю обзор новинок на сайте АТ. Но не рецензирую книги, написанные с помощью нейросетей. С другой стороны - многие из них популярны. И мне пришло в голову - пусть свои личные впечатления от этих книг для обзоров мне напишет нейросеть. Готов ли ты отрецензировать пять книг, изложив свои личные впечатления от них, отметив плюсы и минусы этих романов?". 

Процент текста, который, по его мнению, сгенерирован ИИ.

"ЛИЧНЫЕ". И ниже фраза: "Книги, полностью и частично написанные нейросетью, читает и рецензирует нейросеть".

Если у вас есть желание поддержать мои ежемесячные переборы новинок в поисках хороших, годных книг, то у меня есть для вас объявление.

Донаты принимаются здесь - https://author.today/work/570885

Надо просто кинуть награду этой книжке на любую сумму.

И – нет, если донатов не будет, обзоры я все равно буду писать. Так что это объявление ни к чему вас не обязывает.

Работает!!! ВАУ!!! Спасибо вам огромнейшее!!!

Спасибо огромнейшее!

Очуметь. Завтра буду тестировать.

В общем, все уже написали, но на всякий случай повторюсь

1. Я просто однажды попросил у Шапина ежемесячную статистику новинок, он дал добро, и вот уже год мне первого числа каждого месяца отгружают статистику по новинкам предыдущего. АТ - невероятно клиентоориентированный портал, я с него не устаю удивляться.

2. В одном из моих прошлых блогов пофамильное перечисление нейроавторов привело к тому, что блок был забанен с формулировкой "за провокацию конфликта". Я, в общем, намеки понимаю и в чужой монастырь со своим уставом не лезу. ))) Нельзя так нельзя. Буду называть тех, кто не нейро.

В прошлый раз перечисление в блоге нейроавторов привело к тому, что блок был забанен с формулировкой "за провокацию конфликта". 

Я, в общем, намеки понимаю и в чужой монастырь со своим уставом не лезу. ))) Нельзя так нельзя. Буду называть тех, кто не нейро.

1000+ библов - 8,12%

Сейчас посмотрю.

На 11 месте, следом за Вами - Сердрик и Ракот. )) 

Не, нету. По крайней мере у впроцессника на первых главах - 0%

Нет, обычная. Но это было еще до обновления, когда он говорил просто цифры и все - ни графиков, ни разбиения.

Предложите лучшую.

Красиво, Инна. )) Я оценил.

Хм... Резонно. Озадачил ты меня. Буду думать. )

Я обозреваю только новинки. Это первые тома циклов и внесерийные книги, законченные в мае.  

"Конечно, ты так нарисуешь. Ты так продай!" (с) К. Малевич.

Я специально заморачивался этим вопросом - https://author.today/post/832918

Мстислав, если сгонять процентовку до 5% - это так упарываться, что проще самому написать. Сейчас почти у всех нейротекстов 20%. Угадайте, почему? ) Потому, что меньше не надо.

Если у вас есть желание поддержать мои ежемесячные переборы новинок в поисках хороших, годных книг, то у меня есть для вас объявление.

Донаты принимаются здесь - https://author.today/work/570885

Надо просто кинуть награду этой книжке на любую сумму.

И – нет, если донатов не будет, обзоры я все равно буду писать. Так что это объявление ни к чему вас не обязывает.

Когда я работал с апрельским списком - да, на все найденные мною нейротексты я подал жалобу администрации. Промаркированы были единицы. Сейчас я уже жалоб не подаю за бессмысленностью этого занятия.

Виталий, смысл всего этого комментария сводится к очень короткому аргументу: "А мне нравится". Это неубиваемый аргумент, поскольку о вкусах не спорят. Но я не предлагаю запретить вам читать нейронку. Я предлагаю совместить потребности тех, кому нравятся нейротексты и тех, кому они не нравятся (такие люди тоже есть). А именно - честно клеить шильдик "Нейронка". Ну, как у продуктов состав указывают. И вам это читать не помешает, и нас предупредит.

Но вы же сразу кричите - нет! Не сметь указывать состав продуктов! Нам это продажи рушит! Это охота на ведьм! И дискредитация нас!

Да я бы с удовольствием не покупал. Но вы же обманываете и продаете мне кожзам как кожу.

Виталий, я с самого начала говорил только одно - нейросеть это всего лишь новый инструмент. И его будут использовать вне зависимости от нашего желания. Все, что я просил - чтобы нейротексты маркировали. Согласитесь, это законное желание потребителя - чтобы на яблоках стоял ценник "Яблоки", а у торговца навозом - "Навоз".

Но теперь вдруг оказывается, что обман покупателя - это законное право производителя, а соответствие ценников реальности - это охота на ведьм. 

Виталий, вы точно уверены, что это у меня "блядская логика", а не у защитников нейросетей?  

Какие же чужие дела, если вы мне этот ваш нейрослоп продаете? Я на АТ довольно читаю и много всего покупаю. Но вот сейчас, к сожалению, вы и ваши коллеги делаете это занятие все менее осмысленным. 

На исправление ошибок я яндексовский детектор тоже тестировал - https://author.today/post/832918 Корректорская вычитка добавляет 1-2%, не больше. Ваши цифры появляются, только когда ИИ пишет текст.

Нет, Андрей, вашим успехам я точно не завидую. )) Это тривиальное неприятие продавца, который мало того, что продает кожзам под видом кожи, так еще и врет в глаза, ругается и кричит. На такое поведение все люди реагируют примерно одинаково, при чем здесь зависть?

Ничего о нем сказать не могу - первый раз о таком слышу. Судя по вашему скриншоту как детектор он - полное говно. Но я вас попросил протестировать мой роман на нейродетекторе Яндекса - я его сам тестировал, он работает корректно.

Читал, конечно. Он представляет собой обычное лукавство автора, который начал гнать тексты с помощью нейросети "Я использую ИИ чисто для редактуры, нейродетектор все врет, никаких табличек я вешать не буду". 

Я все понимаю, что бабла хочется побольше, а поработать - поменьше. Пишет вам ИИ, а вы только редачите - да и бог с ним, это ваши проблемы и ваших читателей, которых вы окормляете сами знаете чем. 

Но врать-то в лицо зачем? "Не надо мне писать, что проверили мои тексты на ИИ и там нашелся какой-то процент.  Он находится везде, даже в Болотнике и Китобое, которые были написан до появления нейросетей" - пишете вы. 

Вот ваш "Китобой"

А вот рекламируемый Виталием роман:

Этот тест может повторить любой человек. И он покажет то же самое. И это не отменишь никакими гневными комментариями. Увы.

Да, текст я тоже взял у пиратов, извините. В оправдание могу пообещать, что бесплатно читать ни ту, ни другую книгу не буду - честно сотру с диска.

Можете не замаливать, я спокойно отношусь к скачиванию своих книг у пиратов.

А это, простите, что за детектор такой? Откуда вы его вытащили? ))) Если вас не затруднит, проверьте мой текст здесь - https://yandex.ru/lab/neurodetector Заранее благодарен. 

Виталий, я написал большой пост о проверке Яндекс-детектора, которую я проводил самолично, потратив на это полдня. Если тебя это интересует - я тебе могу дать ссылку, но, мне кажется, что тебе это уже не надо. )

Виталий, какие клейма? Этот автор сам пишет - "сейчас все пользуются ИИ (на самом деле - не все, но ему так проще жить - ВН), я тоже пользуюсь, но табличку вешать не буду". 

Как по мне, так разумному - достаточно.

Виталий, перечисленные приемы не дают такого процента, как у этой книги. Здесь нейросеть пишет текст.

Нейросеть же, Виталий. Я ее поэтому и в обзор не взял.

Это "наконец-то", по-моему, уже год ежемесячно выходит. )))

А это что? )))

Это топ продаж.

Извините. Поправил. Вот не надо больным в интернет лазить.

Никакого. Я веду обзоры с мая прошлого года.

Спасибо большое.

Исправил.

Спасибо, исправил.

Если у вас есть желание поддержать мои ежемесячные переборы новинок в поисках хороших, годных книг, то у меня есть для вас объявление.

Донаты принимаются здесь - https://author.today/work/570885

Надо просто кинуть награду этой книжке на любую сумму.

И – нет, если донатов не будет, обзоры я все равно буду писать. Так что это объявление ни к чему вас не обязывает.

Уже было. Там, правда, по другому устраивали толпа авторов устраивала взаимонаграждерия и пролезала таким образом в виджет. Администрация этот баг пофиксила и сильно снизила значимость этого фактора. Теперь наградами нет смысла запариваться и их можно использовать по прямому назначению - для вычисления годных книг.

Честно говоря - у меня то же самое. Этот список гораздо больше напоминает "Итоги года на АТ", чем список самых читаемых. По крайней мере, для меня. ))