Вадим Нестеров aka Сергей Волчок

книгу уровня Факапа Харитонова

Это вы ее похвалили или оплевали?

Именно сейчас над этим работаю.

Нормально сидите, Марат.  

Это один из вариантов. Обратите внимание - там много про потерю памяти (и все ли вы забыли). Я это всегда толковал как "когда вы там разговариваете, ваш язык уже не вспоминает меня". Но это тоже как вариант. Заболоцкий часто выражался витиевато. Инопланетянин же.

Это очень долгий разговор, я не сдюжу с телефона. Не качество - востребованность. Профи бьются за востребованность своих текстов. Проблема в том, что этот процесс формализуется только в довольно небольшой степени, и в изрядной степени успех книги непрогнозируем. Востребованность в любой момент может начать стремительно падать, хотя ничего вроде принципиально не изменилось. Я это обычно называю "флогистон выгорел", но в статье решил не выеживаться и написать "ингредиент кончился".

Вышеизложенный тезис - о том, что профи легко меняют жанры, ориентируясь на спрос. Но это не значит, что все, что ни напишет профи, прекрасно продаётся. Это совсем не так. И об этом тоже говорится в статье.

Здоровья тебе, Андрей! Держите в курсе, пожалуйста.

О! Вот это самая верная реакция. Всегда с огромным интересом читаю твои субботние тексты. А по поду обид - Ром, я никогда не обижаюсь на аргументированные возражения.

Хороший вопрос. Вечером посмотрю.

А что - в этом кто-то сомневается? Я тоже абсолютно серьезно спрашиваю. Мне кажется, есть такие счастливые люди, которым уже давно никому ничего доказывать не надо. Рома точно из них.

Увеличение "читательского внимания" гораздо больше увеличения количества выпускаемых книг.

Ну я там же ему и ответил. У определения внимания читателя через библиотеки много минусов, но увы, ни одной альтерантивы.

Спасибо Юрий. Ну, определение списка топов все-таки было не единственной задачей этого исследования. И даже не главной. )

Да, согласен, но я предлагал сравнивать подобное с подобным. В статистическом тоже изрядные перемены, что при его большей стабильности еще более показательно.

Офигеть ставка рухнула. (((

Просто совпало. День рождения Шварца не я назначал. )))

Безусловно, Рома, количество продаж является гораздо более лучшим критерием. Но, за неимением гербовой, приходится писать на простой. 

Количество наград не подойдет, это нарастающий показатель, книги 23 года получат фору перед книгами 26-г. Я на этом уже лоханулся, второй раз на швабру наступать не буду. ))

Но в целом - да, я не спорю, что абсолютной истиной мои выводы не являются. Да, количество библиотек является весьма опосредованным критерием читательского внимания. Но есть только такой, другого нет.

Спасибо за вопрос, Ром. Это очень просто. В присланных мне таблицах есть графа "количество библиотек, набранное за первый месяц". Поскольку этот показатель стабильный и неизменный, а не нарастающий, как общее количество библиотек, он позволяет сравнивать книги разных годов между собой. И он же работает у меня мерилом читательского внимания. На вопрос "Почему?" отвечу честно - а больше нечем. У тебя есть другие кандидаты? 

Кстати, да. Вполне вероятный вариант, даже не подумал над этим. )

Блин, вот это меня перемкнуло. Спасибо. 

Пы.Сы. Хотя нет. Проверил - это действительно опечатка, но не моя, а Чуковского. А цитаты править Заратустра запрещает. )

Вы меня очень радуете. Ваша категоричность по-прежнему с вами, но вы начали читать дальше аннотации. Это просто отлично.

Из населения РСФСР? Да, тут вы правы, не поспоришь.

Да, оттуда. )

Андронников не входил в эту компанию. Он всегда был там - но рядом, немного сбоку. Он очень хотел внутрь, но его не очень пускали. Опасались, наверное. Слухи о нем ходили - ну... не очень хорошие. 

Но это все именно что в "сплетнях в виде версий". Правды я не знаю - как и все остальные. 

Он. Он вообще много что - и "Зацелована, околдована", и "Обрываются речи влюблённых" + "Облетают последние маки" в "Служебном романе" и моя любимая "Некрасивая девочка".

А если это так, то что есть красота
И почему её обожествляют люди?
Сосуд она, в котором пустота,
Или огонь, мерцающий в сосуде?

На мой вкус - в тройке наших лучших поэтов 20 века.

Это вам спасибо за хорошую книгу. )

Только законченные.

А я такое пишу?

0% тоже подозрителен, у живого текста нет-нет, да и проскочит что-то нейроподобное. Обычно у живых текстов 1-1.5%. А вот хумнайзеры вычищают следы нейронок в ноль.

Что меня всегда поражает - невероятная убеждённость людей в собственной непогрешимости при полном отсутствии знаний по теме. Вот выдумали вы эту чушь - и ведь даже мысль не мелькнула проверить ее на практике. На том же ЯД! Да, именно поэтому у книг, выложенных до появления нейросетей, показатель в яд  один и тот же - 0 процентов. Извините, я больше не буду тратить время на дискуссии с вами.

Да. Кстати, Марат, мои искренние поздравления. Очень раз за вас. Я только недавно узнал. )

Нет. Я не очень слежу за подборками. Из-за нейронки?

Вы совсем неумны? Автор везде указывает, что выкладывает книги "из старого фонда", на которые вернулись права от издательства.

Это "старый фонд". Я в обзоры стараюсь брать новинки.

Громкость потише сделайте, плз. Все книги из обзора, кроме "Демона" были проверены Яндекс-детектором, у них не более 4,5%, у большинства - 0%. Я сразу после получения списков прогоняю все новинки, у кого 100+ библиотек.

Я вы правда не понимаете разницы между "написано" и "выложено"? 

Конечно. Самому интересно.

Есть, я же рассказывал уже. Мне присылают список новинок с реакциями пользователей. Я составляю 4 рейтинга по 50 книжек - по количеству библиотек, по коэффициенту наград, по коэффициенту А. Морале и по минимальному отвалу на втором томе. Потом свожу эти четыре списка в единый - получается сто с копейками книг (в топах многие повторяются). Потом быстро просматриваю получившийся список по первым главам, выбирая годные. Потом... Потом уже обычно ничего не бывает, потому, что я за месяц и общий список не всегда до конца просмотреть успеваю. Но топ-25 всех четырех коэффициентов по любому смотрю.

Рад, что угодил. )

Это станет кандидатом на рассмотрение в следующем месяце. )) У меня пока сентябрьские новинки.

С днем рождения! Ташу привет огромный. Чудесный город моего детства.

Да, я прочитав дальше, пришел к тому же выводу. Заимствований практически нет. А вам спасибо за хорошую книгу. )))

Все перечисленное мною сократило время на производство книг. К сожалению, практически ничего из перечисленного вами не сокращает время на потребление книг (разве что аудио, позволившее слушать книги, когда занимаешься чем-то другим).

Ну да, здесь согласен. Я просто сам книги не слушаю - это невероятно медленно получается - вот и не учел. )

Все перечисленное вами - не про читателей. А про людей как таковых. Именно поэтому многие выпиливаются из читателей и записываются в зрители или игроки. 

Так это и есть определенность и избавление от мук выбора. "Если книга висит в виджете "Популярное" - наверное, она стоит внимания".

Ну разве что только в этом. )) Но процесс потребления книг все равно практически не ускоряется. В отличие от процесса производства.

А вы, я смотрю, все так же пишете рецензии по аннотациям и все так же невежественны в истории. )) Редкая стабильность.

Почтенный Kor23 не унижает себя чтением. Все свои вердикты он выносит исключительно по аннотациям.

Это я вас благодарю. Два дня удовольствия.

Это вам спасибо. Мы с вами рядышком, я типа истфак заканчивал. Правда, довольно давно.

Вам спасибо. Хорошая книга.