Заходил
А этим https://author.today/work/115083
https://author.today/work/109057
https://author.today/work/119521
https://author.today/work/118126 вы писали уже? Если титечки прикроет повязка - норм будет?
https://author.today/work/114325 хотелось бы обложку больше в тему книги: партия в настольную игру про приключения в местности похожей на Конго 19 века, напополам с конфедеративными штатами Америки. Большая часть населения страны - каннибалы еху с заточенными зубами(но они не темнокожие), а отсылка к Джонатану Свифту. Есть эльфоподобные пигмеи.
Могу выделить 2000руб. Кому интересно?
Смотрите, это обычно важно. Например у воина телосложение 15, ему для успеха надо выкинуть на д20 больше или = 5. Для него успех уже жалкая шестерка двадцатке.
А у хилера-мага телосложение 7. Ему надо, чтобы пройти проверку на телосложение, выкинуть от 13 и выше. То есть, успех-не успех, как раз зависит от характеристик персонажа.
т.е. если я сделаю полные анкеты персонажей со всех их навыками и уровнями - это может не сочтут заливанием лишнего текста?
похоже что ты стебешься, но в некоторых системах обычные колоды карт очень важны. deadland или замок Фолькенштейн. Может в этом чето есть.
типа вставить рисунки карт? А РПГ по сеттингу и так водить можно же.
Все магазинчики такого типа в маленьких городах разоряются в первый месяц. Я хотел показать, что сей бизнесплан зачастую держится только на увлеченности самого владельца.
у нас вообще разные стили.
нет, действительно люблю производственное. Не могу вспомнить более удачный пример, но например: "Убить некроманта" Далина. ГГ всю книгу считай строит под себя сначала двор, потом страну...книга не столько о герое, сколько о его созидательной деятельности.
Триумфальная арка.
Пока первые главы - это производственный роман по жанру: главные герои и местные жители занимаются обустройством быта, перестройкой крепости. Хотя я как раз люблю такие производственные романы(ну строительство замков, обучение армий, строительство кораблей...), это успокаивает и показывает как герои прям на глазах переделывают мир вокруг. Но и как я понял по последним главам прошлой книги, все это лишь разминка перед реально эпиком в запутанном мире-эксперименте. Видимо автор как и я хочет выдать реалрпг на каком-то другом уровне постмодерна, как я понял спутались эпохи, исторические личности и все это еще и идет по второму кругу. При этом слог вполне достойный исторических романов Мэри Рэно например или Сенкевича. Есть что-то летописное в атмосфере текста. Действительно "волшебный" меч после прочтения последних глав первого романа, таким уж чудным не кажется. Кажется чудным весь мир.
Момент ухаживаний за Леей меня мягко скажем ошарашил своей простотой и порнографичностью. Ну тут дело может в том, что у меня самого опыт в этом вопросе слабоват.
"Вождь побитого рода так и остался стоять, молча рассматривая муравья, который с трудом поднимался по черному древку копья..." - это как-то слишком уж артхаусно смотрится. Это конечно передает какое-то внутреннее напряжение смешанное с принятием. Но если бы твой текст состоял из таких внезапных минуток тишины, то это было бы что-то реально безумное. Типа Берроуза.
спасибо, ответ будет
Идёт. Хотя то что у тебя уже вторая часть - смущает. Неделю на прочтение-ответку дашь?
Сцепиться языками?
Для понимания: Книга реалрпг про настольщиков: как они собираются раз в неделю и переживают приключения, в мире немного гримдарк стимпанка. Место действия - континент типа колониальной Африки.
https://author.today/work/114325
Сам понимаю, что как-то слабовато оформил. Но что именно и как менять - хочу советов.
1)"Настолка"
2)Реалрпг, литрпг про компанию играющую в настольную РПГ, типа ДНД. Сеттинг игры - джунгли колониальной эпохи. Со своей пародией на вуду и нарастающим уровнем стимпанка.
3)Умеренная критика. Б
4)Четыре главы.
Интересная мысль. Я так не думал раньше.
вот именно в описаний мастерами возможных проблем и начал. Так то по хорошему игра должна закончится запоем мастера и разбеганием игроков. Вообще 5 игроков - это уже плохо контролируемая среда с конкуренцией. Но я не сумел ее показать. Тем более что Эдик и Иван - в психиатрически слишком спокойные ребята для фракционной конкуренции.
Да и вообще Гену я хотел сделать большим придурком, но просто таланта и знания матчасти не хватило.
Сарказм?
Я тоже играл только в ФРПГ и потому мне интересно, если что-то описываю не очень реально. Всеж правила реальных ДНД пришлось считай отбросить.
Как не странно нет, хотя Джумаджи - точно подходит под литрпг. Это отсылка на примитивную копию вуду.
как бот, но спасибо
Я тоже уже заметил общее)
Спасибо. Очень ободряюще.
Серьезные думы о безопасности как то губят весь романтизм. Я был девственником до 28 лет, а потом влюбился в девушку с ВИЧ+. Надо было осторожно ещё подождать? Думаю никакая безопасность не заменит чувства взаимной страсти.
это еще очень даже давно, большая часть людей считает ДнД чем-то непостижимо странным и в жизни не сталкивались. Хотя мне идея таких литрпг тоже очень интересна. Почитал бы.
Dungeon Lit походу сей жанр называется. По сути это ни что иное как роллбук - т.е. собственно демонстрация системы и правил на примерах.
В России люди не играли особо в настолки до 2000ых, а уж днд для многих непосильно сложна.
думал бросать вопросы в читателя - смысл литературы. А то получится поучение.
А что не так со знанием революции?
Я думал бросать вопросы в читателя - смысл литературы. А то получится поучение.
Криницын 155 на 162 Г.Дмитричев «Кладоискатель»
https://author.today/work/94565?c=5993322&th=5993322
Сюжет достойный Эдгара Алана По. Случаем не его пытались изобразить? Вот бы показать поэтичность, мечтательность кладоискателя, поиск чудесного в пыльных заброшенных зданиях, а не просто что говорить, что это заработок и выбор профессии. Чтоб было столкновение мечты и хищной реальности.
Ну и нагнетать бы саспенсу и мрачности побольше, тогда был настоящий По. А так то твист то есть, но сама по себе смерть главных героев уже давненько никого не пугает и не цепляет. Может я просто не понял ваш замысел, не хотел обидеть.
Стиль написания и язык вполне приятны глазу. Диалоги здесь большей степени постольку поскольку - для иллюстрации сцены. Но не думаю, что ремонтники должны Гамлета цитатами переплюнуть.
Логичность изложения – 10
Сюжет – 9
Тема – 9
Диалоги – 7
Герои – 6(думаю его личность - это самое слабое. Не ясно чего нам его жалеть)
Стиль и язык автора – 10
Острота и впечатление – 6
Сюжет достойный Эдгара Алана По. Случаем не его пытались изобразить? Вот бы показать поэтичность, мечтательность кладоискателя, поиск чудесного в пыльных заброшенных зданиях, а не просто что говорить, что это заработок и выбор профессии. Чтоб было столкновение мечты и хищной реальности.
Ну и нагнетать бы саспенсу и мрачности побольше, тогда был настоящий По. А так то твист то есть, но сама по себе смерть главных героев уже давненько никого не пугает и не цепляет. Может я просто не понял ваш замысел, не хотел обидеть.
Стиль написания и язык вполне приятны глазу. Диалоги здесь большей степени постольку поскольку - для иллюстрации сцены. Но не думаю, что ремонтники должны Гамлета цитатами переплюнуть.
Логичность изложения – 10
Сюжет – 9
Тема – 9
Диалоги – 7
Герои – 6(думаю его личность - это самое слабое. Не ясно чего нам его жалеть)
Стиль и язык автора – 10
Острота и впечатление – 6
Ты зачем на всех подписываешься? Я вот считай ничего не написал. К чему это?
155 Криницын П. на:
164Nettaly «Пе — сочный человек»
https://author.today/work/95055?c=5889070&th=5889070
Все логично, постлюди могут есть людей и держать тех в зоопарках. Но позвольте: сюжета нет от слова совсем! Конфликта особо нет! Я понимаю, что вы хотели шокировать, и православноскрепные люди прочитав ваш рассказ хватаются за сердце и кладут валидол под язык...Чтоб отодвинуть неминуемый от возмущения инфаркт. Это само по себе прекрасно! Но я вот вполне закален на ниве чтения темного фентези и меня одной только зоо-некро-педофилией не проймешь! Должно же что-то происходить? Должны питомцы-люди, как коварные кошки, грезить о том чтоб манипулировать своими хозяевами, чтоб вести их к гибели, чтоб рушить их семью, чтоб занять центральное место в их жизни. Должны они помышлять о бессмысленном бунте, который приведет к усыплению. Должны среди высших мутантов постлюдей быть фанатичные любители животных, готовые убивать ради блага зверюшек.
Все это следует быть не потому, что в жизни такое иногда бывает. А чтоб был интерес читать. Чтоб было действие: чтоб было начало и конец.
Автора видимо самого глубоко шокирует поход в зверинец, где сидят запертые люди или в мясную лавку - где режут человечину? А в остальном вполне великолепно и реалистично.
Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа (если он есть) - 10
Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность - 2
Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано - 2
Диалоги — информативность, живость, реальность. Там где НЕТ диалогов, проявите смекалку, оцените авторскую речь - 9
Герои — верите им? Видите их? - 6
Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. - 10
Острота и впечатление от текста в целом. - 5
Все логично, постлюди могут есть людей и держать тех в зоопарках. Но позвольте: сюжета нет от слова совсем! Конфликта особо нет! Я понимаю, что вы хотели шокировать, и православноскрепные люди прочитав ваш рассказ хватаются за сердце и кладут валидол под язык...Чтоб отодвинуть неминуемый от возмущения инфаркт. Это само по себе прекрасно! Но я вот вполне закален на ниве чтения темного фентези и меня одной только зоо-некро-педофилией не проймешь! Должно же что-то происходить? Должны питомцы-люди, как коварные кошки, грезить о том чтоб манипулировать своими хозяевами, чтоб вести их к гибели, чтоб рушить их семью, чтоб занять центральное место в их жизни. Должны они помышлять о бессмысленном бунте, который приведет к усыплению. Должны среди высших мутантов постлюдей быть фанатичные любители животных, готовые убивать ради блага зверюшек.
Все это следует быть не потому, что в жизни такое иногда бывает. А чтоб был интерес читать. Чтоб было действие: чтоб было начало и конец.
Автора видимо самого глубоко шокирует поход в зверинец, где сидят запертые люди или в мясную лавку - где режут человечину? А в остальном вполне великолепно и реалистично.
Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа (если он есть) - 10
Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность - 2
Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано - 2
Диалоги — информативность, живость, реальность. Там где НЕТ диалогов, проявите смекалку, оцените авторскую речь - 9
Герои — верите им? Видите их? - 6
Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. - 10
Острота и впечатление от текста в целом. - 5
155 Криницын П.
159Д.Доу «Приют»
https://author.today/work/69913?c=5888871&th=5888871
Все недосказано, но все понятно. Что говорит о том, что автор мог быть смелее и опустить побольше намеков и многие бы поняли про рыб только в конце. Это ведь было бы лучше?
Так же эмоции главного героя, его потеря друзей, его самопожертвенный акт...все это вполне понятно и тем более могло дать автору козырь в руки - заставить поверить, что это настоящие люди в плену.
Не очень понятно, почему главного героя в итоге отпустили в синее море? Было бы лучше если бы море, где ждут его друзья, было его предсмертной иллюзией, защитой разума от боли агонии. Я бы от такого мясо неделю есть не смог.
Чувствам героев верю. Верю их страхам, сомнениям, отчаянию...хотя диалогами это не назвать.
Автор мог дожать, мог поднапрячься и надавить прям чтоб настоящий шок в глаза ударил. Чтоб "вот это поворот". Но он перестарался, сочтя читателей более тупыми чем они есть.
Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа (если он есть) - 10
Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность - 9
Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано - 9
Диалоги — информативность, живость, реальность. Там где НЕТ диалогов, проявите смекалку, оцените авторскую речь - 9
Герои — верите им? Видите их? -10
Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. - 10
Острота и впечатление от текста в целом. 6
Все недосказано, но все понятно. Что говорит о том, что автор мог быть смелее и опустить побольше намеков и многие бы поняли про рыб только в конце. Это ведь было бы лучше?
Так же эмоции главного героя, его потеря друзей, его самопожертвенный акт...все это вполне понятно и тем более могло дать автору козырь в руки - заставить поверить, что это настоящие люди в плену.
Не очень понятно, почему главного героя в итоге отпустили в синее море? Было бы лучше если бы море, где ждут его друзья, было его предсмертной иллюзией, защитой разума от боли агонии. Я бы от такого мясо неделю есть не смог.
Чувствам героев верю. Верю их страхам, сомнениям, отчаянию...хотя диалогами это не назвать.
Автор мог дожать, мог поднапрячься и надавить прям чтоб настоящий шок в глаза ударил. Чтоб "вот это поворот". Но он перестарался, сочтя читателей более тупыми чем они есть.
Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа (если он есть) - 10
Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность - 9
Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано - 9
Диалоги — информативность, живость, реальность. Там где НЕТ диалогов, проявите смекалку, оцените авторскую речь - 9
Герои — верите им? Видите их? -10
Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. - 10
Острота и впечатление от текста в целом. 6
155 Криницын П. на:
161D.Drama «Операция "ВИЗГ!"»
https://author.today/work/24852?c=5886170&th=5886170
Язык очень легкий к прочтению. Не очень мне ясно аллегория ли это против ханжества или наоборот против того, что подразумевают под "окном Овертона"? Но в любом случае забавно, заставляет улыбнуться. Табу бывают разные и жопа - вполне может им быть.
Персонажи, живы, комичны и веришь им, когда они в обществе со столь странными запретами, заняты решением своих совершенно обыденных проблем. Как то - покупка персиков.
Что может быть абсурднее чем заговор проктологов вышивающих чупокабр? Провокация здесь точно есть. Есть и неожиданное разрешение ситуации. Шок думаю в том, что обсуждения попы текст начинает интриговать и ею же кончается.
Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа (если он есть) - 9
Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность - 10
Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано - 8
Диалоги — информативность, живость, реальность. Там где НЕТ диалогов, проявите смекалку, оцените авторскую речь - 10
Герои — верите им? Видите их? -10
Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. -10
Острота и впечатление от текста в целом. - 8
Язык очень легкий к прочтению. Не очень мне ясно аллегория ли это против ханжества или наоборот против того, что подразумевают под "окном Овертона"? Но в любом случае забавно, заставляет улыбнуться. Табу бывают разные и жопа - вполне может им быть.
Персонажи, живы, комичны и веришь им, когда они в обществе со столь странными запретами, заняты решением своих совершенно обыденных проблем. Как то - покупка персиков.
Что может быть абсурднее чем заговор проктологов вышивающих чупокабр? Провокация здесь точно есть. Есть и неожиданное разрешение ситуации. Шок думаю в том, что обсуждения попы текст начинает интриговать и ею же кончается.
Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа (если он есть) - 9
Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность - 10
Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано - 8
Диалоги — информативность, живость, реальность. Там где НЕТ диалогов, проявите смекалку, оцените авторскую речь - 10
Герои — верите им? Видите их? -10
Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. -10
Острота и впечатление от текста в целом. - 8
155 Криницын П. на:
160Л.Гильмуллина «Ева и я»
https://author.today/work/89196?c=5886013&th=5886013
Грусть одинокого ребенка передана неплохо. Мне показалось, что Ева имеет куда как более сложный характер, чем сама Лена. Лену всеж показали безвольной пустышкой: которую как кулек с песком бросают родители из среды в среду. Может это в чем-то реалистично, но не очень вызывает симпатию.
Именно у Евы есть хоть какой-то характер в ее речи. А родители, тети, хулиганы...все говорят картонными шаблонами.
Лично у меня реально был конфликт, лет в 11 с воображаемыми друзьями. И это было реально конфликт, когда я требовал чтоб они ушли, что им уже пора, что я - взрослый и это не нормально. Всеж думаю в переходный возраст такое может и пугать.
Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа (если он есть) - 10
Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность - 10
Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано - 8
Диалоги — информативность, живость, реальность. Там где НЕТ диалогов, проявите смекалку, оцените авторскую речь - 9
Герои — верите им? Видите их? - 9
Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. -10
Острота и впечатление от текста в целом. -8
Грусть одинокого ребенка передана неплохо. Мне показалось, что Ева имеет куда как более сложный характер, чем сама Лена. Лену всеж показали безвольной пустышкой: которую как кулек с песком бросают родители из среды в среду. Может это в чем-то реалистично, но не очень вызывает симпатию.
Именно у Евы есть хоть какой-то характер в ее речи. А родители, тети, хулиганы...все говорят картонными шаблонами.
Лично у меня реально был конфликт, лет в 11 с воображаемыми друзьями. И это было реально конфликт, когда я требовал чтоб они ушли, что им уже пора, что я - взрослый и это не нормально. Всеж думаю в переходный возраст такое может и пугать.
Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа (если он есть) - 10
Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность - 10
Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано - 8
Диалоги — информативность, живость, реальность. Там где НЕТ диалогов, проявите смекалку, оцените авторскую речь - 9
Герои — верите им? Видите их? - 9
Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. -10
Острота и впечатление от текста в целом. -8
Назинская трагедия - это просто "страшная ошибка". Мой предок был репрессирован и да, можно покрутить и сказать - сам виноват. Но может так же гуманистически объяснить: на каком основании зарубили Троцкого, Зиновьева, и совсем безобидного Бухарина...кроме личной борьбы за власть? Осип Мандельштам, Всеволод Мейерхольд, Исаак Бабель, Павел Николаевич Васильев, Ян Стен... - это все конечно рецидивисты, аморалы и демоны хаоса.
Мерзко смотреть как потомки вертухаев ищут оправдания.
Криницын Павел(155)
По Р.Шагманов «Кали-Юга»(158)
https://author.today/work/94352?c=5836920&th=5836920
Я не буду на серьезных щах ругать нереалистично религиозных воззрений старика, как некоторые знатоки индийских культов. Провокация она и есть провокация - игра на знакомых стереотипах.
Самый основной конфликт по большому счету в борьбе дедушки против старости и окружающей среды, в пути к дому. И это показано не так уж плохо. Я может не верю в религиозное рвение старика(хотя каких психов не бывает), но его усталость и старость, его эмоции...вполне мне передались.
Хулиганы конечно смущают, наверное дело в ирокезе. В нашей реальности те кто с ирокезами ходит, боится их помять, а стариков бьют скины или АУЕшники.
Читается легко. Ничего шедевриального, обычная зарисовка.
Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа (если он есть) - 9
Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность - 8
Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано - 9
Диалоги — информативность, живость, реальность. Там где НЕТ диалогов, проявите смекалку, оцените авторскую речь - 10
Герои — верите им? Видите их? - 9
Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. 10
Острота и впечатление от текста в целом. 10
я номер перепутал, там 156, а не 166
Я не буду на серьезных щах ругать нереалистично религиозных воззрений старика, как некоторые знатоки индийских культов. Провокация она и есть провокация - игра на знакомых стереотипах.
Самый основной конфликт по большому счету в борьбе дедушки против старости и окружающей среды, в пути к дому. И это показано не так уж плохо. Я может не верю в религиозное рвение старика(хотя каких психов не бывает), но его усталость и старость, его эмоции...вполне мне передались.
Хулиганы конечно смущают, наверное дело в ирокезе. В нашей реальности те кто с ирокезами ходит, боится их помять, а стариков бьют скины или АУЕшники.
Читается легко. Ничего шедевриального, обычная зарисовка.
Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа (если он есть) - 9
Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность - 8
Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано - 9
Диалоги — информативность, живость, реальность. Там где НЕТ диалогов, проявите смекалку, оцените авторскую речь - 10
Герои — верите им? Видите их? - 9
Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. 10
Острота и впечатление от текста в целом. 10
Павел Криницын(155)
Отзыв на "Солдат Армии Земного Света. Часть. 1" Alisa Roft(157)
https://author.today/work/71240?c=5831116&th=5831116
Во первых: раз уж я дочитал, то я надеюсь продолжение все же будет? А то интрига то неплохая, хоть и заваленная философствованием и сантиментами.
Ну вот самоубийца-боксер твердо решил умереть, а после смерти у него мысли в стиле: "ой, чет я погорячился". Представляю себя самурая сделавшего сэппуку и увидевшего старика-смерть, недовольно качающего головой и цокающего языком. Не думаю, что уверенность так быстро пошатнётся, но ладно...может пошатнуться. Может человек поймет, что сделал глупость и что хочет жить. Но уж познакомившись с Системой, с весьма мизантропичный местными богами... самоубийца бы понял, что все сделал верно. А свое бессмертие стоит посвятить бунту против создателей.
На самом деле я примерно понимаю, что хотел написать автор - мрачное, философское, чтоб и подумать, и любоваться можно было. Я и сам такое пытался писать, и разумеется не получилось. Как вижу, в чистом виде это слишком гнетуще выглядит, необходимо разбавлять. Ну там как ГГ погоню за бесами устраивает. Или что-то комичное.
Не уверен, что дети в 12 лет столь наивно разговаривают, но с другой стороны - это мое мужланское виденье. Но вообще диалоги в тексте: либо в этаком философском стиле высших существ, либо сантиментальные сахарные сопли, либо депрессивный монолог главного героя. Очень резкий спектр.
Мне кажется кое-что можно было бы и вырезать: чисто в плане интереса текст провисает. Вот вроде прекрасное начало со вскрытых вен. Вот интересный конец с космическими путешествиями на горизонте. А посредине меланхолично-грустные заметки одного призрака о посмертии. Ну например если выкинуть тот факт, что ГГ был боксером - че мы потеряем? На том свете это не так уж важно.
Ну и то, что он имеет воспоминания о либидо будучи мертвым(вспоминал совместны оргазм) - очень не реально. И живые то люди его теряют просто из-за гормональных изменений. Хотя это можно списать на любовь.
Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа (если он есть) - 7
Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность - 7
Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано - 5 (немного проседает, одного конфликта нет, если не считать конфликт с принятием реальности посмертия главным героем - но этот конфликт не очень то динамичен)
Диалоги — информативность, живость, реальность. Там где НЕТ диалогов, проявите смекалку, оцените авторскую речь - 6
Герои — верите им? Видите их? - 6(архитипичный смерть был понятен, гг стал понятен только к концу, когда уже видно что у него крамольные мысли растут, вера и ее сутенёр - понятны, но не очень реалистичны)
Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. - 10
Острота и впечатление от текста в целом. - 4(концентрированная мрачнота и ангст, все хорошо в меру)
Во первых: раз уж я дочитал, то я надеюсь продолжение все же будет? А то интрига то неплохая, хоть и заваленная философствованием и сантиментами.
Ну вот самоубийца-боксер твердо решил умереть, а после смерти у него мысли в стиле: "ой, чет я погорячился". Представляю себя самурая сделавшего сэппуку и увидевшего старика-смерть, недовольно качающего головой и цокающего языком. Не думаю, что уверенность так быстро пошатнётся, но ладно...может пошатнуться. Может человек поймет, что сделал глупость и что хочет жить. Но уж познакомившись с Системой, с весьма мизантропичный местными богами... самоубийца бы понял, что все сделал верно. А свое бессмертие стоит посвятить бунту против создателей.
На самом деле я примерно понимаю, что хотел написать автор - мрачное, философское, чтоб и подумать, и любоваться можно было. Я и сам такое пытался писать, и разумеется не получилось. Как вижу, в чистом виде это слишком гнетуще выглядит, необходимо разбавлять. Ну там как ГГ погоню за бесами устраивает. Или что-то комичное.
Не уверен, что дети в 12 лет столь наивно разговаривают, но с другой стороны - это мое мужланское виденье. Но вообще диалоги в тексте: либо в этаком философском стиле высших существ, либо сантиментальные сахарные сопли, либо депрессивный монолог главного героя. Очень резкий спектр.
Мне кажется кое-что можно было бы и вырезать: чисто в плане интереса текст провисает. Вот вроде прекрасное начало со вскрытых вен. Вот интересный конец с космическими путешествиями на горизонте. А посредине меланхолично-грустные заметки одного призрака о посмертии. Ну например если выкинуть тот факт, что ГГ был боксером - че мы потеряем? На том свете это не так уж важно.
Ну и то, что он имеет воспоминания о либидо будучи мертвым(вспоминал совместны оргазм) - очень не реально. И живые то люди его теряют просто из-за гормональных изменений. Хотя это можно списать на любовь.
Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа (если он есть) - 7
Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность - 7
Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано - 5 (немного проседает, одного конфликта нет, если не считать конфликт с принятием реальности посмертия главным героем - но этот конфликт не очень то динамичен)
Диалоги — информативность, живость, реальность. Там где НЕТ диалогов, проявите смекалку, оцените авторскую речь - 6
Герои — верите им? Видите их? - 6(архитипичный смерть был понятен, гг стал понятен только к концу, когда уже видно что у него крамольные мысли растут, вера и ее сутенёр - понятны, но не очень реалистичны)
Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. - 10
Острота и впечатление от текста в целом. - 4(концентрированная мрачнота и ангст, все хорошо в меру)
Павел Криницын(155)
Отзыв на " Выборы-выборы" Андрей Каминский(166)
https://author.today/work/68722?c=5826915&th=5826915
Автор видимо понял как выборы работают на самом деле, что такое "глубинный народ" и думаю за ним уже выехали.
Молодой принципиальный наблюдатель против орд хтонического зла - это конечно метафора лавкрафтовского бессилия честного человека на выборах. И она вполне потрясающая.
Читается легко. Текст не загружен излишками описаний - все по делу. Ошибки если и есть - то лично мой взгляд о них ни разу не споткнулся. Мне лично хотелось бы больше динамики, но откровенно говоря - этож просто выборные мероприятия: подсчет голосов, проверка документов... Все именно так скучно поначалу, как и должно быть.
Персонажи показаны легкими мазками, но представить их не составляет особого труда. Персонажи не картонные, но архитипичные - просто стереотипные представители своей роли. Ну дак это и не роман, чтоб прям биографию расписывать.
Диалоги короткие - зато передают гамму эмоций и характеров.
Единственное, что слегка смутило: это когда ГГ убегал и машина съехала в кювет, он как-то слишком быстро успокоился и закурил. Я бы лично продолжил бежать в панике или даже впал в истерику. Но с другой стороны - я не курю, возможно это и правда помогает успокоится, после вида толпы мертвецов поедающих депутата от КПРФ.
Поясню почему в пункте за логичность фантдопа, я поставил 10 - хотя в рассказе не сказано ни как работает магия, ни дано каких-то объяснений. Все как минимум показано реалистично и атмосферно. В глухомани типа "Гнилой Лиман" вполне можно упрятать любую нечеловеческую мистическую жуть, как будто само собой разумеющееся.
Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа (если он есть) - 10 баллов.
Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность - 10
Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано - 10
Диалоги — информативность, живость, реальность. Там где НЕТ диалогов, проявите смекалку, оцените авторскую речь - 10
Герои — верите им? Видите их? - 10
Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. - 10
Острота и впечатление от текста в целом. - 9 баллов. Просто под настроение не подходит.
Автор видимо понял как выборы работают на самом деле, что такое "глубинный народ" и думаю за ним уже выехали.
Молодой принципиальный наблюдатель против орд хтонического зла - это конечно метафора лавкрафтовского бессилия честного человека на выборах. И она вполне потрясающая.
Читается легко. Текст не загружен излишками описаний - все по делу. Ошибки если и есть - то лично мой взгляд о них ни разу не споткнулся. Мне лично хотелось бы больше динамики, но откровенно говоря - этож просто выборные мероприятия: подсчет голосов, проверка документов... Все именно так скучно поначалу, как и должно быть.
Персонажи показаны легкими мазками, но представить их не составляет особого труда. Персонажи не картонные, но архитипичные - просто стереотипные представители своей роли. Ну дак это и не роман, чтоб прям биографию расписывать.
Диалоги короткие - зато передают гамму эмоций и характеров.
Единственное, что слегка смутило: это когда ГГ убегал и машина съехала в кювет, он как-то слишком быстро успокоился и закурил. Я бы лично продолжил бежать в панике или даже впал в истерику. Но с другой стороны - я не курю, возможно это и правда помогает успокоится, после вида толпы мертвецов поедающих депутата от КПРФ.
Поясню почему в пункте за логичность фантдопа, я поставил 10 - хотя в рассказе не сказано ни как работает магия, ни дано каких-то объяснений. Все как минимум показано реалистично и атмосферно. В глухомани типа "Гнилой Лиман" вполне можно упрятать любую нечеловеческую мистическую жуть, как будто само собой разумеющееся.
Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа (если он есть) - 10 баллов.
Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность - 10
Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано - 10
Диалоги — информативность, живость, реальность. Там где НЕТ диалогов, проявите смекалку, оцените авторскую речь - 10
Герои — верите им? Видите их? - 10
Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. - 10
Острота и впечатление от текста в целом. - 9 баллов. Просто под настроение не подходит.
"Из пламени":https://author.today/work/94405
Прозу пишут о жизни. Что бы чему-то учить, надо это уметь. У нас на планете вообще кто-то уверен в том, что он умеет жить? Кто-то уже смысл жизни для всех нашел? Самые хорошие книги задают вопросы, а не дают ответы.
Написал комментарий к произведению Настолка в эпоху "карантина"
https://author.today/work/33732
Безобразие!