Игорь Сергеев

Да, согласен, но
1. как их можно забыть к 60 да и к 90 годам я, имеющий хреновую память и после школы и пары первых курсов универа СОВСЕМ не имевший дела ни с какой математикой представить не могу.
2. всегда можно попросить Эмму (если не путаю) перечислить матсимволы школы 60-х и вспомнить-выбрать НУЖНЫЕ.
Когда тебе, как вы мне, перечисляется косинус, синус и прочие катангенсы, не узнать соответствующие значки НИЗЗЯ.
С другой стороны это очевидные придирки, ака область технозаклепочников, хотя логичность сюжета для меня всегда была важней мелких деталей времени.
Поэтому, пока все тут, в логике повествования, более или менее гуд буду читать.

No comments - ничего более адекватного написать не могу. Это, не лечится, начиная со ссылки на источник мудрости от католического миссионера 1590 г. и далее, везде.
У нас с вами очевидно РАЗНЫЕ, мягко говоря, системы мировоззренческих координат, а разнокачественные вещи, как огурец и радуга не дискутабельны (если вы хоть здесь понимаете,о чем я, что, вряд ли).
В любом случае, как принято у джентльменов, спасибо за дискуссию. В споре, как верно замечанно, реально выигрывает формально проигравший, так как именно он узнал нечто новое. В нашем "споре", похоже не выиграл НИКТО. Печалька.

И, кстати, надо не забывать, что и сейчас есть недоразвитые страны, политкорректно называющиеся развивающимися, которые суть, прошлое развитого мира. С его войнами и прочим, вполне нормальными ДЛЯ ТОГО времени способами коммуникации с окружающими социумами. Когда-то и геноцид с людоедством были норм. Все течет, все изменяется и для социумов, с их запредельной, по сравнению с биологическими объектами, гибкостью и изменчивостью, это тем более очень важно.
Сам тезис «Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем» лишь отражение того сверхсупермедленного течения Истории, которое сейчас сменилось таким стремительным ее изменением, что ссылки даже на недавний 19-й век совершенно нерелевантны. Люди МЕНЯЮТСЯ, даже на примере нашего, постсоветского социума это видно невооруженным глазом. Недавно был в Грузии, посадившей в тюрьму и гноящей в ней своего Данко, вытащившего племя грузин из такого болота, которое даже в лихие 90-е не наблюдалось на российских просторах. Так там СЕЙЧАС граждане автовладельцы ведут себя на дорогах также по хамски, как и наши, лет 10-15 назад. Но, стопудов, это не надолго. История ускоряется лавинообразно, уже не просто родители учатся кое чему у детей, но старшие братья должны обращаться к младшим, которые родились с гаджетом в руках.
А ваши примеры из конца 19-го, да еще и из недоразвитой части того мира, это как-то не комильфо. И да, есть и ныне сообщества, не добравшиеся до эпохи изобретения штанов - тупики, они такие тупики, что забрести в них могут не только кубы и севкореи, али разнообразные папуасы, но, не исключено и целые цивилизации. Надеюсь Человечество минует чаша сия и фантастические антиутопии останутся лишь предупреждениями и не более того.

Авторитарность свойственна ВСЕМ, мне, вам, ЕБН - это неустранимое свойство любой здоровой личности, быть командиром своей судьбы. Также, как и демократичность, попытка советоваться, распределять ответственность, делегировать полномочия и ГЛАВНОЕ доверять исполнителям, имманентно есть у всех. При том что "личные интересы" этих исполнителей никто не отменял. А проблема принципала–агента предмет исследования и преодоления на любом управляющем уровне.
Поэтому, возвращаясь к ЕБН, также общеизвестно, что он боролся, как мог со своим авторитаризмом. Терпел критику, часто чернушную и совершенно несправедливую, отказался, хотя Гайдар его просил, создавать "министерство пропаганды" накушавшись коммунячьей по самое не хочу. Что было тоже ошибкой, объяснять свои действия НАДО, как и бороться с чернухой. Вот Ли, тоже вроде диктатор, в КОРНЕ задавил любую критику, если она ВРАЛА через суд. Огромные штрафы за вранье разоряли все СМИ, позволившие себе таковое, ПРИ ТОМ, что верховной судебной инстанцией Сингапура, на первом этапе реформ, был Высокий Суд Лондона, чья объективность признана во всем мире. А Саакашвили проиграл выборы не в малой степени и потому, что его команда не смогла сходу перестроить судебную систему и чернушная история с тюремным веником, совершенно постановочная, произвела соответствующие голосующие ширнармассы.
Возвращаясь к Ельцину, не стоит забывать, что на фоне алкоголизма (который есть БОЛЕЗНЬ, так, на всякий случай) он этой своей властности и тяги к доминированию ПРОИГРАЛ. Чем и воспользовалось придворное шакалье, которое, как хвост, начинает вертеть собакой. Средство становится целью - известная диалектика их отношений, два в одном. И это происходит ВСЕГДА И ВЕЗДЕ, где власть носит неограниченный, практически монархический характер.
Да, решать проблемы с ней проще, но и вероятность ошибок, в том числе ЛЕТАЛЬНЫХ, намного-намного выше.
Мне, с моего недостаточно близкого взгляда, ЕБН всегда сильно не нравился. Но чубайсы-гайдары, люди более, чем адекватные и сильно не глупые, его всегда хвалили-защищали, причем очень апосля его ухода. Что, не может не заставлять задуматься о адекватности нашей с вами негативной оценки - когда инфы недостаточно, ссылка, ака доверие авторитетам, вполне распространенный способ доказательства.
Надеюсь, такой общий взгляд на вещи, поможет избавится от местечкового восприятия действительности - "у него личные качества весьма авторитарные, кстати, ещё до Свердловска замечались, насколько я помню".
И, на всякий случай, моя критика имеет место быть исключительно потому, что мне нравится, как вы пишете. Если бы не это, меня бы, в ВАШЕМ пространстве вообще не было.
Но если что не так - только скажите - испарюсь, как сон, как утренний туман. 

Нет, религиозный нарратив, что Запад это чистое зло и "у них негров линчуют" - как в том анекдоте о зарплате совецкого инженера, он такой, глубоко пустивший корни.
Поэтому боритесь, адекватность восприятия тяжело дается, но, дорогого стоит.
Например, отщепенец, скрывающийся на Кипре от справедливой российской власти Дмитрий НЕКРАСОВ, который в своем ТГ пишет о себе "Экономист, предприниматель. Минимум эмоций, сколь умею стремлюсь к объективности. Нет черного и белого, а лишь бесконечные оттенки серого. Пишу редко и длинно." с цифрами в руках доказывает, что ВЕСЬ период колониального владычества Развитого Мира на бедными папуасами всех цветов и оттенков были для колонизаторов УБЫТОЧНЫМ (кроме пары-тройки эксклюзивных ситуаций, не делающих погоды). А вот их добровольный и сознательный уход, так называемая деколониализация в середине прошлого века, вот это для бывших колонизируемых была уж беда, так беда. Для народов, а не быстренько взобравшихся на освободившееся место коррумпированных по самое не хочу и не профессиональных местных элит, которые даже из ПРОЦВЕТАВШИХ стран, типа ЮАР, сделали чертти знает что.
Я, как уже писал, фактов не знаю, но, правду чую, как Доцент в исполнении Леонова.
Поэтому, будет желание, найдите Дмитрия на ЮТЮБ или заметку в его ТГ на эту тему. Но, интуитивно ДОЛЖНО быть ясно, что Будущее (а Запад, безусловно, для остального недоразвитого мира, это будущее) всегда правО.
Или не ясно - интуиция, ака глубоко в сознании лежащая матрица структуры реальности у всех РАЗНАЯ. А факты и аргументы могут лишь поддержать ее восприятие, но, крайне редко опровергнуть. Даже не смотря на свою убедительность и рациональность. Увы, часто сталкивался с этой особенностью сочетания веры и рацио.
Ну и, на всякий случай, нет в мире совершенства и конечно Запад, как и все сущее, только на вечном пути к идеалу. Но, как докладАл нам Высоцкий - будьте же бдительны, всё относительно, всё. Поэтому по отношению к отставшим странам, Запад, естественно метафорично, а не буквально - Сияющий Храм на горе.
Как бы не был сей факт неприятен правящим у недоразвитых элиткам, особенно царькам-королькам, для которых одурманивание подданных ширнармасс, их всё.
Нередко, надо сказать для справедливости, эти элитки сами попадают под влияние своей тотальной пропаганды и искренно верят в излагаемые ими благоглупости - таковы, например, были советские политэлиты или нынешние иранские. Религия такой опиум для мозга, что и некоторые дилеры сами на неё подсаживаются.
Поэтому все эти ЗНАКОВЫЕ "джентльмены в пробковых шлемах" и "их шкурные интересы" имеют смысл только в сравнении с теми, кто эти мемы вбрасывает в народ - их уровень бескорыстия и пренебрежения своей шкуркой, а также головные уборы и джентльменство, как качество личности. ВОТ ЧТО имеет значение.
Потому что все относительно и объективная оценка ТЕМ БОЛЕЕ. Всё познается в сравнении. И заметьте, не я это сказал (украдем, малость подкорректировав, это замечание у героя Покровских ворот, тов. Велюрова).
Ну а то, что Ковид это часть тайного плана и создание стрессовой ситуации нынешними джентльменами - вообще за гранью любой адекватности. Потому что миром правит не тайная ложа, а явная лажа, как нам доложил г-н Пелевин.
И если на интуитивном уровне вы с ним не согласны, пожалте бриться, то бишь в любой приглянувшийся храм - там тайное знание о мире продают не дорого, оптом и в розницу. Вообще Бог - это самая грандиозная конспирологическая версия объяснения ВСЕГО из придуманных Человечеством. Сначала она закрывала неутолимую жажду знать причину всех причин, имманентно присущую человеку разумному. А по мере вытеснения наукой, стала использоваться исключительно с паразитическими целями контроля буратинских ширнармасс. И ее закономерный амбец уже виден невооруженным глазом - религиозность в мире сходит на нет СТРЕМИТЕЛЬНО (если конечно применять правильный временной масштабчик, где наши года, наше богатство, не правильный размер, а вот столетия-тысячелетия, оченно правильный для оценки чуть подольше, чем мы, бренные, живущего Человечества).
Поэтому, сорри, если задел религиозные чувства, спорить с ними БЕССМЫСЛЕННО. А если чем-то помог в осознании мира, то и гуд.

Меня слушайте, не пожалеете )))
1. ВПК есть очевидный перевод ресурсов на бессмысленные и прямо убийственные железяки и соответственно их отвлечение от основной задачи Человечества - повышение уровня благосостояния его членов, включая и образование, здоровье и прочие возможности строить "вторую природу" свою и для себя.
2. Однако, в условиях еще не изжитого стационарного и мобильного бандитизма, по товарищам Олсону и Макгуайру («Теория оседлого (стационарного) бандита») это неизбежное зло
При этом в Развитых странах, в отличии от Совка ВПК был небольшой частью гигантских корпораций, производителей гражданской продукции (типа Боинга). Таким образом технологические и научные достижения при производстве оружия автоматически обогащали гражданское производство. А в Империи Зла, которая была ответственна за Холодную Войну, развязанную беспричинно, на ровном месте, где и врагов она назначала сама, с тяжелого теологического бодуна, как и прочие религиозные фанатики, типа иранских аятолл, все было сделано с точностью до наоборот.
В Совке были чисто военные предприятия, стягивавшие лучшие кадровые и иные ресурсы в закрытые режимом секретности для всего остального н\х ЯЩИКИ. И это при том, что любое оружие ПРИНЦИПИАЛЬНО не отвечает рыночным требованиям минимума затрат, а только максимальному эффекту его применения. То есть оно должно выполнять свои военные задачи лучше, чем аналогичное, у выдуманного стратегического противника. И за ценой это безумное теократическое государство не стояло. Как, повторюсь, любое религиозное государство типа современного Ирана, которое само себе изобретает врагов, исходя из безумных религиозных норм, то иракских суннитов, то израильтян. Точно так же и Совок, исходя из религии, по недоразумению названной марксизмом, воевал с врагами, исчадиями ада и детьми сатаны, всеми этими американскими империалистами и европейскими реваншистами (ныне гейропами), к неприкрытому удивлению последних.
Поэтому, если в Развитых Странах Запада и экспорт, и создание стрелялок в рамках больших гражданских корпораций, значимо нивелировало отрицательный эффект создания оружия вообще, в Совке ВПК стал одной из основных причин
- сначала его развала (как только подпитка сырьевой халявой снизилась, а звездные войны им. Рейгана сделали ответ неподъемным экономически)
- а потом почти непреодолимой причиной тяжелейшего структурного кризиса в попытке Перестройки н\х на нормальные рельсы гражданского строительств (в условиях, когда, по меткому выражению Жени Чичваркина, мы ВДРУГ выяснили, что жили в кругу друзей (мир, дружба, жвачка). Раньше, до примерно франко-прусской войны конца 19-го века, война это был РЕНТАБЕЛЬНЫЙ силовой бизнес, хотя бы для победителя. Игра с нулевой суммой, вин-лост, имеет смысл хоть для одного ее участника. Потом это стало игрой лост-лост и 1-я мировая показала, как обанкротились ВСЕ империи, ее замутившие.
Теперь это уже не бизнес, эз южиал, а например попытка получить героическую легитимность правителю, который не имеет природной, богом данной, ака "настоящий царь" и потерял процедурную, через выборы. Тогда НАДО развязать маленькую победоносную, чтобы оппозиция, начинающая наступать на пятки и опускать рейтинги текущего правителя ниже плинтуса, ушла в аут, как результат "объединения вокруг флага". Который, какая неожиданность, как раз держит наш инициатор такой пропагандонской войнушки. Чисто бандосовский прием "ЗАЩИТЫ" от спешно придуманных врагов Родины-матери. А так то братки в 90-х не брезговали и подсылать таких ряженых врагов из соседней банды, чтобы предложить крышу-защиту. Отдариваясь коллегам по крышевальному бизнесу той же монетой.

Ты говорил много и правильно Федя, но, непонятно о чем - если вспомнить Райкина старшего.
Так и я не понял, кто, что и зачем подменил.
А моя реакция на ваш пост была простенькой и незатейливой - вы справедливо указали на отказ в развитии своих вычислительных технологий в силу недостатка средств НА ВСЁ.
И я лишь дополнил, что, в том числе и потому, что огромные средства уходили на никому не нужный металлолом, в свете неизжитого троцкизма даже у позднего совкового руководства. Практически до конца, до Горби, всё финансировавшее мировую пролетарскую революцию везде, где недоразвитые, но хитрожопые лидеры решали поиграть на этих их, религиозных по сути, струнах души.
Ну и копили танки и прочий ДОРОГОСТОЯЩИЙ хлам вокруг разнообразных уралвагонзаводов, перерабатывавших ресурсы на войну ПРОТИВ всех капиталистов мира.
Поэтому и на ширпотреб не хватало и на дорогостоящую науку кибернетику.

Зря вы спорите с этими жертвами совковой пропаганды, не говоря уж о том, что не было НИКАКОЙ эксплуатации несчастных негров, как и геноцида мирных ХОЗЯЕВ своей, типа, земли.
Негры продавались своими вождями, где они жили вообще без малейших перспектив тамошним купцам-хедхантерам и ехали на работу туда, где такие перспективы были, причем более чем (что и показала дальнейшая история).
ВСЕ познается в сравнении, а иначе, никак. А отдельные примеры "зверств" эксплуататоров говорит лишь о том, что неадекватов, стреляющих в свою же ногу, хватает везде. Одно такого мы все хорошо знаем.
А индейцы так резали друг друга (и продолжали бы это увлекательное занятие еще сотни лет), что зло, причиненное им европейцами, просто уходит в статпогрешность. О чем могут поведать выдающиеся американцы индейского происхождения, ставшие успешными бывшие дикари (в прямом смысле этого слова). А вот сохранение аутентичной среды, ака резервации, считаются большой ошибкой и злом для индейцев (как, впрочем и всякое гетто и изоляция от более цивилизованного социума).

Если ко всему правильному, что вы написали еще и добавить, что народа (из словосочетания демократия, как власть народа) в СССР принципиально не было, то и описание этого чуда-юда будет более-менее завершено.
Ведь НАРОД, как его понимали древние греки, это ТЕ люди, кто имел (в силу заслуг, налогов и возможности встать в строй со своим оружием, если чо) право голоса в определении курса страны, что внешнего, что внутреннего.
В современной политологии ЭЛИТЫ, это те, кто имеет такой, пусть миноритарный голос. И получают они его долго, в силу осознания своих собственных специфических интересов и самоорганизации на этой основе, чтобы потом, в договоренностях с ДРУГИМИ, объективно противоречивыми группами интересов, находить мирный компромисс. Этот процесс в Развитом Мире шел долгие-долгие годы, постепенно вбирая в элиты ранее не существующие в политическим пространстве группы народонаселения.
В СССР же атомизация населения была такова, что к его бесславному концу даже родственные связи настолько ослабели, что не могли являться основой совместных действий. А только ТАКИЕ действия, причем успешные, создают, медленно, но верно, из быдломасс НАРОД.
Только начиная с наших нулевых, все эти химкинские леса и борьба против точечных застроек, как и поднимающее голову профдвижение, стало началом формирования народа (как право имеющего). Но тут...

И при этом всем НЕ НАДО забывать, что огромные средства тратились на квадратные километры танков и им подобных жизненно важных железяк, которые нужны, чтобы дойти до Ламанша.
Ага, теперь они пригодились, чтобы дойти до границ донецкой области, но, боюсь, СССР не наделал их достаточно, даже для этого - так сказать, маловато будет. Надо было вообще отменить любые разработки вражеской вычислительной техники и делать больше-больше-больше танков - благо страна у нас огромная, места хватит.

На вполне нормальную, как по мне аудиторию тех, кто хотел бы понять, что пошло не так и сделать выводы, поработав над ошибками там, где их еще можно было исправить. В физике это называется мысленный эксперимент. И правящие элиты постоянно подсматривают у коллег, в том числе и учась на своих прошлых ошибках, как лучше выстроить госсистему (в которых, в отличии от магических миров, реально живет всё Человечество).

А вот магические миры, это да, для специфической аудитории... Не скажу, что совсем отмороженной, отнюдь, сказки, мифы и прочее воображалово, включая религии, как раз и есть доказательство свобода воли (когда и скорость света не предел и ВОЗМОЖНО ВСЁ, включая эльфов).
Но даже дети понимают, что реальность, это такая штука, что тут тебе, как говорится, не в сказку попал.

Совершенно согласен, практически со всем.

При тоталитаризме ничтожества, оно рубит головы всем, кто был выше колеса повозки. А его теоретический ум, был как раз по этот оселок арбы, так что там вариантов просто НЕ БЫЛО.
А вот при коллективном руководстве и партийной, а не персоналистской диктатуре, уровень либерализма повышается (как, казалось бы парадоксально, и устойчивость такой системы равновесия). И тогда уже возможны варианты необходимой, оппортунистической по отношению к реальности, гибкости.
И у ГГ, не будь он спецназер, с зачатками мозга в той области, куда вы его засылаете (НЕ ПО ПРОФИЛЮ РАСПРЕДЕЛИЛИ!!!) - есть шанс, с опорой не на знание, а послезнание.

Спасая собственные задницы от очередного пускания под нож всех соратников, начиная с самых близких.
Ну может Молотова и всесоюзного старосту Калинина, чьи жены ударно трудились в ГУЛАГе оставил бы. Они, как Теон Грейджой - герой сериала «Игра престолов», сломленный пытками, потеряв личностную идентичность и человечность и стали "Вонючками", рабами, в худшем смысле этого слова.

"Сталин понимал и готов был править теории" полностью ложное утверждение. ИВС был малограмотным начетником, хотя, как все неофиты, был уверен в правильности марксизма-ленинизма, как он сумел его понять (не сумел совершенно). Он не только не понимал основных постулатов марксисткой теории, но и, используя ее, как идеологическую основу своей тоталитарной власти, оставался правоверным троцкистом, приголубив самого Троцкого ледорубом. Все его коминтерны и развязывание ИМ 2-й мировой и есть самый неприкрытый троцкизм, поставивший СССР, в борьбе за несбыточное мировое господство (как нам это знакомо) на колени. А от геноцида малость недобитого ИВС народа его спасли, сжав зубы от безысходности, будущие наши Самые Главные Враги, США и Англия.
Сталин также "понимал" марксизм, как и Мао, который тоже недогеноцидил китайцев, хотя очень старался. Хотя Пол Пот и Иенг Сари показали, как надо по взрослому мотыжить, экономя пули, недостойный народишко его же собственными ручонками. Но тут вмешался Вьетнам, испоганил чистоту настоящего коммунячьего действа, как его понимали все эти, начиная с ИВС,  достойные люди.

"ещё не делает саму социалистическую идею ложной" - еще как делает, если иметь ввиду ту непреложную основу всякой идеи, ака дорого яичко ко христову дню. А большевики-сталинисты именно что и извратили марксову идею о приходе социализма, в силу НЕОТМЕНИМЫХ причин, вызванных ростом производительности живого труда в процессе капразвития.
Несвоевременность воплощения ЛЮБОЙ идеи, как бросание зерна в снег, превращает ее в свою противоположность. Вместо урожая пожинаешь голод и страдания народа, а то и гибель страны. Что и продемонстрировали нам тов. большевики, еще и испохабившие, по дороге, причем, во всемирном масштабе и на долгие года, прекрасное определение "коммунисты".
ЭТО ВЕДЬ и есть большевизм-сталинизм, использование понятия и практики построения социализма в условиях, когда это могло породить только чудовищ. Ленин, как настоящий марксист, не делавший из учения догму и религию, скорей всего пошел бы по пути Дэна. И тогда, мы скорей всего не спасали бы СССР в многочисленных попаданческих романах, а гордились силой человеческой мысли. Которая может спрямлять эволюционные тропки-дорожки не только за счет понимания законов природы в естественных науках, но и, БЛАГОДАРЯ Марксу, познав законы общественного развития.
Вот это было бы ВАУ.
Надеюсь Си не изгадит китайский эксперимент, НО, в Китае ситуация была и остается НАМНОГО более сложной, чем в России начала века. Там ДО СИХ ПОР в идиотизме с\х жизни и при крайне низкой производительности труда (в США пара процентов кормит все Штаты и экспортирует хавку по всему миру, включая Китай) живет почти половина населения.
А Россия начала века бурно урбанизировалась и, если бы не большевики, с их дутыми пятилетками и в пух и прах разоренном с\х, не говоря уж о спроворенной ИВС 2-й мировой (им же благополучно и проигранной), то ее развитие могло стать реально феноменальным. Еще более успешным, чем просто феерический старт Китая после реформ Дэна.
А уж религиозная ненависть к рынку и частной собственности просто за гранью добра и зла, напоминая помешательство наших нынешних лепших друзей аятолл, которые из потенциально суперуспешной страны в центре Ближнего Востока сделали микроимперию зла. Ну, прям как наши борцы за светлое будущее всего человечества, развязавшие Холодную Войну, которая не только была с треском проиграна, но еще и отобрала ОГРОМНЫЕ ресурсы на гонку вооружений от науки и технологий. Если бы не Совок (скусное мороженное, органические продукты и прочая хрень про энтуазизм народа и шествие социализма по всему миру), Человечество сейчас бы жило в на порядок более человеческом мире. За счет науки, которая революционизирует его жизнь чем дальше, тем чаще.
А вот если бы СССР устоял, а очередной попаданец из зомбированных фанатиков одной идеи прикончил всех этих яковлевых-гайдаров и горбачевых, вместе с их раисами максимовнами (что, как вариант для нашего предстоящего ГГ предлагает и автор этой странички), мы бы кроме Кубы и Севкореи имели еще один доведенный до логического конца исторический тупик.
В котором бы все и жили, скорей всего даже без чебурнета, ака китайский вариант инета. А все радиоприемники выдавались под роспись и с урезанными до пары госпрограмм частотами. Как нам рассказывает на ЮТЮБе через ВПН Ланьков, насмотревшийся на энтузиазм народонаселения при виде ИХ ВСЕГО, красавчега Ким Чен Ына.
А недавно это лицезрел и ВВП, может даже обзавидовался этой народной любви к "Сталину сейчас".
Тоже, кстати, социализм, как предмет нашей дискуссии о ложности или истинности идеи, если игнорировать своевременность, как фундаментальную составляющую ее истинности.

Насчет талантливое, с точки зрения именно поэзии, а не публицистичности в стихотворной форме, я бы поспорил.
А вот насчет "подлое" "либераст-иуда" и незаконное пользование великим и могучим, не поспоришь - а то еще пришьют оскорбление чувств верующего. Да и бессмысленно это и контрпродуктивно спорить с верующим во что-то челом, можно лишь ему посочувствовать или за него порадоваться. Но рацио, как ОСНОВА любого разговора между людьми, такими РАЗНЫМИ, тут не применимо, от слова "вообще".

Кстати сказать и вы, с вашими религиозными, ака не научными, а в лучшем случае, инфантильными представлениями о неком самом справедливом государстве в мире и чисто совковой пропаганде о эпохе идеалистов, убеждённых строителей коммунизма и… расчётливых предателей, мечтающих о крахе страны, тоже пример такого зомбирования прошлым. В котором вы, во всяком случае во взрослом, сознательном возрасте, похоже не жили.
Впрочем приключалову, с рукомашеством и ногодрыжеством, как и головоломным загибам сюжета, это не помеха. Возможно ваши читатели, почитатели никогда небывшего, будут только рады, что не надо ломать стереотипы, вложенные им в голову комсомольскими и ей подобными "правдами".
"Ещё одна мощная идея — это империя. По сути СССР был такой империей, а ничего лучшего, чем империя человечество пока не создало".
А это уже нонешний, текущий нарратив, правда стыдливо не провозглашаемый, чтобы не сбить быдломассы, приученные бороться с американским империализмом.
Империя ПРОШЛОЕ человечества, появившееся в Истории, расцветшее в ней, ака "Рим, от первого до третьего, а четвертому не бывать", выполнившие свои исторические функции и приказавшие после 1-й мировой, долго жить.
Хотя Адольф наш, Шликергрубер, как и вы, как и ОН, имел отличное мнение и все пытался реанимировать труп Ногайны, пережившей свой яд.
Федерация, как в США, объединение типа ЕС, то есть ДОБРОВОЛЬНОЕ создание семьи народов - вот что идет на смену империям, как насильно согнанным в один концлагерь нациям. Даже если у такого объединения территорий и рынков, особенно во главе с продвинутым для своего времени государством, ака древний Рим или Великобритания времен колониализма или Россия, царского времени, есть свои однозначные положительные коннотации. И баланс плюсов и минусов для попавших в империю народов ОДНОЗНАЧНО сильно положительный. Был, тогда, когда было их, империй, историческое время. ДО начала 20-го века. Уже в середине которого ДАЖЕ колониальные системы, гораздо менее интегрированные, чем традиционные империи, стали разваливаться. А наиболее дальновидные деголли, сами их разваливали. За что их тамошние вы изо всех сил пытались застрелить - ака птичку, то есть империю, жалко.

А на мой взгляд это правда жизни, 2 штуки.
1. ностальгия оболваненных по своему сладкому зомбосостоянию. Что нам прямым текстом и говорит тов. Меломанстар. И на сарказм это ни разу не похоже - но я жил в этой утопии и горжусь этим! Могу и ошибаться, тогда, упс.
Но, блаженны нищие духом, а во многой мудрости, много печали.
2. А стих Юры Нестеренко лишь подтверждает широкую распространенность этого явления, ака вид стокгольмского синдрома. В Германии, даже до конца 60-х годов, не смотря на интенсивную денацификацию (чего после коммунячьего царствования у нас не было и в помине) и частичную смену поколений, в опросах до 20% населения ФРГ были готовы голосовать за фашистов, если бы они не были запрещены.
А когда принудительно водили на экскурсии по лагерям смерти, многие говорили, что да, сделано все профессионально, Голливуд рулит.
Поэтому это, кмк, не провокация и логическая игра, а большая беда и свойство массового сознания, игнорировать которое, особенно при радикальных реформах, нельзя. Что политтехнологично и исполнили единомышленники Дэна, оставив Мао, их гонителя, мучителя и убивца лучших людей Китая, их, на минуточку, кумиров и друзей и на купюрах и везде, от знамен, до баннеров на съездах КПК.
А нашему предполагаемому ГГ с единомышленниками тем более надо вести реформы под флагами с Марксом, Энгельсом и Лениным. Раз уж ИВС выкинут из Мавзолея и давно разоблачен на 20-м съезде - оказался наш отец, не отцом, а сукою. Многие, кстати и посейчас, об этом лучшем друге физкультурников ностальгируют и держат дома его портреты.
Тем более, что возвращение к марксизму-ленинизму, можно более, чем обосновать. Как я и писал в своем первом посте - все могло быть совсем иначе. Без Холодной Войны, Афгана, изоляции от всего развитого мира и пустых прилавков, когда даже в обкомовских распределителях было скуднее, чем в постперестроечных киосках.

Ах, какая была держава!

Ах, какие в ней люди были!

Как торжественно-величаво

Звуки гимна над миром плыли!

Ах, как были открыты лица,

Как наполнены светом взгляды!

Как красива была столица!

Как величественны парады!

Проходя триумфальным маршем,

Безупречно красивым строем,

Молодежь присягала старшим,

Закаленным в боях героям -

Не деляги и прохиндеи

Попадали у нас в кумиры...

Ибо в людях жила - идея!

Жажда быть в авангарде мира!

Что же было такого злого

В том, что мы понимали твердо,

Что "товарищ" - не просто слово,

И звучит это слово гордо?

В том, что были одним народом,

Крепко спаянным общей верой,

Что достоинства - не доходом,

А иной измеряли мерой?

В том, что пошлости на потребу

Не топили в грязи искусство?

Что мальчишек манило небо?

Что у девушек были чувства?

Ах, насколько все нынче гаже,

Хуже, ниже и даже реже:

Пусть мелодия гимна - та же,

Но порыв и идея - где же?

И всего нестерпимей горе

В невозможности примирений

Не с утратою территорий,

Но с потерею поколений!

Как ни пыжатся эти рожи,

Разве место при них надежде?

Ах, как все это непохоже

На страну, что мы знали прежде!

Что была молода, крылата,

Силы множила год за годом,

Где народ уважал солдата

И гордился солдат народом.

Ту, где светлыми были дали,

Ту, где были чисты просторы...

А какое кино снимали

Наши лучшие режиссеры!

А какие звенели песни!

Как от них расправлялись плечи!

Как под них мы шагали вместе

Ранним утром заре навстречу!

Эти песни - о главном в жизни:

О свободе, мечте, полете,

О любви к дорогой отчизне,

О труде, что всегда в почете,

И о девушках, что цветами

Расцветают под солнцем мая,

И о ждущей нас дома маме,

И о с детства знакомом крае,

И о чести, и об отваге,

И о верном, надежном друге...

И алели над нами флаги

С черной свастикой в белом круге.

Спрашивайте - отвечаем 

Интересно. Но я же сказал, из общих соображений, которые заменяют, некоторым образом, конкретные факты (хотя из них и растут ) таких попыток ДОЛЖНО было быть много в Истории. Успешных, которые потом представляются единой генеральной линией развития и не успешных, преждевременных или по другим причинам, а имя им легион, не устоявших, но из которых и состоит реальная статистическая История.

Как по мне, исходя из общих соображений, история СССР банальна и должна была в том или ином виде повторятся в Истории многократно. Жаль, я не знаток конкретики, но, так как чел это существо планирующее всё и вся, с разной степенью успешности-безуспешности, через построение теорий всего и попыткой их воплощения в жизнь, то СССР и было примером такой безуспешности применения теории Маркса и его предшественников о построении "правильного" государства.
Главным открытием Маркса считается перенесением им на почву социально-экономического строительства постулата, который неграмотный русский крестьянин воплотил в максиме - каждому овощу свое время. И если "время" для овоща определяется внешними погодными условиями, то оптимальный для данного периода социально-экономический строй (производственные отношения по поводу производства и распределения продуктов труда) определяются внутренней причиной - уровнем развития производительности живого труда. Которое, это развитие и есть основной тренд, причина и результат вообще всего процесса развития существа разумного, строящего, как слепленый им по своему подобию Бог, свою вторую природу.
Однако Маркс, как и любой ученый, сделал одну фундаментальную ошибку, которая стала зваться революционным марксизмом - он предположил, что двигателем в развитии общественного организма является, метафорически сравнивая его с организмом физиологическим, не голова, а жопа (не политические элиты, а наиболее угнетенный, низший социальный класс, от рабов при феодализме до рабочих при капитализме). Ну ошибся и ошибся, имел основания и имел право на ошибку, как любая творческая личность, создающая новое, ранее не бывшее.
Но, как, например с христианством, нашлись бенефициары побочки любого учения, которое, овладев массами, становится материальной силой. В монотеизме это были текущие царьки-корольки и римский Цезарь, в отличии от местечкого Пилата, понял, насколько выгодно иметь ОДНОГО бога, чтобы быть ОДНИМ императором для всех. Так и с марксизмом, это учение подхватили те, не суть, осознанно или нет, кому было крайне выгодно сплочения трудящихся ширнармасс вокруг себя, любимых. Ложной дихотомией работодатель-работник, которая со временем разрушилась до основания и появления фрилансеров, воспользовались так называемые "коммунисты-социалисты" всех цветов и оттенков красно-коричневого. Увы, сам Маркс, поняв к концу жизни свою ошибку, мог лишь бессильно наблюдать ее победное шествие по миру.
Вторая идея, вдохновлявшая Ленина, не как начетника-фанатика-выгодоприобретателя (какими были подавляющее большинство большевиков), были две вполне здравые мысли.
1. если удастся, пусть по случаю, взять власть в отсталой крестьянской стране, пусть по Марксу и не готовой к пролетарской революции, в отличии от самых передовых стран, где она естественна и потому благотворна, то ее, эту несчастную Россию, можно использовать, как растопку, ради блага всего человечества.
2. если это не происходит, так как противоречие труда и капитала из своей первоначальной, терминальной стадии игры с нулевой суммой, вин-лост (абсолютное обнищание рабочего класса), переходит все больше к сотрудничеству, ака вин-вин, то можно попробовать, НЕ ОТДАВАЯ власть, постараться догнать и перегнать передовые страны за счет знания-понимания основной социологии человека разумного (что тоже было не отрицаемой заслугой Маркса).
Да, зная теорию и имея перед глазами успешный-неуспешный опыт практического строительства Будущего других политэлит, можно сильно спрямить путь-дорогу. И такие УСПЕШНЫЕ примеры догоняющего развития есть. Вообще политически успешные проекты, каким поначалу казался и советский, перенимаются внешними элитами. А отдельные части советского проекта, подтолкнули элиты Запада, к более интенсивному строительству государства ВСЕОБЩЕГО благосостояния (которое, тем не менее и без СССРа тоже бы строилось, благо социал-демократические элиты, как выразители интересов "низов" там были давно).
Поэтому, когда оставшееся на хозяйстве после смерти Ленина большевистская элита, сначала по примеру французской революции перебила сама себя, став диктатурой одного малограмотного чела, а потом, в силу потребности в идеологии, подняла на знамя, как возвращение к истокам, отказ от НЭПА и троцкизм, в исполнении Сталина (и до самого Горби бывшего руководящей и направляющей мыслью, прости господи, совковых функционеров), конец Совка был предрешен. Отказ от рынка в н\х был лишь одним из отражений религиозного восприятия учения Маркса, как таковым стало и учение Христа, с инквизициями и крестовыми походами, на месте "нет ни эллина, ни иудея и пр. и пр. из Нового Завета.
Гибель овоща, посаженного зимой была предрешена.
Дэн, сумевший соединить марксизм, с сохранением КПК, как политической элиты Китая, с практикой капиталистического развития, добился впечатляющих, мягко говоря результатов в догоняющем развитии. Он попытался имитировать и цензовую демократию, при смене властных элит (голосуют только члены КПК, где собраны сливки общества), которая была необходимым этапом развития всех западных обществ. В отличии от четыреххвостки, преждевременное введение которой "погубило Россию", по меткому выражению уж не помню какого общественного деятеля после буржуазной революции, скинувшей царизм.
Однако превращение Си в подобие ИВС или Сами Знаете Кого говорит о том, что на искусственном пути догнать и перегнать, в отличии от "естественного" могут быть большие проблемы. Посмотрим, смогут ли китайские элиты преодолеть бонапартизм тов. Си или он погубит такой замечательный эксперимент, который начал Дэн. И не смог продолжить Ленин, который тоже пошел по этому перспективному пути. Но, умер.
Возможно ли было вернуться на этот разумный путь? Китай Дэна смог, после всех безумств Мао. Горби, да и другие члены совецкой политэлиты пытались, хотя и безуспешно. До Горби этому помешала возникшая ниоткуда (на самом деле из успешного развития всего остального мира) сырьевая рента. При нем, ее ОТСУТСТВИЕ, ака резкое падение нефтяных цен и ошибка Запада, не сподобившегося на План Маршала для перестроечного СССР. Как и ошибки самого Горбачева, не использовавшего диктатуру КПСС для того, чтобы медленно и используя огромные резервы, которые он мог получить от разрядки с Запада, плавно перейти от плана к рынку. Опереться на Советы, которые НИКОГДА (еще с осознанием Лениным их бессмысленности и вредоносности, с обращением к тонкому слою профессиональных революционеров, как управляющей силе) не были властью, а только исполнителями, а-ля, чего изволите у партийных органов (которые Горби сделал ВРАГОМ Перестройки и реформ), стало началом и его конца и конца управляемой Перестройки.
Если ГГ, удастся донести эти нехитрые мысли до политэлиты СССР, то все будет тип-топ. А ценность СССР была, как в относительно образованном урбанизированном населении, так и интегрированном общем рынке, привлекательном для забугорных инвестиций. А слабость была в национальном вопросе, который тем же Лениным был решен так, как он был решен, исключительно в силу сиюминутной ситуации в разрываемой гражданской войной стране. Мне кажется, как переход к НЭНУ всерьез и надолго, так и деление страны на "штаты", вместо нацрепублик, стало бы логичным следующим его шагом. Кстати, с многонациональном Китае, где даже единый язык лишь реальность последних десятилетий, никаких нацреспублик НЕТ. А с уйгурским автономным они мучаются до сих пор.

А его и единомышленников в элите, если таковых удастся найти, на фоне ТЕРПИМОГО, не катастрофического состояния дел в стране в 1977-м (пока гром не грянет, мужик не перекрестится, от добра добра не ищут) ГЛАВНЫМИ врагами, станут именно религиозное восприятие марксизма (к 1977-му изрядно подорванное) и БЕНЕФИЦИАРЫ текущего порядка.
Именно этих "врагов" перемен надо или унасекомить-отправить на пенсию-расстрелять на Красной Площади, как банду четырех в Китае или переманить на свою сторону (сделать выгодоприобретателями перемен).
А пользуясь послезнанием о НЕИЗБЕЖНОМ амбеце, который не за горами, создать ту первоначальную элитную коалицию в Политбюро, которая полностью взяв в свои руки власть в партии, воспользуется ее диктатурой для проведения рыночных реформ. Ну и подстелет для их первоначальной, неизбежно жесткой фазы реформ, в СТРУКТУРНО изуродованном в пользу ВПК народном хозяйстве, соломки, получив с Запада, где мытьем, где катаньем, большую, миллиардов в 300-500 тамошних долларов, подушку безопасности. На тот неизбежный период, пока вал иностранных инвестиций и технологий (как это было ДАЖЕ в гораздо более отсталом крестьянском Китае) на новый перспективный рынок, богатый и человеческим капиталом и ресурсами, вытянет страну из той дупы, куда ее загнал религиозный взгляд на марксизм-ленинизм.
Понятно, что для этого, инвестклимат и приватизация в стране должна кардинально отличаться от реальности раздела среди своих да наших, бывшей после Перестройки в нашей реальности, создав максимально либеральный порядок хозяйствования и минимально возможный налоговый пресс. Как это было и в Китае, который не только создал режим наибольшего благоприятствования в стране, но и финансировал отправку своих граждан на учебу на Запад, даже БЕЗ обязательство возвращения. А вот жестко закрывать свой рынок тарифами, как это сделал Китай не стоит - мы не такая большая и отсталая экономика. Открытость глобальному рынку и близость Европы дает нам достаточное преимущество, что показала и наша реальная постперестроечная история с начала нулевых - у нас строили массу предприятий и локализовали производство товаров лишь при наличии преференций, а не закрытия рынка. И автору, если для него значима ходячая сказка об опасности забугорных инвесторов, надо знать, что в действительности все СТРОГО НАОБОРОТ - это они рискуют. А принимающая страна лишь получает, не принимая НИКАКИХ рисков, так как суверенитет гарантирует и получение налогов и выполнение социальных и экологических требований принимающей стороны. А реальная опасность злоупотреблений, это КАЧЕСТВО бюрократии в стране. Вот на ее образование, сокращение и дрессировку на антикоррупционность, а-ля грузинские реформы, при обязательно высоких (выше частного сектора) зарплатах и, как следствие, конкурсном приеме на работу и следует обратить внимание специально созданного Департамента Эффективного Развития, а-ля Маск.
А предстоящий взлет сырьевых цен к началу нулевых позволит создать фонд, а-ля норвежский, для решения социальных задач, в первую очередь пенсионеров и неработоспособных граждан и малообеспеченных семей с детьми.
Вот, как-то так, мне это видится. И удачи ГГ, а автору писательской живости в изложении не занимать.

Что за первая попытка длиной в 110 лет, если можно добавьте конкретики, чтобы понять, о чем вы вообще?

Тут сложно спорить, люди РАЗНЫЕ, в том числе и в свойствах памяти, ОДНАКО, повторения - мать учения (и запоминания). Так что матсимволы, которые долбили минимум год, изо дня в день, забыть, а мимолетные события из двух недель черти знает сколько лет назад помнить, это так себе "особенность".
Впрочем, повторюсь, не суть. Но и имея Эмму, не попросить ее ПЕРЕЧИСЛИТЬ матсимволы в 10-м классе, уж чтобы в таком формате их опознать, можно было вполне. Хотя и это, не суть. Ну, сразу не сообразил, сосед подсунул решение, вполне норм.

А я окончил школу в 1970-м, а ГГ в 1966-м. Как грится, почувствуйте разницу - про матанализ узнал только в универе.

Ничего, кроме мной перечисленного, в обычных советских школах НЕ БЫЛО, от слова "совсем".
Может в специализированных в Москве, типа физико-математическая школа-интернат при МГУ. Но и таких были считанные, причем на пальцах одной руки, единицы.
Ни дифференциалов, ни факториалов, ни интегралов не было и в помине.
А вершиной сложности там был бином Ньютона, где единственным значком было обозначение суммы, который и я подзабыл. Но и он встречался в обычных длиннющих уравнениях на обычные алгебраические-арифметические действия. И я не помню ни одной задачки, где бы бином надо было использовать.
И это была продвинутая, в 60-70е, правда не математическая школа в городе-миллионике. И при поступлении в универ тоже ничего такого не требовалось. А уж в условном Мухосранске?
Понятно, что это малозначащая мелочь, но, глаз режет, особенно на фоне феноменальной памяти ГГ на события давние и в его биографии, очень краткие. Пора вводить некий феномен памяти, связанный с переносом, хотя, люди РАЗНЫЕ. Так что, возможно, это его личные особенности - бывает.

Пока все нравится, но, как можно забыть математические символы в примерах, который требовалось решить???
И в 70 и в 170 лет, если не приголублен деменций, забыть скобки обычные, квадратные, фигурные, знак корня и возведение в степень, НИЗЗЯ. Потому что больше то ничего и нет, разве что прямая черточка, обозначающая дробь. Надеюсь, что не имелись ввиду действительно сложнозапоминаемые математические знаки + - х :

День добрый.
Понятно, поэтому слово "царапнуло" наиболее точно отражает то мое читательское впечатление, когда отношение к даже второстепенным проходным героям начинает противоречить облику морале ГГ. Возможно малюпусенькое упоминание о том, что Аннет была таки, причем давно, выкуплена из лупанария по поручению ГГ и теперь живет своей обычной для тех времен нелегкой жизнью (или даже уже не живет, по куче тамошних летальных причин), сгладит это противоречие.
Можно это вставить в необязательный очередной разговор героев, как пример того, что это событие, давно произошедшее, лишь подтвердило общее правило - время такое, что всем не поможешь и всех не спасешь.
И да, когда ГГ предложили купить наложницу, это сразу выпукло обозначилось, как наиболее естественная именно для вашего героя реакция, вспомнить о Аннет.
Впрочем, вы автор, вам и карты в руки. Просто, когда что-то нравится, всегда хочется улучшить, подсказать, как-то поучаствовать, что норм. А когда не нравится, то и не читаешь и не сопереживаешь.
Странно, но многие себялюбивые авторы этого не понимают и реагируют остро, как на вторжение на свою суверенную территорию. Вплоть до бана критиков, хотя нормальные люди за критику даже платят, кланяются и благодарят, даже с чем-то соглашаясь или не соглашаясь.
И это называется аудит ))) 
Причем критика именно в комментах, а не "в газетах" на количество читающих никак негативно не сказывается, что важно.
Успехов вам, я уже давно на пенсии, так что понимаю вас, почти, как себя.

Начал читать давно, сейчас просто перечитал, но и тогда и сейчас царпнуло, что оба ГГ, когда и довольно быстро разбогатели, не удосужились выкупить или хоть поискать девушку, помогавшую им в трюме, когда они были рабами.
Вот и сейчас, в последней главе, они ее вспомнили, ака вещь, будучи выходцами с гуманного века.
А так как автор очевидно пишет не для заработка, если можно конечно, пару слов, какие проблемы не дают писать?
И естественно спасибо за труд, он впечатляет, а сюжет увлекает.

То, что все бились против всех, по Локку, это практически норма "первобытной" жизни, но, согласно законам диалектики, она же и помогала сбиваться в банды, а потом государства, являясь ускорением процесса сотрудничества против соперничества (которое идет всю жизнь Человечества, когда вин-лост медленно, но неизбежно, с ростом производительности живого труда, уступает вин-вин).
ВСЕ человеческие деяния можно рассматривать, как бизнес, от женитьбы до войны (силовой бизнес, как его определил Волков).
А у бизнеса есть жесткое противопоставление средств для достижения ОДНИХ И ТЕХ же целей, в зависимости от горизонта планирования (кратко, средне и долгосрок). Не говоря уж о проблемах масштабирования, когда рентабельное в малом масштабе, не реализуется в большом (например мировые войны стали нерентабельны гораздо раньше, чем мелкий бандитизм по лесам и весям)
Плюс, конечно:
- ошибки (чел существо творческое, способное произвести нечто из ничего и ПОЭТОМУ могущее, а следовательно и должное, ошибаться);
- недостаток или недостоверность исходной инфы (см. Киевзатридня);
- отношения принципал - агент, когда исполнители криво-косо, с учетом своих глубоко личных интересов и понимания, исполняют указания в "банде";
-  особенно, когда она велики и фактор неисправного телефона начинает играть существенную роль;
- общераспространенные пережитки прошлого успешного опыта, так называемые парадигмы, например религиозные, которые неизбежно устаревают (то есть теряют эффективность применения, как соотношение затрат и результатов), но понять-осознать это можно только через череду мучительных и многочисленных однотипных ошибок их "слепого" применения. Так и 1-я мировая, закончившаяся суицидом всех ее организаторов, ака банкротством империй (не смотря на уже начавшееся осознание НЕРЕНТАБЕЛЬНОСТИ такого глобального силового бизнеса), не исключила 2-й мировой (правда организованной известным нам товарисчем, и это не Гитлер, именно исходя из парадигмальных, практически религиозных представлений о БЛИЖАЙШЕМ будущем Человечества).
Поэтому, часто они не дураки, а именно эта совокупность факторов по результату ДЕЛАЕТ их вроде как дураками. То есть восприятие их недалекими по сути то верно в прямом смысле слова НЕДАЛЕКИЙ. Это очень часто рационализация поведения другого, да и самого себя по принципу, умный, как жена Абрама завтра.
Что, конечно, не исключает и личную глупость, ака эмоциональность при принятии решений и неспособность качественной обработке поступающей инфы. Но, на фоне объективно препятствующих оптимуму в принятии управляющих воздействий, это лишь мелкие проценты от всех наличных неудач. На чем и строится практически вся попаданческая литература, когда та самая Сара из завтра, начинает рулить во вчера.

Это то да, там отбор ого-го, почище чем у тов. Дарвина .

По себе судил, как и все мы - головой все понимаем, а душой, увы, часто решаем.

Патриотический социализм тоже может не плохо зайти ширнармассам 

Такова действительность 90-х (и, не публично, скажем, что и ныне... того самого) и такие спецбригады имели многие крупные ОПГ. Один Александр Солоник чего стоил и да, как говорил сын турецкоподанного, жизнь диктует нам свои суровые законы. 

И он и особо ближники не на то природой заточены и хотя утверждение "чел не меняется" далеко от абсолюта, но во-многом и для многих, оно ВЕРНО. Увы, как в "хорошем", так и в "плохом". Понятно, Толстой с его Отец Сергий вроде против, но, увы, тут идет речь не о складе ума и характера, а скорей о выборе жизненных целей. Так что единственный вариант, найти АВТОРИТЕТНОГО умника и принимать его советы к исполнению. Одного он уже нашел, найдет и других.

Не согласен практически со всем. Эти байки для быдломасс, именно так понимающих действительность, включая и прошлое страны и ее настоящее, зачитывают штатные пропагандисты за хорошие бабульки. И, судя по всему, она попадает на благодатную почву.
Сорри, надеюсь без обид, хотя именно обижаться и ненавидеть оппонента, характерная черта образованцев. Но ругаться, особенно в инете, БЕССМЫСЛЕННО по определению, поэтому надеюсь, что именно так мой пост воспринят не будет. Научный подход, а не лупцевание моря, мое всё. 

Странная у нас дискуссия, чесслово. Сырьевое проклятие у недоразвитых развивается ТОЛЬКО на фоне БОЛЬШИХ цен на сырье, а не вполне умеренных, как в 90-е. И именно поэтому, идея всё купить на сырьевую ренту могла победить и, при этом, вытеснить почти все остальное развитие (но не всё, многое появилось и было даже лучше западного и банки и розница и всякие яндексы), только тогда, когда эта рента стала ГИГАНТСКОЙ, как раз с начала 2000-х (как и показывают графики).
Причем, совсем не только нефтяные и шире, сырьевые цены определяли ПЕРЕХОДНЫЙ период, а именно институциональная трансформация, при страшно перекошенной при этом структуре производства в сторону ВПК и псевдофедерализме, который держался при Совке на двух основных и взаимосвязанных факторах - угрозе силой и перераспределением сырьевой ренты ЧЕРЕЗ центр. Такого не было в странах "народной демократии", как я уже писал. как и реальных рыночных практик населения, которые в них БЫЛИ (в отличии от СССР).
Кошмарно тяжелый переход был усугублён и ошибками Горби, типа, его попытки опоры на Советы, которые, как декларируемая власть, на самом деле НЕ СУЩЕСТВОВАЛИ и оставшимся влияние коммуняк и прочих красных директоров, особенно в ВПК, бенефициаров прежних порядков. А в полном развале народного хозяйства относительно низкие цены (в начале они вообще падали до 10 за бочку) сыграли лишь, как один из его факторов, когда ПЕРЕСТАЛИ компенсировать его антиэффективность, от слова совсем.
Косыгинсгие реформы тоже свернули, когда открылись самотлоры и иже с ним, но ПЛАНОВОЕ совковое хозяйство было по сути своей НЕЖИЗНЕСПОСОБНО. Причем с самого начала существовало ЗА СЧЕТ посторонних ему факторов, от ограбления всей страны, изъятия накопленных Россией богатств ДО революции для индустриализации, потом ограбления крестьянства со всеми его прелестями, для коллективизации и далее, по списку, с левыми пятилетками в 4 года, то есть откровенного фуфла. А вот на закате его держали сырьевые цены, как результат развития всего остального, безсырьевого мира.
Поэтому странно, что многое вы пишете совершенно правильно, но супер-пупер НЕНОРМАЛЬНЫЙ и тяжелейший, начавшийся с РАЗВАЛА страны, с кучей одновременно существующих ЦБ, эмитировавших один и тот же рубль и с парламентом, где красно-коричневое большинство играло по правилу - чем хуже, тем лучше, с реальными войнами внутри страны, не выделяете в отдельный, КАЧЕСТВЕННО отличный переходной период. Который кончился именно к началу 2000-х, когда на ВСЕМ постсовке начался неизбежный и ни от чего не зависимый посттрансформационный рост (отталкивание ото дна). Как раз когда команда Пу въехала в Кремль он, этот рост и начался, а потом, был усугублён ростом сырьевых цен. Это то и дало  группировке Пу такие ресурсы, что позволило сначала равноудалить все остальные олигархические группы, а потом, уже на фоне именно немереных сырьевых цен, полностью монополизировав власть. Все куплю сказало злато, все возьму, сказал (купленный) булат.
Поскольку уже приходится повторятся, я думаю, дискуссии настал конец. Если каждому удалось что-то из нее вынести нового, как, возможно и другим посетителям чата, то и слава богу. Если нет, это тоже, увы, нередко стандартный результат. ((((

По вопросу КАЧЕСТВЕННОГО различия переходного периода, то есть практически всех 90-х, до 1999-го, когда началась фаза нового экономического роста, как результата реформ и ОКОНЧАНИЯ тяжелейшей трансформации и периода НОРМАЛЬНОГО экономического развития, даже странно спорить.
А уж если говорить о сырьевом проклятии для стран с неустоявшимися институтами, то при всем согласии с этим, должен заметить, что утверждение "экономическая парадигма "Нефть, газ продадим, остальное купим", проводившаяся Ельциным и его реформаторами" - несостоятельно по простой причине - в 90-е сырьевые цены НЕ МОГЛИ, в силу их падения быть ее фундаментом. 30-40 за баррель, причем в условиях развала всего и том, что именно на бюджете висело ВСЁ население (ТОТАЛЬНО все, апосля СССР, были бюджетники) - не могли быть тем, что вы от имени реформаторов им приписываете. Количество имеет значение и именно уровень сырьевых цен был одной из главных причин падения, ака развала Совка.
Это, если проводить аналогии с челом, как отрицать качественное различие переходного подросткового возраста и остальной, взрослой жизни человека.
Именно ПОСЛЕ роста сырьевых цен, как следствие феноменального долгосрочного роста всего остального мира были и реформы остановлены и подобная парадигма, "Нефть, газ продадим, остальное купим" была принята. Не при ЕБН и уж тем более младореформаторах, а конкретно ПОСЛЕ них. Хотя, скорей всего, закономерно - сила есть, ума не надо. Народ это давным-давно сказал, а бесчисленные мажоры, что люди, что государства, постоянно подтверждают.

По поводу СССР, его беда тоже была ФУНДАМЕНТАЛЬНА, что доказали и другие страны, принявшие на вооружение так называемый советский проект - он был недоносок и выкидыш, если возвращаться к человеческим аналогиям.
Маркс, ошибаясь в революционном марксизме, с его идей эксплуатации, забираемой у работника прибавочной стоимости, якобы ИМ формируемой и движущими силами перехода от формации к формации (не элиты, а угнетаемые ширнармассы, не головы общественного организма, а его тело, особенно филейная часть) НЕ ОШИБСЯ в главном - историческом материализме. И его причине, росте производительности живого труда.
Даже Ленин и другие товарисчи социал-демократы, это понимали и принимали, собираясь использовать недоразвитую Россию, как растопку мировой революции (в развитом тамошнем мире франций-германий). А, когда стало очевидно, что мировая революция не разгорается, кинулись делать образовавшемуся недоноску реанимацию, поместив ее в инкубатор НЭПа (всерьез и надолго). Как позже это сделал и ДЭН со товарищи, в КНР.
Увы, Ленин приказал долго жить, а ИВС, сначала уничтожил так называемых троцкистов, которые хотели продолжать - мы на горе всем буржуям, мировой пожар раздуем, а потом, сам стал ТРОЦКИСТОМ. И таковыми были все руководители СССР, начетники и малограмотные функционеры при доставшейся им власти, вплоть до самых последних, кроме Горби. Как верные троцкисты, наверняка даже не осознавая того, они с тупой настойчивостью религиозных фанатиков, стучали башмаками в ООН, мнили "догнать и перегнать" и бросали огромные силы страны на дело мировой революции. И, как все религиозные догматики, пришли к закономерному итогу. Троцкий, даже после ледоруба, им рукоплескал из могилы.
А кроме раздувания нераздуваемого, они ввели, так же ЗАДОЛГО до срока, когда оно станет эффективно, централизованное планирование. Что происходит, когда тренируя ребенка ему дают штангу для взрослого? Только очевидное, разрыв мышц, которые планировали накачать и отбрасывание его в бессильное детство. Так и общественный строй в стране ОТБРОСИЛИ в феодализма, причем худший его вариант, азиатский способ производства.
И это ВСЁ, что надо знать о СССР, чтобы полностью объяснить его крах. Не смотря на то, что практически все делалось через жопу, то есть максимально неэффективно для той стадии развития, которая была на текущей морде лица, ака уровне производительности живого труда, сама идея счастливого будущего так поддерживалась леваками на Западе, что многочисленные фейтхвангеры в УПОР не видели ГУЛАГа, а рузвельты, практически передали Сталину атомную бомбу.
Которая и теперича главный и ЕДИНСТВЕННЫЙ аргумент матушки России.
Да, процесс развития настолько органичен для общества, что трудно его полностью задавить, но коммуняки сильно старались. От статьи бабочки, психушек для политически здравомыслящих, хотя именно их, надо было, а во многом и сейчас бы не помешало, изолировать от общества. А коммунистами они себя называли примерно с такой же обоснованностью, как святая инквизиция и крестоносцы звали себя христианами.
Поэтому вы многое говорите, повторюсь, абсолютно правильно и про сырьевое проклятие и про преждевременность коммунячей власти в отсталой крестьянской стране, но, упуская фундаментальные причины, неверно трактуете отдельные успехи Совка. Да, он раньше многих эмансипировал женщин, да, проповедь интернационализма, когда Орлова в фильме Цирк передавала негритенка из рук в руки, да, образование, как приоритет. Но все это были ИСКЛЮЧЕНИЯ из правила, которые или были целиком показушны, как интернационализма, для основной массы населения (его срок еще не пришел, а космополитизм даже, позже, был объявлен врагом страны победившего "социализма") или достигались крайне неэффективными методами, когда соотношений прибыль-цена, вело прямиком в мусорку Истории.

Главное не сливаться с ними в экстазе, как планировал, да не успел МБХ или, пока не поздно, предотвратить приход Того Самого. Но с этими авторами и в сегодняшней обстановке вседозволенности и политического расслабона с либерализацией ниже спины это, вряд ли.

Могу ошибаться, но авторы сделали такой, на мой взгляд малоправдоподобный заход, что тамошнее КГБ, али СВР нагнуло его на сотрудничество (через создание сети дочек его банка за бугром и прокручиванием через них теневых денюшек), с адназначной  перспективой ликвидации, когда станет не нужен, совсем не нужен.
Возможно это вам и запомнилось, как экзистенциональная угроза ГГ.

Это ему не в себя молодого надо было попасть, урке необразованному, а Сами Знаете В Кого. И при этом не ему, а Рыжему, который в прошлой жизни был Во Всем Виноват.
 то есть, какбэ, "не Иванов, а Рабинович, не в лотерею, а в преферанс, не Волгу, а три рубля, не выиграл, а проиграл"
Так что это сюжет будущих периодов и вряд ли этих авторов, особенно одного, любителя скрепок и не любителя младореформаторов россиянского разлива. 

И да, что касается "На мой взгляд, как уже тут писал, проблема не в самой экономической модели. Проблема в людях, и, в основном - в элите - в её деградации, в потере ею способности создавать новые смыслы, реорганизовать контур управления в соответствии с возросшей сложностью экономики, в её стремлении превратить свои привилегии, связанные с должностями в личные и наследуемые", то логика, мое все.
1. Да, как решения чела, причем все и плохие, вплоть до гибельных и самоубийственных и хорошие, принимаются головой, так и в общественном организме все решения зависят от элит. При демократиях, медленно, но неотвратимо в элиты, то есть группы людей, чье слово и интересы учитываются при выборе курса страны, включаются все более широкие группы бывших быдломасс (НЕ ОСКОРБЛЕНИЕ, а позитивное определение полностью ведомых чужими им интересами, условного Пастуха), не имевших права голоса, до их самоорганизации (например в профсоюзы и им подобные организации, вплоть до конфессиональных или национальных, ЛЮБЫХ). Тут Маркс, с его революционным марксизмом, ставя на якобы эксплуатируемые ширнармассы, крупно облажался. Рабовладельцы, исходя из СВОИХ интересов отменили рабство, а отнюдь не спартаки и пугачевы. "Ярмо он барщины тяжелой, оброком легким заменил", так как "читал Адама Смита и был изрядный эконом".
2. Экономическая модель и составляющие ее люди две стороны ОДНОЙ медали, взаимоопределяющие друг друга. Причем люди, как истинные Субъекты, не только строят и поддерживают экономммодель, адаптируясь под ее требования, но и постоянно, как любой творец, пытаются выйти за ее пределы. И, рано или поздно, когда время этой модели (в результате роста производительности живого труда, тут Маркс попал в яблочко) уходит, строят новую. И процесс строительства ее и приспособления, определения ЕЮ людей проходит новый цикл. Пока кто-то и именно из элит, снова, на новом этапе, вырвется за ее пределы и сам ее переопределит, через себя, свое понимание правильного и адекватного времени. Диалектика, по тов. Гегелю.

С чем то можно согласится, но, с крайне немногим.
Что было сделано, так сказать, не смотря ни на что.
1. Вместо планово-распределительной, с квазисобственниками в виде директоров предприятий, включая торговлю, ввели нормальную частную собственность и рынок, с РЫНОЧНЫМ перераспределением и конкуренцией (включая банкротства).
Надеюсь говорить о том, что это НЕ ИДЕАЛ, не надо, но то, что это КАЧЕСТВЕННО лучше бывшего в СССР (где вранье в КАЖДОЙ буковке этой аббревиатуры) самоочевидно. Хотя и не всем и каждому.
2. Сделали качественный шаг к отделению собственности от власти через введение институтов демократии, которые на первых порах (если тебя не взяли в институциональные объятия ЕС) неизбежно олигархия. Так было везде и всюду и в первую очередь у первопроходца в строительстве демократических институтов, нынешнем Первом мире, ака Западе. Вот замечательная для переходного периода, эволюционно решающая многие сложные вопросы развития цензовая демократия нам, в отличии от Запада (когда он был на той же первоначальной стадии развития) не досталась. Четыреххвостка так таки погубила Россию, как предрекал, сейчас не помню ФИО, видный общественный деятель еще в первую русскую революцию начала 20-го века.
И вот такой возникает вопросец - вы случаем не путаете 90-е с 2000-ными???? То есть очень сложный и длительный переходный период, обусловленный ОДНОВРЕМЕННЫМ переходом от империи к унитарному (ну почти) государству, от плана к рынку, от крайне милитаризированной, практически страны-банкрота к стране с относительно нормальной структурой производства и от догматизировавшейся 70 лет религиозной догмой "коммунизма" к плюрализму мировоззрений, с периодом НОРМАЛЬНОГО развития.
Понятно что  в СССР, который был и не Союз, и не Советских, и не Социалистических и не Республик (в общепринятом в науке смысле этих терминов) и мороженное было скуснее и продукты органические, без клятой химии и особенно ГМО. А уж потребление, особенно в самом начале совецкой власти (на самом деле партийной диктатуры псевдокоммунистов) в деревне, а в её конце ВЕЗДЕ, кроме столиц, было ого-го и по качеству и по количеству.
Возможно вы молоды, да еще и москвич, но я не молод и молодость провел в крупном, но не столичном городе. Впрочем, не суть.
Разговор, увы, при таких то радикально различных представлениях о истории нашей страны и ПРОГРЕССА, ака стадий развития вообще, здесь точно не форматен. Так, вы написали, я ответил.
И единственным отличием России от остальных постсовков (вынеся за скобки бывший соцлагерь), это ГИГАНТСКАЯ нефтяная рента, легко централизуемая ХАЛЯВА для элит, которая неизбежно превратила их в мажоров. Для неокрепшей подростковой психики, что отдельного чела, что отдельной группировки во власти, что всей элиты, перенести незаслуженное, не заработанное, не созданное ей и НЕИМОВЕРНОЕ, на фоне ранее привычной нищеты богатство, было НЕВОЗМОЖНО. Поэтому снос башки был закономерен, неизбежен и его мы видим во всей красе, начиная с остановке всяких реформ, а-ля Грефа и ей подобных.
Но, это 2000-е, начиная где-то с 2003-го, то есть ЮКОСА. А наш ГГ живет в 90-е, типа, лихие. И именно о них мы и говорим, если не путать кислое с теплым, то есть два ПРИНЦИПИАЛЬНО отличающиеся периода новейшей истории России, 90-е и 2000-е. Которые свою, мягко говоря, своеобычность продемонстрировали уже в 2010-е и далее, до наших теперешних деньков.

Особенно если иметь ввиду что НИКАКОЙ экономпроцесс не может оцениваться в терминах из области морали. Он может быть эффективным для данного периода Истории, то есть максимально повышать производительность живого труда и тем самым двигать социум в Будущее или нет, не эффективным, а то и деструктивным, как централизованное планирование введённое лет на 150 ранее ПРАВИЛЬНОГО срока, с соответствующей производительностью (ака, роботы работают, счастлив человек). И любой такой своевременный и эффективный здесь и сейчас процесс тем самым изживает и самого себя (как например изжило себя рабовладение, ранее ПРЕКРАСНО повышавшее производительность - ака, ярмо он барщины стариной, оброком легким заменил).
И это все, что надо знать о реформах начала 90-х, включая приватизацию и все прочие, делавшиеся в условиях, когда БОЛЬШИНСТВО элит выступало, как Баба Яга - против. Кто из корыстных соображений, кто по недоумию, особенно среди красных директоров, кто в борьбе за власть, когда чем хуже стране и народу, тем им, бывшим, лучше. Удивительно, что хоть так, сяк и наперекосяк, смогли что-то сделать, с ЕБН во главе и разнообразными геращенками и скоковыми в Правительстве и экономблоке.

Им и позже, включая "сейчас" разрешают, как социально близким. Одни стационарные, другие мобильные, но и те и те бандосы. Если кочевые знают свое место и служат верно, так при феодализме пофигу каким феодом владеешь и как там кого нагибаешь и промучиваешь - главное Пахана уважай и дачку присылай.

"Корнева гляньте" - а это про что???
И да, можно не отвечать, считайте все вопросы к вам риторическими.

Какого из них? Причем все корневы на этом сайте не о том.