Написал комментарий к посту СССР: чего ради его спасать?
И при этом всем НЕ НАДО забывать, что огромные средства тратились на квадратные километры танков и им подобных жизненно важных железяк, которые нужны, чтобы дойти до Ламанша.
Ага, теперь они пригодились, чтобы дойти до границ донецкой области, но, боюсь, СССР не наделал их достаточно, даже для этого - так сказать, маловато будет. Надо было вообще отменить любые разработки вражеской вычислительной техники и делать больше-больше-больше танков - благо страна у нас огромная, места хватит.
.
) и ГГ должен знать, что именно земля на Рублевке, это то, что надо брать.
Написал комментарий к посту СССР: чего ради его спасать?
Если ко всему правильному, что вы написали еще и добавить, что народа (из словосочетания демократия, как власть народа) в СССР принципиально не было, то и описание этого чуда-юда будет более-менее завершено.
Ведь НАРОД, как его понимали древние греки, это ТЕ люди, кто имел (в силу заслуг, налогов и возможности встать в строй со своим оружием, если чо) право голоса в определении курса страны, что внешнего, что внутреннего.
В современной политологии ЭЛИТЫ, это те, кто имеет такой, пусть миноритарный голос. И получают они его долго, в силу осознания своих собственных специфических интересов и самоорганизации на этой основе, чтобы потом, в договоренностях с ДРУГИМИ, объективно противоречивыми группами интересов, находить мирный компромисс. Этот процесс в Развитом Мире шел долгие-долгие годы, постепенно вбирая в элиты ранее не существующие в политическим пространстве группы народонаселения.
В СССР же атомизация населения была такова, что к его бесславному концу даже родственные связи настолько ослабели, что не могли являться основой совместных действий. А только ТАКИЕ действия, причем успешные, создают, медленно, но верно, из быдломасс НАРОД.
Только начиная с наших нулевых, все эти химкинские леса и борьба против точечных застроек, как и поднимающее голову профдвижение, стало началом формирования народа (как право имеющего). Но тут...