Ультима Туле

Не то слово))

Мне кажется, более актуальным будет: "Между подлежащим и сказуемым запятая, не ставится" :) Сколько этого "добра" в сети))

Они действительно выглядят непривычно, но при зависимом слове именно так правильно. Возможно, вы просто не обращали внимания, потому что это не вписывается в вашу языковую картину мира)) Так часто бывает.

http://www.gramota.ru/slovari/dic/?lop=x&bts=x&zar=x&ag=x&ab=x&sin=x&lv=x&az=x&pe=x&word=%D1%81%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9

А вот примеры использования слова "варенные" в литературе https://ruscorpora.ru/results?search=CkkqIQoICAAQChgyIAoQBSAAKKCkvZDKv6AHQAVqBDAuOTV4ADICCAE6AQFCHQobChkKA3JlcRISChDQstCw0YDQtdC90L3Ri9C1MAE%3D

Кстати, Национальный корпус русского языка вообще полезная штука, если нужно проверить существование какого-нибудь слова или выражения)) Помимо словарей, разумеется.

Это нормально)) Я вроде как профессионально занимаюсь корректурой-редактурой не первый год - и все равно у меня периодически случаются открытия чудные в области русского языка)) "Есть многое на свете, друг Горацио..." 

К сожалению, да

Таки да, с маленькой буквы и без кавычек. Когда терзают смутные сомнения, проще всего заглянуть в словарь:

http://gramota.ru/slovari/dic/?word=%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D1%88%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2&all=x

Профи профям рознь)) В наше время всех профи надо проверять, к сожалению. Так что лучший друг писателя - справочник Лопатина и Грамота.ру)) 

Да ладно вам, это называется поэтическая вольность)) Вот у Пушкина полно примеров вроде "Онегин был готов со мною увидеть чуждые странЫ" - и ничего. Филологи даже теоретическую базу под это подводят, мол, в те времена влияние нормативной грамматики на литературный язык было более слабым, живое словоупотребление задавало тон - а чем, собственно, наше время в этом плане отличается? И вообще, каждый носитель языка создает свой вариант языка, а поэт - тем более))  

Да, знакомое. По-моему, здесь случай, когда самоирония умного человека была понята буквально)

Подход серьезный, но так можно далеко зайти. По сути, мы и современников видим в дымке, транслируя на них собственные проекции. О каждой значимой фигуре у нас и сейчас миллион мнений и сломанных копий. (А насколько верно мы понимаем самих себя, особенно спустя годы?) Означает ли это, что мы ни о ком не можем судить, ничьи поступки анализировать? 

Люди в литературе всегда будут отчасти выдуманными, даже если вы пишете автобиографию. Вопрос - в степени этого искажения.  

Судить кого-то и судить о ком-то все же разные вещи)

согласна на 100%

Чудесно. Спасибо, что поделились 

Да, я уже приобщилась, он прекрасен) И сам видеоряд порой невероятный.

Да. Такое отношение еще и помогает бороться с писательскими блоками - если они из-за лишнего перфекционизма и завышенных ожиданий от себя. Высоту планки надо постоянно регулировать))

Он такой, да))

Космическая сверхцивилизация представляет собой сетевой сверхразум богоподобных искусственных интеллектов, ни осознать ни постигнуть который мы не способны в силу ограниченности нашего биологического мозга.

И тем не менее далее вы уверенно говорите о целях такой цивилизации, о том, что она не допустит того-то и того-то, будет относиться к другим так-то и так-то, приписывая ей совершенно человеческую мотивацию.

Тогда чем этот непостижимый божественный разум так принципиально отличается от человеческого? Вполне постижимый и предсказуемый, получается, только мощности больше.

Откуда вы это знаете, если он непостижим для нашего убогого разума?

А отсутствие морали и гуманности у многих людей наблюдается

Это правильно.

"Справочник по пунктуации" Розенталя:

Не разделяются запятой выражения с глаголом хотеть, образующие цельные по смыслу выражения: пиши как хочешь («пиши по-всякому»); над ним командует кто хочет; его не гоняет только кто не хочет; приходи когда хочешь; бери сколько хочешь; гуляй с кем хочешь; делай что хочешь; распоряжайтесь как хотите; напишет какую хочешь статью; выпьет какое хочешь вино; женись на ком хочешь

"Воспринимается - не воспринимается" - дело такое... Субъективное))

Не соглашусь. В выше приведенном правиле говорится, что оно может выделяться или не выделяться в зависимости от акцента. Окончательное решение - за автором текста. То есть это не ошибка, а авторское выделение.

На самом деле таких случаев, когда не нужно выделять придаточное предложение (или то, что нам кажется таковым), немало. Когда вычитываешь текст, порой надолго зависаешь, определяя, какой тут именно случай. Так что вот так с плеча рубить "правильно - не правильно" в русском языке очень часто просто невозможно))

"Делай как хочешь" и "делал как хотел" - по сути, одно и то же. В правилах про настоящее время ничего не говорится. Еще раз: автор решает, ставить в таких случаях запятую или нет. Ошибкой это не является.

В смысле другой вид? И там, и там несовершенный. Нет, в русском языке подобное считается формой одного и того же глагола - формой прошедшего времени)))

А, вы о вашем примере. Значит, дело уже не только в прошедшем времени, но еще и в виде глагола)) Все понятно)) 

Я имела в виду свой пример "Делай как хочешь" - "Делал как хотел". Вы ведь просили примеров в прошедшем времени? Ну и вот, разницы никакой. А дальше вы зачем-то ввели еще одно условие - вид глагола. В правилах ничего этого нет.

При чем тут "коряво сформулировано"? Речь о запятых, а не о стиле.

Если не рассказ, то хотя бы пост про Владивосток ждем))

Плюс миллион 

Отличная новость! Поздравляю! 

Редкая рецензия, которую просто приятно читать как текст. Заглянула, утащила в библиотеку. Спасибо за рекомендацию!