Ультима Туле

Большое спасибо! Значит, все не зря 

Чудесно! С большим удовольствием прочитала. Юмор умный и при этом какой-то добрый, что ли. Про бога, вошедшего без стука, - вообще гениально, я считаю)) 

Здравствуйте! 

Спасибо вам.

И хотя до Мастера мне расти и расти, ваши слова для меня очень много значат. Потому что с мотивацией в этом деле у меня как раз сложно. Спасибо. Вы добавили мне смысла. Обещаю писать 

Да, с грустинкой. Но это, мне кажется, обычно идет в комплекте с умом и добротой))

Согласна по всем пунктам. Я только за кружева - если они уместно и органично смотрятся. Но бывает и так, что автор заигрывается, и тогда уже получается метафора ради метафоры, форма начинает жить собственной жизнью - в ущерб общей гармонии. Однако в умелых руках и это может превратиться в достоинство)  

И все же, по мне, надо "любить искусство в себе, а не себя в искусстве". И еще простота - это сложно. 

В ответ ограничусь , чтобы, в свою очередь, не городить 

Попробовала представить текст без местоимений... Не, мозг ломается.

Надо как-нибудь попробовать - это настоящий челлендж) Написать хотя бы рассказ без единого "кто", "что", "какой", "этот", "все". Без "я", "ты", "он", "мой", "твой" я еще могу представить, если поднапрячься. А вот без "что"?  

Как разовый эксперимент это нормально. Но вот все время так писать? Это ж как надо напрягаться, чтобы не дай бох не проскочило какое-нибудь паскудное местоимение? 

Вот интересно, вроде бы совсем недавно другой тренд был: наоборот, прямая исповедальность в стихах считалась дурным тоном, требовалось ее пропустить через несколько фильтров рефлексии и подать обязательно с ироническим подвывертом. В общем, конъюнктурный ветер в очередной раз сменился . По поводу обязательных современных реалий в стихах - по-моему, вообще очень странное требование. Почему вдруг, с каких это пор оно стало обязательным? То есть просто навязывается один-единственный тип высказывания, как "актуальный". 

Мне кажется, вы нашли свою форму, органичную вам, и это то, что вас отличает. И ваш голос, ваше мироощущение слышны в каждой из ваших "субличностей", если можно так выразиться. А это, на мой взгляд, и есть лирика (прошу прощения за пафос  ). 

Да, понимаю, трудно оставаться к этому полностью равнодушным (тем более что про отсутствие искренности - еще и неправда).

В словах эксперта ключевое, на мой взгляд, - "лично мне"))

Знаете, такие рецензии возвращают веру в людей)) Так глубоко, содержательно и честно - и по отношению к автору, и по отношению к себе. И при этом уважительно. Настоящая конструктивная критика.

Отличные новости! Поздравляю!

Трэша маловато, ящетаю)) Поскромничали)

чудесные кадры. Спасибо)

Возможно, это ощущение уюта и безопасности. Когда ты "в домике", за пределами которого - страшный непредсказуемый взрослый мир. И еще все впереди (ведь это всегда про детство и юность, правильно?). Ну да, и чувство некого братства, что ли...

Большое спасибо! Очень приятно, что текст вызывает желание порефлексировать 

И вам!  

Хорошо.

Сил вам...  

Здравствуйте, подаю заявку. 

Рассказ "Дождь пахнет пылью" из сборника рассказов "Хроники одного апокалипсиса"

https://author.today/work/110687 (https://author.today/reader/110687)

Нечто на стыке современной прозы, магического реализма и постмодернизма.

Финал - ну, точно не печальный :) Что-то вроде катарсиса присутствует :) 

Спасибо!

Интересно:) Но по-моему, все равно останется много лишнего :) В идеале контрольного не требуется

мерси :)

(снисходительно и мудро улыбается)

И бояться! Эти вообще страшные люди...

Чтоб не висла на ушах? :)

Ждали, чтобы больше не мучиться? :) Чудесный комментарий из камеры пыток :)

Вот именно! 

Одного! Из шести слов 

Вот вы таки понимаете за искусство!

Спасибо)) Отличный отзыв)

Спасибо за отзыв)) Только это не дети))

Конкурс "Прорыв"

отзыв от игрока 61 - игроку 62

Автору удалось написать легкий, увлекательный, даже добрый рассказ на довольно-таки мрачную тему – тему эфемерности человеческой жизни. Герои, оказавшиеся в виртуальном космическом пространстве, ощущают себя песчинками в «алчущей пасти космоса», готовой поглотить их. Однако в итоге судьба подстерегает их на земной тверди («земной» здесь не равно «на планете Земля»), и они действительно оказываются поглощенными – в разных смыслах этого слова. 

При этом общая тональность рассказа, исключая пару напряженных моментов, скорее, веселая, непринужденная, с этаким налетом детской непосредственности (в хорошем смысле). И даже тревожная нота, звучащая в финале, не сбивает этого впечатления. Потому что пугающие тайны космоса не мешают героям очаровываться его красотой. Потому что у идеи поглощения есть и другое понимание – не исчезнуть без следа в пасти зверя-космоса, а пройти сквозь кокон и «переродиться в уникальную бабочку-альсвейру». 

1.Оригинальность произведения, соответствие его условиям конкурса – 20 баллов.

Рассказ написан в жанре космической фантастики, не самом популярном на АТ. Сам по себе достаточно оригинален, но катарсис в финале, на мой взгляд, отсутствует, конфликт не развязан. Причины внезапного помешательства героя остались неясны, то есть то темное и пугающее начало, о котором Эдинг постоянно говорил, не преодолено. Герои просто не в состоянии бороться с этой безымянной силой – все, что они могут сделать, – это попросить отключить симуляцию. Что касается судьбы экипажа, то она тоже видится не самой оптимистической (полная ассимиляция местным населением все же означает, что архаические племена поглотили людей, стоящих на очень высокой ступени развития). В философском смысле (бабочка и кокон) это поглощение видится не так мрачно, но все же по тексту это выглядит именно как конец высокоразвитой цивилизации. 

2.Логичность изложения, организация, внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа – 8 баллов.

Сюжет выстроен четко, к фантдопу у меня лично не возникло претензий. Разве что странновато, что марсианская цивилизация полностью идентична современной земной, со всеми особенностями человеческих отношений, деталями быта, устройством общества. Но, как я понимаю, это отвечает задумке автора – чтобы читатель воспринял сюжет о контакте с инопланетным разумом с точки зрения не землян, а тех, других. Если говорить о логике, то в поведении Джилз есть некоторые неувязки (растерянность в экстремальной ситуации, легкомысленное кокетство во время важной операции в начале – капитан космического корабля не может так себя вести). 

3. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность – 8 баллов. 

Написано интересно, события развиваются динамично, но кульминационная сцена какая-то безэмоциональная, нет в ней настоящего напряжения, ощущения опасности. Здесь не помешали бы чувства героев – хотя бы парой штрихов. Финал с точки зрения структуры кажется как будто оторванным от основных событий. Хотя и вписывается в идею о том, что все сущее – «мирриады песчинок, умирающих и возрождающихся вновь в бесконечной темноте». 

4. Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано – 10 баллов. Меня убедило:) 

5. Герои — верите им? Видите их? – 7 баллов.

Персонажи живые, симпатичные, но не глубоко проработанные. Эдинг, пожалуй, самый яркий персонаж – со своей философией, странностью и личной судьбой, которой лишены остальные. Он вызывает сочувствие, в отличие от остальных, которые, скорее, выполняют функцию декораций (даже Скайер, несмотря на его вроде бы главную роль). 

6.Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается – 7 баллов.

Язык легкий, энергичный. С точки зрения грамотности все неплохо, хотя местами не хватает запятых и слова слепляются с предлогами. Стоит поработать над речевыми ошибками – неточностями в употреблении слов («взболтнул лишнего» - вместо «сболтнул», «удовлетворительно кивнул» - вместо «удовлетворенно», «напарники» (о целой команде), «биологическая жизнь» - смысловая избыточность).

Итого 60 баллов.

Участник 61 - отзыв на рассказ участника 62

Сибгатулин Ильяс "Алчущая пасть, или Кто там, вдали?"

https://author.today/work/121784?c=9977309&th=9977309

Автору удалось написать легкий, увлекательный, даже добрый рассказ на довольно-таки мрачную тему – тему эфемерности человеческой жизни. Герои, оказавшиеся в виртуальном космическом пространстве, ощущают себя песчинками в «алчущей пасти космоса», готовой поглотить их. Однако в итоге судьба подстерегает их на земной тверди («земной» здесь не равно «на планете Земля»), и они действительно оказываются поглощенными – в разных смыслах этого слова. 

При этом общая тональность рассказа, исключая пару напряженных моментов, скорее, веселая, непринужденная, с этаким налетом детской непосредственности (в хорошем смысле). И даже тревожная нота, звучащая в финале, не сбивает этого впечатления. Потому что пугающие тайны космоса не мешают героям очаровываться его красотой. Потому что у идеи поглощения есть и другое понимание – не исчезнуть без следа в пасти зверя-космоса, а пройти сквозь кокон и «переродиться в уникальную бабочку-альсвейру». 

1.Оригинальность произведения, соответствие его условиям конкурса – 20 баллов.

Рассказ написан в жанре космической фантастики, не самом популярном на АТ. Сам по себе достаточно оригинален, но катарсис в финале, на мой взгляд, отсутствует, конфликт не развязан. Причины внезапного помешательства героя остались неясны, то есть то темное и пугающее начало, о котором Эдинг постоянно говорил, не преодолено. Герои просто не в состоянии бороться с этой безымянной силой – все, что они могут сделать, – это попросить отключить симуляцию. Что касается судьбы экипажа, то она тоже видится не самой оптимистической (полная ассимиляция местным населением все же означает, что архаические племена поглотили людей, стоящих на очень высокой ступени развития). В философском смысле (бабочка и кокон) это поглощение видится не так мрачно, но все же по тексту это выглядит именно как конец высокоразвитой цивилизации. 

2.Логичность изложения, организация, внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа – 8 баллов.

Сюжет выстроен четко, к фантдопу у меня лично не возникло претензий. Разве что странновато, что марсианская цивилизация полностью идентична современной земной, со всеми особенностями человеческих отношений, деталями быта, устройством общества. Но, как я понимаю, это отвечает задумке автора – чтобы читатель воспринял сюжет о контакте с инопланетным разумом с точки зрения не землян, а тех, других. Если говорить о логике, то в поведении Джилз есть некоторые неувязки (растерянность в экстремальной ситуации, легкомысленное кокетство во время важной операции в начале – капитан космического корабля не может так себя вести). 

3. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность – 8 баллов. 

Написано интересно, события развиваются динамично, но кульминационная сцена какая-то безэмоциональная, нет в ней настоящего напряжения, ощущения опасности. Здесь не помешали бы чувства героев – хотя бы парой штрихов. Финал с точки зрения структуры кажется как будто оторванным от основных событий. Хотя и вписывается в идею о том, что все сущее – «мирриады песчинок, умирающих и возрождающихся вновь в бесконечной темноте». 

4. Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано – 10 баллов. Меня убедило:) 

5. Герои — верите им? Видите их? – 7 баллов.

Персонажи живые, симпатичные, но не глубоко проработанные. Эдинг, пожалуй, самый яркий персонаж – со своей философией, странностью и личной судьбой, которой лишены остальные. Он вызывает сочувствие, в отличие от остальных, которые, скорее, выполняют функцию декораций (даже Скайер, несмотря на его вроде бы главную роль). 

6.Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается – 7 баллов.

Язык легкий, энергичный. С точки зрения грамотности все неплохо, хотя местами не хватает запятых и слова слепляются с предлогами. Стоит поработать над речевыми ошибками – неточностями в употреблении слов («взболтнул лишнего» - вместо «сболтнул», «удовлетворительно кивнул» - вместо «удовлетворенно», «напарники» (о целой команде), «биологическая жизнь» - смысловая избыточность).

Итого 60 баллов.

С конкурса "Прорыв" от №61

Мистический вестерн – интересное сочетание, для АТ, однозначно, неформат. Хотя при ближайшем рассмотрении история раскладывается на вполне узнаваемые пласты и тяготеет к крепкой традиционной литературе. В основе - известный сюжет о дьявольском артефакте, который в каждом своем обладателе высвечивает низменные стороны и в итоге каждому приносит смерть. В данном случае вместо артефакта – конь, но сути это не меняет. Однако «Красный конь» – это еще и история о взрослении героя, который мучается гамлетовскими вопросами и ищет «свой смысл».  

Рассказ, пусть и не сразу, но затягивает, герои вызывают живую симпатию, и очень любопытно было узнать, чем же все закончится. И тут меня ждало некоторое разочарование, потому что финала как такового у истории нет. Понятно, что имелся в виду сборник, но даже в сборнике у каждого рассказа должна быть своя собственная точка в конце, разрешение хотя бы своего, локального, конфликта. 

1.Оригинальность произведения, соответствие его условиям конкурса – 18 баллов (из 25).

Формат соответствует конкурсу, но настоящей оригинальности в произведении нет. Наоборот, она тяготеет к традиционной литературе, с ее неспешностью, опорой на реализм, вниманием к нравственным метаниям героев. (Что, на мой взгляд, вовсе не является недостатком.) Что касается финала – он, без сомнения, светлый, но текст явно нуждается в продолжении, конфликт не нашел разрешения. Поэтому и катарсиса как такового нет.

2.Логичность изложения, организация, внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа – 9 баллов (из 10). 

Очень понравился авторский подход к магии, ее трактовка как особого языка, «диалога» с потусторонним, который далеко не всегда приносит желанные ответы. Поставила бы высший балл, но местами мотивация персонажей вызывает вопросы. Во-первых, непонятно, что изначально толкнуло Макниа начать охоту за красным конем, чем эта история задела лично его. Во-вторых, эпизод перестрелки на ферме. Мне показалось странным, что целый отряд знаменитых головорезов переполошился из-за двух непонятных преследователей, так что специально приехал из города с ними разобраться. Не много ли чести?  

3. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность – 9 баллов (из 10).

Сюжет сбалансированный, напряженные сцены погонь и схваток сменяются созерцательными «паузами» – описаниями прерий, размышлениями, философскими беседами героев. Гармонично переплетаются внешний (столкновение с потусторонними силами) и внутренний (нравственные метания Кристиана) конфликты. Но финал как таковой отсутствует, в конце ничего принципиально не меняется. Поиски продолжаются – и поиски красного коня, и поиски «своего смысла» Кристианом. Текст выглядит не как отдельная новелла в сборнике, а как первая часть незаконченной повести.  

4. Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано – 10 баллов (из 10). Текст затрагивает целый спектр тем – человек и потустороннее, свобода воли, нравственный выбор, правомерность мести, становление личности. Внешние конфликты и столкновения как бы запускают внутренние конфликты в душе героя. Получается такое сложное, но гармоничное переплетение, где все, однако же, на своем месте, все работает на идею.

5. Герои — верите им? Видите их? – 10 баллов (из 10).

Здесь хочется подчеркнуть внимание автора к деталям, которые делают персонажей живыми, индивидуальными, психологически достоверными. Например, «дурацкая» шляпа Макниа, которая подчеркивает его чудаковатость и в то же время отражает его связь с потусторонним, как оберег. Характеры героев сложные, у них есть свои сильные и слабые стороны: главный герой, Кристиан, сознает свою «ведомость» и мягкость, которую воспринимает как трусость, но при этом он думающий, ищущий, чистый душой. Порадовала точность в изображении психологических реакций – они даются не прямо, а через говорящие детали и оттого выглядят очень «настоящими» (например, эпизод, где Кристиан видит мертвое тело брата в мастерской гробовщика – «в свете керосиновой лампы, среди опилок» - эти будничные штрихи очень точно отражают оцепенение героя, который еще не в силах осознать смерть брата. И только потом, в гостинице, прочтя прощальное письмо Сэма, он разрыдается).  

Речь персонажей также индивидуальна. Вообще, диалоги порой блестящие, наполненные этаким философским юмором. Особенно запомнилось:

- Ну, как ты себя чувствуешь, Блэквуд?

- Как пустая бутыль… - устало ответил я.

- Это неплохо. Сможешь наполнить себя чем-то новым.

И еще прекрасное:

 - Ничто так не сближает людей, как совместное копание могилы!

6.Стиль и язык автора – насколько вам хорошо читается – 7 баллов (из 10).

Общая интонация – неспешная, раздумчивая, диалоги, описания – все понравилось, все живое, выпуклое и работает на общую идею. Но при этом написано несколько неумело, стиль нуждается в доработке («я пожелал отмщения», «смотрел вперед себя», «метко подметил»). Многовато ошибок – где-то не хватает запятых, где-то стоят лишние – «Что есть силы, я ухватил брата за руку не давая ему вытащить оружие». Пропущены дефисы в словах, с -тся и -ться тоже все не очень хорошо. 

Итого 63 балла.

Рассказ, несмотря на отдельные недочеты, однозначно удался и оставляет очень приятное впечатление. Удачи автору!

Игрок №61 - отзыв на №63

рассказ "Красный конь" Алана Коилла

https://author.today/work/140948?c=10002828&th=10002828

Понятно)) И я согласна, что из рассказа мало что можно понять про героев (в том числе потому, что они перешли сюда из первого рассказа сборника, который на конкурсе, естественно, никто не обязан читать). Но все же в тексте есть некоторые явные характеристики, которые говорят о том, что они не дети. Например, там упоминаются друзья Толика - водитель троллейбуса, барыга и работница жэка. Или то, что Лера училась в институте культуры. К тому же никто бы не пустил детей в шахту служебного лифта (на самом деле они все работают в библиотеке). Но это так, к слову 

Спасибо вам! Не ожидала столь щедрых оценок. Да, вышло запутанно, есть такой грех)) 

Плюсану. Писатели - они такие... Тонкая душевная организация, да. А где тонко, там и рвется. И из прорыва такое лезет, что просто любо-дорого Не, я сама обычно правила и инструкции невнимательно читаю, но кто ж тут виноват-то?

Вот! Есть же такая волшебная опция - перечитать. Жаль, ею пользуются не так часто))

Ну да, каждый, конечно, примеряет свою собственную логику на персонажей. Если ради куража, тогда понятно))

Спасибо за корректный отзыв Насчет книжных метафор - они не то чтобы неоптимистичные. Просто никогда ведь не знаешь, что тебя ждет под очередной книжной обложкой. Возможно, ты уже никогда не будешь прежним :)

Ну вот с райским садом у меня литература никогда не ассоциировалась, при всей любви к ней)) Для меня это, скорее, про духовный рост, а он легким и приятным не бывает. К тому же в рассказе чтение - это еще и способ бегства от реальности, отсюда и трясина, и омут, и прочее.  

Разумеется, вызывали. Просто рассказ не об этом:) И конечно, бегство от реальности - крайность. А почему бы не написать об этом (в стотысячный раз )?

С конкурса "Прорыв", от игрока №61

Роман вызвал смешанные впечатления. С одной стороны, явно оригинальная идея в основе. С другой – декорации, в которых она существует и которые напомнили аниме и западные фильмы, снятые по комиксам («магические» технологии, боги-супергерои, сверхспособности, спасение мира). Вообще, дух аниме здесь витает повсюду – и дело не только в обложке и специфической внешности героев, но и в отношениях между ними, в общей атмосфере. А с третьей стороны – язык, который мне показался ярче, интереснее и взрослее, чем сюжет. И это тоже отсылает нас к аниме, где часто стиль рисовки, эстетика заслоняет содержание. 

1.Оригинальность произведения, соответствие его условиям конкурса – 18. 

Идея бога, раздаривающего себя по частям и таким образом продолжающего жить в людях, – мощная и яркая, отсылающая к архаическим верованиям. Сложная природа этого бога, постепенно раскрывающаяся по ходу действия, – тоже плюс к оригинальности. Пожалуй, накину баллов и за мир Сонзы, за танец океана и образ отшельника – красиво, необычно. Но в целом сеттинг и сюжет не так чтобы очень оригинальны, все выглядит узнаваемо. Катарсис не выявлен, поскольку конфликт не исчерпан – продолжение следует. Однако в конце, несомненно, блеснул луч надежды. В число популярных на АТ жанров произведение также не входит.

2.Логичность изложения, фантдоп и его обоснование – 5. 

Вольный полет фантазии. Привычная логика здесь ломается, как и в любом комиксе про супергероев. Вроде бы они всемогущи – но в самый подходящий момент их всемогущество отключается, потому что иначе интриги не будет. 

Один человек при помощи некой супермашины способен управлять мирами, сплавлять их и разрушать. Ходит межпланетное метро, ничем не отличающееся от обычного земного, – красиво, но как? 

Вообще, настоящие боги здесь – это эскамарцы. Они ворочают мирами, захотели – сплавили, захотели – разделили. Они могут перепрограммировать неведомого бога-киборга, созданного в другом мире. Впечатление, что они знают и могут просчитать абсолютно все – в том числе и то, как поведет себя сердце бога в той или иной ситуации, как изменится его сила. 

Впрочем, логика здесь, пожалуй, и не так важна. Это особенности жанра. 

3.Сюжет – 7.

Сюжет развивается стремительно, порой переходя в галоп. Некоторые сцены как будто промотаны, нет необходимых пауз между эпизодами, действиями. Завязка интригующая, дальше интерес несколько ослабевает. 

4.Тема, конфликт – 8.

Конфликт – борьба с мировым злом, представленным в лице одного человека. Острота этого конфликта несколько смазывается, потому что кресло главзлодея почти до самого финала пустует. На его роль ближе к концу начинают претендовать разные личности, но всерьез их воспринимать трудно. Возможно потому, что они плохо прописаны. Истинный злодей (вроде бы) появляется в самом финале, так что конфликт, видимо, в основную фазу вступит уже в дальнейших книгах. Здесь же на первый план выходят локальные конфликты между персонажами – они постоянно друг друга подозревают, вынашивают тайные планы, несмотря на то что находятся по одну сторону баррикад. Вот это было хорошо, жизненно))

5.Герои – 7

Героям трудно сопереживать, очень уж они фантастичны и грандиозны. Хочется зацепиться за что-то земное, конкретное, личное в их облике. Вот, например, Ада. Кем она была до Юля, сама для себя? Чему училась, кем хотела стать? Она «вроде нормально» перенесла самоубийство матери, к отцу вообще непонятно какие чувства испытывает (просто факт – он редиска). Аська – подруга-функция. Отношения Ады со всеми, кроме Юля, выглядят очень схематично. Наверное, это объясняется ее лечением и апатией после пережитого. Но она ведь даже не стремится понять, вспомнить свое прошлое – до Юля. Большую часть книги с ней проводят различные манипуляции – таскают по мирам, программируют, лечат, преследуют, но собственного интереса, собственных желаний у нее как будто нет (ну кроме того, чтобы быть с Юлем, конечно). Поэтому проникнуться ею довольно сложно. 

Юль – несомненно, интересный персонаж. Этакий беспечный босоногий мальчишка, живущий тысячи лет и раздаривающий себя другим. В нем есть и трагизм, и божественная мудрость и любовь, и юношеский эгоизм и безоглядность при этом. Его дары – это одновременно и жертва, и тяжелая ноша для одариваемого, и в то же время отчасти мошенничество – такая отдача без отдачи. Он и без глаз прекрасно обходится, без голоса может говорить, без сердца – жить и чувствовать. 

Интересен Линце, персонаж с двойным дном. Злодеи не удались – их не видишь и не чувствуешь, даже отца Ады, чей образ снабжен кое-какими деталями.

6.Стиль – 10.

Грамотно, умело, красиво. Понравилось, как меняется стиль при переходе от одного фокала к другому. Земная реальность Марии Павловны – ровный, спокойный, сдержанный тон. Ада – смятение и стремительность. Гиес и Линце – тяжеловесность и пафос, под стать их истории.

Итого 55 баллов.

В заключение скажу, что роман, без сомнения, уже нашел и еще найдет поклонников. В нем есть немало удачных моментов, интересных идей, написан он прекрасно. Мир Сонзы – очень атмосферный. Интересен мир Ао – хотелось бы подробнее, детальнее его увидеть. Автору успехов!  

№61 - отзыв на №64

роман "Горнило миров", автор Ирина Якимова

https://author.today/work/93790?c=10067791&th=10067791