Игорь Ли

Согласен, позитива мало было, особенно для попаданца, который знал, что будет дальше.

Все прочитанные книги Ильи понравились в большей или меньшей степени. Слог хороший, сюжет увлекательный. Надеюсь, что автор жив и будет писать еще.

А есть большая разница? И те и те не зарабатывают на жизнь упорным трудом. 

Читайте внимательней книгу. Противоречий как раз нет. По сюжету - владеющие магией и простые люди настолько отличаются в способностях, что фактически им нет возможности конкурировать. А князей и королей ограничивают боги в применении ими силы. Логика не нарушена. 

Какой Ужас!! Вы серьезно в минус автору ставите что он придуманный мир описал не так, как вам привычно? Не нравится - не читайте. Мне книга зашла. Сюжет интересный. Примеров удачного совмещения разных стилей - много. Больше на придирки, чем конструктивную критику похоже.

Интересная и увлекательная книга, хотя начало достаточно стандартное. ГГ действует вполне разумно. В сюжете хватает резких изменений, но все логично увязывается. Читается легко. 9 из 10. 

Много нового узнал, но тяжело было читать книгу. Слишком большая зацикленность автора на негативе (ну или реализме). Из плюсов - способы решения проблем у ГГ - спорные и неожиданные. 

Тоже не совсем верно. Пушки достаточно долго лили из меди, потом бронзы, а из чугуна лили достаточно мало, т.к. когда появилась возможность использовать данную технологию массово (ствол должен был иметь мало дефектов и быть геометрически правильным) - сталь перестала быть очень дорогой и выгодней было пушки лить из стали. Из той же меди и бронзы - лишь процентов 20-25 шли в дело. Из чугуна при тех же технологиях - врядли больше 5%. Но это больше к остальному миру относилось, чем к России. 

Бушков вообще-то не художественное произведение писал, а собрал в единую картину документы той эпохи, до которых сумел дотянуться. Например озвучил очень малоизвестный факт, что Сталин в 1952 г., собрал наконец XIX съезд партии (первый послевоенный). Вслед за съездом (мероприятием сугубо парадным) состоялся Пленум ЦК КПСС. И вот тут-то Сталин произнес полуторачасовую речь, после которой просто не мог уже остаться в живых…
В первую очередь он вообще ликвидировал пост Генерального секретаря ЦК. Отныне в партии было 10 простых секретарей ЦК, среди которых не выделялся ни один, не имелось ни «генерального», ни даже «первого». Во-вторых, вместо старого Политбюро Сталин зачитал список нового органа, Президиума ЦК КПСС, куда вошли совершенно новые люди: и некоторые партийные бонзы, и чистейшей воды управленцы, вроде Малышева (по прозвищу «Князь Танкоградский»), Коротченко, Кузнецова, Первухина, Пономаренко, Сабурова. Если не считать Сталина – двадцать четыре человека. «Чистых» партийцев из них девять. Остальные – сплошь «управленцы», а если кто-то и занимал прежде высокий пост в партии, то непременно параллельно ведал какой-то отраслью промышленности, транспорта, науки…
Но, главное, Сталин объявил во всеуслышание, что намерен уйти с поста секретаря ЦК. Он остается Председателем Совета Министров и членом Президиума ЦК, но с партийного поста уходит…
Все, дальше ехать некуда! Сталин остается на вершине власти, он только уходит из руководства партией, но что такое партия без Сталина во главе?! Да попросту кучка бессильных шаманов при властном вожде, и не более того. В торжественные дни шаманам этим позволяют покрасоваться в пышных нарядах из попугайских перьев и провести красочную церемонию возложения даров к истукану Великого Батуалы, но остальные триста шестьдесят дней в году они смирнехонько сидят в своих хижинах и плетут циновки. А заправляет всем вождь… Партийные бонзы, вчера еще всевластные (ну, почти всевластные) на глазах превращались в дерьмо. Если хотите, это был переворот. Антипартийный путч. На вершине власти оставался Красный Монарх, а вокруг него смыкались люди реального дела, проверенные управленцы. В общем, партия теряла власть. 

И вот тут-то Сталин совершил самую страшную ошибку в своей жизни. Ошибку, стоившую ему самой жизни. Он поддался на уговоры и остался секретарем ЦК. Как-никак, императору было уже семьдесят три года, он был уже не прежний. Возможно, он переоценил пределы своей власти – и недооценил партийных соратников. Не просчитал заранее, как они будут себя вести в момент смертельной опасности. И его просто убили.

Ну или так. Хотя у меня дед на Т-34 дошел до Берлина, но я оценить не могу. У него вообще очень интересная история была: Мой дед родился в 1926 в  селе Херсонской обл. В 1942 его старшего брата должны были забрать в Германию на работы, но он вместо себя послал моего деда, которому было 16 лет (дед у меня был худой и мелкий  - меньше 160 см во взрослом состоянии). И его доблестные херои УПА угнали в концлагерь (точнее перегнали до Херсона и посадили в вагон). Тоже самое произошло еще с большей частью его села. Когда угоняли - большую часть деревни вообще сожгли. Деда довезли до Германии, где по дороге он сбежал. Он кстати единственный, кто вернулся домой после войны из отправленных односельчан. Дед прошел от границ Германии, добрался до линии фронта, выучился на механика-водителя и с начала 1944 до конца войны на Т-34 провоевал. Он до конца жизни люто ненавидел бандеровцев, даже больше чем немцев, потому что своими глазами видел, какие зверства со своими они творили. И это не абстрактная пропаганда, а реальный факт истории моей семьи. P.S. Он до конца жизни со своим братом не разговаривал и похороны его проигнорировал. Каковы были причины того, что его брат так подставил - неизвестно? Может брат рассчитывал, что мелкого подростка отпустят, может еще что. Тема его брата всегда была под запретом.  Если интересно - можете сюжет использовать.

Ладно, согласен, не точно выразился про "такие танки легче поджигались". Точнее будет: движки танка с бензиновым двигателем легче поджигались бутылками с зажигательной смесью из-за более легкого воспламенения топлива. Надеюсь такая формулировка глаз не режет .

P.S. Я так думаю, что в горящем танке с любым движком будет плохо. 

P.P.S. И Сергей, понимаю, что Вас достали заклепочники, но все же не отпугивайте читателей. Мне, например очень зашло предисловие книги. Дочитаю, то что читаю сейчас - возьмусь.

Хорошо получилось. Сразу возникает желание открыть и посмотреть книгу.

Другая сторона бензинового двигателя - большая чувствительность к качеству и такие танки легче поджигались. Для СССР такие танки перестали использовать. 

Вопрос вообще не в этом. У Кутузова было 2 варианта: держать оборону в Москве и потерять остатки армии после Бородино или отойти или отойти и пополнить армию людьми и припасами. И да, Москва хоть и была крупнейшим городом в России и бывшей столицей, но не являлась критически важным центром промышленности и руководство эвакуировалось проще. (в 1813 в России жило порядка 45 млн., в Москве - 215 тыс. (0,5% населения России))

Во время ВОВ ситуация была совершенно другой: в Москве много чего выпускали критически важного для СССР и это была столица, причем с огромным числом граждан. (в 1941 в СССР жило порядка 198 млн., в Москве - 4 млн. (2% населения СССР, причем преимущественно образованного и профессионального). Потеря Москвы гораздо серьезней ударила бы по боеспособности армии, хотя, я считаю просто еще больше затянуло бы войну, потому что руководство СССР капитуляцию бы не подписало ни при каких условиях.

Про гомосеков, позиция у большинства в мире, не поменялась особо: если ты не выставляешь это напоказ и хоть немного полезен, то тебя трогать особо не будут. Но если что, то повод отличный прижать. 

Да и про жен, можно подумать, что власть имущие так не поступали испокон веков? Только раньше их на плаху или в монастырь, позже посылали куда подальше. Все зависит от имеющейся власти и требований самих жен. Если она начинала шантажировать мужа например знаниями о профессиональной деятельности мужа, то легко могла и "погибнуть от несчастного случая". К таким женам любовь испаряется очень быстро. Кто в здравом уме будет оберегать человека, который тебе угрожает? 

Книга понравилась конкретными фактами, довольно неожиданными, о руководстве СССР тех времен. Хоть, скорее всего  продолжения и не будет после 8-й книги, но прочесть ее рекомендую всем, кто интересуется историей.

Совсем не очевидно. Если знаний и наработанного опыта нет, то убив носителя можно не только затормозить данное открытие, но и вовсе его не допустить. Радиактивные металлы просто в магазине не купить. И даже имея тот же уран, попробуй догадайся, что это и что от него ждать. Большинство экспериментаторов погибнет от радиации, просто потому, что не понимает опасность.  

Напиши лучше, причем бесплатно. В чем проблема? Мне серия понравилась. 

Книга понравилась конкретными фактами, довольно неожиданными, о руководстве СССР тех времен. Хоть, скорее всего  продолжения и не будет после 8-й книги, но прочесть ее рекомендую всем, кто интересуется историей.

Книга понравилась конкретными фактами, довольно неожиданными, о руководстве СССР тех времен. Хоть, скорее всего  продолжения и не будет после 8-й книги, но прочесть ее рекомендую всем, кто интересуется историей.

Книга понравилась конкретными фактами, довольно неожиданными, о руководстве СССР тех времен. 

Сам не ожидал, что книга понравится, когда ГГ в целом негативно отнесся к коммунистам. И узнал не мало нового по очень плохо изученному периоду истории СССР 20-30 годы. Авторы несколько раз за серию сами пишут, что не удивлены масштабом чисток в 1937, при таком отношении к стране. Да и причины поступков многих "видных" деятелей тоже становятся понятны. Удивлен информации о Молотове и Оржинекидзе. Я всегда их сторонниками Сталина считал. Так же поднята очень скрытая тема по еврейским женам многих руководителей СССР, влияющих на решения своих мужей.

Это Вы с позиции современного человека пишете, для которого "бомба" сразу равняется слову преступность и терроризм. А в СССР 20-30-х вообще никто из коммерсантов не ездил, боялись, что товар просто заберут. И правил, как таковых, просто не существовало, причем нигде, за редким исключением вроде Англии, САСШ и пары других богатых стран. Весь опыт нарабатывался кровью.

Так этот Сталин еще не глава СССР, а пока только один из функционеров ВКП(б). И покушений на него еще не было, по этому охрана была сильно попроще.

Было, не спорю. И уравниловка, и зажравшиеся партийцы, и не вырезанные бандеровцы. Но и то что я написал - так же было. Но плюсов все же больше.

Мне сильно за 50 и людей что тогда жили я тоже знал лично. Таких ужасов я не слышал. Поделюсь воспоминаниями деда своего. Мой дед родился в 1926 в  селе Херсонской обл., откуда его в 1942 (16 лет) доблестные херои УПА угнали в концлагерь (точнее перегнали до Херсона и посадили в вагон). Тоже самое произошло еще с большей частью его села. Когда угоняли - большую часть деревни вообще сожгли. Деда довезли до Германии, где по дороге он сбежал. Он кстати единственный, кто вернулся домой после войны из отправленных односельчан. Дед добрался до линии фронта, выучился на механика-водителя и с начала 1944 до конца войны на Т-34 провоевал. Он до конца жизни люто ненавидел бандеровцев, даже больше чем немцев, потому что своими глазами видел, какие зверства со своими они творили. И это не абстрактная пропаганда, а реальный факт истории моей семьи.

Советскую власть я тоже застал в сознательном возрасте. И каких-то ужасов не видел. Плюсы были, как и минусы. Но если глядеть издалека - плюсов все же больше. Бесплатные д/садики, секции, пионерлагеря, учеба, гарантированная работа, невозможность уволить просто так сотрудника, стабильно работающие (риск закрытия минимальный) предприятия, мизерная плата за жилье и ком. услуги, отсутствие гос.национализма (как сейчас практикуется в большинстве бывших республиках СССР), жилье можно было ждать годами, но ты его все равно получал БЕСПЛАТНО, а не платил за него 10-20 лет, отказывая себе во всем, (кооперативное жилье тоже было, и там дела двигались ненамного медленней, чем сейчас), мизерная плата за проезд, кредиты со смешными процентами и просто УВЕРЕННОСТЬ В ЗАВТРАШНЕМ ДНЕ - это конечно не показатель благополучия.
И тотальный дефицит был далеко не везде. Никто не голодал, никто в рванье не ходил. Если ты не алкаш - то никаких серьезных преград для хорошей жизни у тебя не было. И кстати наркоты в современном масштабе тоже не было, как и свободы разным гомосекам.
Что, в вашем понимании, может быть лучше уверенности в завтрашнем дне? Что именно вам мешало хорошо жить в СССР??

Для сравнения демография США:
1920  106,021 млн.  
1930  123,202 млн.
1940  132,164 млн.
1950  151,325 млн.

Потери от голода в 30-х (годы 1929 – 1939 Великой депрессии) - вполне очевидны. 

Автор не слишком хорошо знает историю. Если бы ГГ попал скажем в 1937-38, то сюжет с массовыми расправами НКВД теоретически можо допустить. Но после войны, учитывая что живы и Сталин и Берия (кторый кстати и навел порядок в НКВД (например освободил тех, чьи дела были сфабрикованы при Ежове и Ягоде), представить такую картину - вообще не реально. К тому же непонятно зачем все это было "сделано"? Просто приехали и всех постреляли? 

Да и потом, на пути ГГ все время одни убийцы и бандиты. Нормальных людей вообще нет. Кроче я сломался на 9-том убитом ГГ, пусть даже и бандите, но виноватом только в том, что проводник отдал им эти места. Увы, читать автора настолько ненавидящего свою Родину я не смог. 

А чем Вы сравниваете? Потому что даже поверхностный анализ говорит, что в СССР народ жил значительно лучше чем в царской России, где было 70% крестьян и постоянный голод. Причем это писали не "комиссары и прочие политруки с коммунистами". Есть хороший источник – написанные в эмиграции мемуары А. Н. Наумова, бывшего в 1915–1916 гг. министром земледелия. Он участвовал в борьбе с «самарским голодом» еще в конце прошлого века, когда «небывалые недороды 1897–1899 гг. повлекли за собой почти повсеместное недоедание, а в ряде районов настоящий голод с его последствиями – цингой и тифом». «Что же мне пришлось увидеть? Россия практически не вылезает из состояния голода, то в одной, то в другой губернии, как до войны, так и во время войны». Схожие воспоминания оставил видный сановник Ламздорф: «От просящих хлеба нет прохода. Окружают всюду толпой. Картина душераздирающая. На почве голода тиф и цинга». Мало того, министр иностранных дел Гирс «…в ужасе от того, как относятся к бедствию государь и интимный круг императорской семьи».
Царь попросту не верит, что в стране голод! За завтраком, в тесном кругу, «он говорит о голоде почти со смехом». Находит, что раздаваемые пособия только деморализуют народ, вышучивает тех, кто уезжает в губернии, чтобы наладить помощь. Такое отношение к бедствию «разделяется, по-видимому, всей семьей».
Когда общественность сама пыталась организовать хоть какую-то помощь, этому мешали те же сановники. Полковник А. А. фон Вендрих, инспектор министерства путей сообщения и фаворит царя, посланный особоуполномоченным в пострадавшие от голода районы, дезорганизовал грузовое движение из центральных магистралях, загнал в тупик одиннадцать тысяч вагонов с зерном, шесть с половиной миллионов пудов подмокли и стали гнить. Доложили царю. Николай раздраженно отмахнулся: «Не говорите о нем вздора, это достойный офицер. Всяких побирающихся будет много, а таких верных людей, как Вендрих, раз-два и обчелся».
Вендрих по тупости своей просто сгноил отправленный голодающим хлеб. 

Были примеры и похуже. Алабин, председатель самарской губернской земской управы, получив крупные взятки от хлеботорговцев, отправил голодающим гнилую муку, а в некоторые районы – зерно с примесью ядовитых семян куколя и других сорняков. Начались эпидемии, люди гибли от пищевых отравлений. Алабина отдали под суд, но оправдали ввиду его «неумелости»…
Еще один фаворит царя, товарищ министра внутренних дел Гурко, которому было поручено создать резерв зерна, за взятку переуступил свои полномочия иностранцу Лидвалю – а тот вообще сорвал поставки. Наумов, говоря о голоде, особо подчеркивал «неподготовленность административных верхов, их неспособность обеспечить снабжение, учет и размещение по стране имеющих запасов».

В СССР тоже были на раннем этапе голодные годы, но если в 20-х годах были последствия Гражданской войны и разрухи, то голод в 1932-33 был действительно в т.ч. из-за человеческого фактора. Страна нуждалась в технологиях, а из-за голода в те же годы в США - за технологии СССР вынуждали платить только продовольствием (в основном зерном). По этому, изыскивались излишки зерна любыми способами. Перегибов тогда хватало, это факт, как и массовые смерти из-за голода. Но с другой стороны, были построенны Днепрогэс, Комсомольск-на-Амуре, Горьковский автозавод, Сибирская железная дорога, Кузнецкий металлургический комбинат, Сталинградский тракторный завод, Уралмаш, Сельмашстрой и др. Что в свою очередь в т.ч. перевело сельхозработы с ручного на механизированный способ. А это дало серьезное увеличение количества продовольствия. В 1928 удалось заготовить лишь 10,8 млн. т зерна, а в 1940 одной только пшеницы собрали 31,8 млн. т. Еще собрано ржи 21,1 млн. т. Разница весьма ощутима. Были еще трудные времена после ВОВ, пока восстанавливали хозяйство. Но потом, практически до развала СССР никто в стране от голода не умирал. Историю своей страны лучше изучать не только с подачи разных "соЛженицыных". И обязательно смотреть статистику.

Тот же соЛженицын писал о 66 млн. потерь от репрессий. Любой нормальный человек всегда может посмотреть статистику демографического роста СССР.
1920 (январь) 137 млн.
1930 (январь) 157 млн.
1937 (январь) 164 млн.
1939 (17 января) 170 млн.
1940 (январь) 192 млн.
1941 (январь) 198 млн.
1946 (январь) 170 млн.
1953 (январь) 188 млн.
Годы репрессий - показывают значительный рост населения. Как туда уместить 66 млн. "жертв" - непонятно? Особенно если учесть что 66 млн., это каждый третий житель СССР (с детьми). Т.е. по СоЛженицину, если учесть, что детей не расстреливали, Сталин "убил" почти каждого второго взрослого дееспособного гражданина. Бред чистой воды.

А как выглядит здравый париотизм в Вашем понимании?

Конкретный попадос ГГ в женское тело. Но книга получилась интересной, спасибо!

Я так думаю, что про 3D, Вы с современной точки зрения рассуждаете. Это как съемки фильма в эпоху пленки: сложно, требует массы времени, оборудования и специалистов. Сейчас - на любом сотовом есть и неплохие камеры и сопутствующее ПО, так что создание фильма сильно упрощается, ну кроме сценария и актеров.  Думаю и в будущем производство голографических фильмов серьезно легче будет.  

Аннотация - огонь!!! Сразу +10 в карму!!! 

Так же не понимаю, почему ГГ должен отказаться от создания технически сложных вещей, включая электронику, если по сюжету он это уже делал? Ну и что что век не тот? У меня некоторый внутренний протест был только с телевизором с большой диагональю. Легче наверное было проектор сделать, причем голографический, уж если ГГ другую продвинутую электронику ваяет. 

Книга понравилась. Все по теме, логично и не особо сказочно (кроме самого попаданства :) ). И, слава богу, нет розовых соплей, чем грешат 95% фильмов о войне и 70% книг.

Сглаженность отдачи у рельсотрона получается потому, что нет начального отталкивания снаряда от оружия, как в случае огнестрела. Но есть разгон снаряда, которому требуется от чего-то оттолкнуться для движения, по этому отдача в любом случае присутствует. 

Вообще-то Вы не правы. Целина и Малая земля писались на основе реальных событий и неплохими авторами. 

Надо было психологию людей хоть немного понимать: все что тебя заставляют делать - тебе неприятно. Лучше бы завлекали правильной рекламой типа тизеров. Или описание в СМИ давали увлекательное. Это сработало бы в разы лучше. И в памяти бы сохранилось лучше.

Партноменклатура и комсомольские руководители смогли даже нормальные фильмы испортить, загоняя туда людей и заранее портя им впечатления от "обязаловки". 

Вообще по сюжету он как раз не особо колхозник. 

Понятно, вместо аргументов - эмоции. Знали бы вы историю - смогли бы предоставить факты, опровергающие мои тезисы, а так переход на личности, чего я до этого не делал. 

1) "Не народ, не личность и ее права, а трудовые резервы. Про русскую деревню - только факты. До революции русская деревня кормила весь мир - 40% зерна поставляла Россия на мировой рынок. В 1985 году совок импортировал 22% зерна. Каждая пятая буханка хлеба выпекалась из заокеанского зерна." 

Типичное заблуждение не знающих историю. 

Если русская деревня до революции кормила весь мир, то почему она голодала? Как-то одно с другим не вяжется. Далее. Да в 1985 - СССР импортировал зерно, но почему это произошло? Может потому, что Хрущов был придурком и развалил сельское хозяйство, отобрав у колхозников огороды и закрыв машинно-тракторные станции. До того, как Никита вломился в управление страной, все трактора принадлежали государству. Они концентрировались на МТС, работали по графику, дисциплина была строжайшей. Хрущев повелел продать трактора колхозам (продать, обратите внимание!), и вскоре техника превратилась в груды металлолома. Он, вместо того, чтобы поднимать российское Нечерноземье, убухал колоссальнейшие ресурсы на безумное предприятие под названием «освоение целины» – и очень быстро ветра сорвали плодородный слой почвы, а в стране пропал хлеб.

2) "Человек в совке это ресурс." - вообще не выдерживает критики. Начиная с ликвидации безграмотности (СССР был самой читающей страной в мире) и кончая с возможностью подняться с самых низов (глухой деревни) на самый верх, как в управлении государством, так и во всех других сферах. При царизме это не было возможно в принципе. 

И зачем тогда "ресурсу" строить детские сады, университеты, электрофицировать страну, понижать цены (до смерти Сталина это происходило регулярно)? Как "ресурс" смог победить в войне против всей Европы? Как "ресурс" смог запустить первым человека в космос и много всего еще. 

вообще-то автор сам решает, как идти сюжету. Нужно лучше - берись за "перо" сам. 

Хуже того, многие даже не подозревают, что за самогоноварение можно было реальный срок отхватить. Меня до сих пор корежит, когда я иду мимо магазинов, где самогонные аппараты продаются. В голове это все равно запрещенка. 

Критиков много, а вот написать интересно, да еще с юмором могут немногие. Вам, Павел, это удалось. Спасибо за книгу! 

А если серьезно, то Sergey Karpenko вероятно плохо знает современную молодежь. Там такие экземпляры попадаются, что непонятно, за что им дали школьный аттестат? Знаний нет вообще. И их это совсем не тревожит. Так что мажор из современной Москвы, в деревне 80-х, большую часть ошибок легко мог совершить. 

Серия весьма увлекательная, но с сильным антисоветским уклоном. И в 9-й книге, главе 11, автор, описывая преступника, приоткрывает причины своей ненависти к советскому строю: "... Выродки, появившиеся на свет в результате запущенной в семнадцатом году отрицательной селекции. А как по-другому, если большевики даже не стеснялись писать в газетах о целесообразности физического уничтожения целого социального слоя буржуазии и интеллигенции. И уничтожали, с большевистским энтузиазмом, перевыполняя планы и лимиты по расстрелам. Почти начисто вырезав предпринимателей, офицерство и профессуру. А кого не вырезали, тех, к счастью последних, просто выгнали из страны." 

Увы, тут налицо явное плохое знание истории и самое главное статистики: например в 1913г. в Российской Империи жило 170 млн. из которых дворяне, купцы, духовенство - 4 млн., плюс мещане с казаками 20 млн. (у половины из последних условия жизни не сильно отличались от рабочих и крестьян). А так же 130 млн. крестьян и порядка 15 млн. пролетариата. И первые жили очень хорошо, только потому, что их достаток оплачивался голодом, смертями и каторжным трудом вторых (смена у рабочего 12-14 ч. 6 дней в неделю, крестьяне работали - от зари до заката). Т.е. каждого богатого кормило 11 бедных. А сказки о том, как всем хорошо было при "царе-батюшке" - разбиваются оф. документами об выделенных средствах на борьбу с голодом и воспоминаниями современником тех лет. И да, это не оправдывает излишнюю жестокость молодой советской власти на местах к "богатым", но понять ее тоже можно: если у тебя кто-то в семье умер от голода, то вряд ли ты будешь хорошо относиться к тем, кто в это время сладко ел и пил. 

Так же автор, в книге, смешивает в одну кучу пролетариат и люмпенов, хотя по сути, они по разную сторону баррикад. 

P.S. Русская деревня до революции хронически голодала. Здесь не стоит перечислять длиннейший ряд цифр – неурожайные годы. Скажу лишь, что голод был явлением частным и повсеместным. Есть хороший источник – написанные в эмиграции мемуары А. Н. Наумова, бывшего в 1915–1916 гг. министром земледелия. Он участвовал в борьбе с «самарским голодом» еще в конце прошлого века, когда «небывалые недороды 1897–1899 гг. повлекли за собой почти повсеместное недоедание, а в ряде районов настоящий голод с его последствиями – цингой и тифом». «Что же мне пришлось увидеть? Россия практически не вылезает из состояния голода, то в одной, то в другой губернии, как до войны, так и во время войны». Схожие воспоминания оставил видный сановник Ламздорф: «От просящих хлеба нет прохода. Окружают всюду толпой. Картина душераздирающая. На почве голода тиф и цинга». Мало того, министр иностранных дел Гирс «…в ужасе от того, как относятся к бедствию государь и интимный круг императорской семьи».
Царь попросту не верит, что в стране голод! За завтраком, в тесном кругу, «он говорит о голоде почти со смехом». Находит, что раздаваемые пособия только деморализуют народ, вышучивает тех, кто уезжает в губернии, чтобы наладить помощь. Такое отношение к бедствию «разделяется, по-видимому, всей семьей».
Когда общественность сама пыталась организовать хоть какую-то помощь, этому мешали те же сановники. Полковник А. А. фон Вендрих, инспектор министерства путей сообщения и фаворит царя, посланный особоуполномоченным в пострадавшие от голода районы, дезорганизовал грузовое движение из центральных магистралях, загнал в тупик одиннадцать тысяч вагонов с зерном, шесть с половиной миллионов пудов подмокли и стали гнить. Доложили царю. Николай раздраженно отмахнулся: «Не говорите о нем вздора, это достойный офицер. Всяких побирающихся будет много, а таких верных людей, как Вендрих, раз-два и обчелся». Вендрих по тупости своей просто сгноил отправленный голодающим хлеб. Были примеры и похуже. Алабин, председатель самарской губернской земской управы, получив крупные взятки от хлеботорговцев, отправил голодающим гнилую муку, а в некоторые районы – зерно с примесью ядовитых семян куколя и других сорняков. Начались эпидемии, люди гибли от пищевых отравлений. Алабина отдали под суд, но оправдали ввиду его «неумелости»…
Еще один фаворит царя, товарищ министра внутренних дел Гурко, которому было поручено создать резерв зерна, за взятку переуступил свои полномочия иностранцу Лидвалю – а тот вообще сорвал поставки. Наумов, говоря о голоде, особо подчеркивал «неподготовленность административных верхов, их неспособность обеспечить снабжение, учет и размещение по стране имеющих запасов».

Вообще, если посмотреть на личности обвиняющие Сталина, то вырисовывается интересная картинка. Почему, скажем, Петра Первого, построившего город Санкт-Петербург на человеческих костях, называют Великим, а Сталина, под руководством которого Россия стала одной из величайших индустриальных держав мира, объявляют преступником? Почему, скажем, Столыпина, насильственно уничтожавшего последние остатки крепостничества, называют Великим реформатором, а Сталина, беспощадно пресекавшего всякие попытки свергнутых помещиков, капиталистов и ростовщиков вернуть себе политическую власть, называют душителем российской демократии?  

Клевета на Сталина на самом деле есть клевета на политическую систему, построенную при Сталине. В сталинской политической системе была ликвидирована частная собственность на средства производства, из которой и вырастают главные эксплуататоры современного российского общества: капиталисты (финансовая олигархия). Вот эти паразиты и их шавки клевещут на Сталина, на социалистический общественный строй того времени.

1. если у вас не хватает специалистов и инженеров. то зачем вы их уничтожаете?

- не надо перевирать. Специалистов и инженеров целенаправленно никто не уничтожал. Но если специалисты не вписывались в категорию рабочих и крестьян, то отношение было соответствующее. И трудно винить в этом пролетариев и крестьян. Это сейчас свысока можно говорить: "кровавый режим", не вспоминая что русская деревня до революции хронически голодала. Здесь не стоит перечислять длиннейший ряд цифр – неурожайные годы. Скажу лишь, что голод был явлением частным и повсеместным. Есть хороший источник – написанные в эмиграции мемуары А. Н. Наумова, бывшего в 1915–1916 гг. министром земледелия. Он участвовал в борьбе с «самарским голодом» еще в конце прошлого века, когда «небывалые недороды 1897–1899 гг. повлекли за собой почти повсеместное недоедание, а в ряде районов настоящий голод с его последствиями – цингой и тифом». «Что же мне пришлось увидеть? Россия практически не вылезает из состояния голода, то в одной, то в другой губернии, как до войны, так и во время войны». Схожие воспоминания оставил видный сановник Ламздорф: «От просящих хлеба нет прохода. Окружают всюду толпой. Картина душераздирающая. На почве голода тиф и цинга». Мало того, министр иностранных дел Гирс «…в ужасе от того, как относятся к бедствию государь и интимный круг императорской семьи». Царь попросту не верит, что в стране голод! За завтраком, в тесном кругу, «он говорит о голоде почти со смехом». Находит, что раздаваемые пособия только деморализуют народ, вышучивает тех, кто уезжает в губернии, чтобы наладить помощь. Такое отношение к бедствию «разделяется, по-видимому, всей семьей». Когда общественность сама пыталась организовать хоть какую-то помощь, этому мешали те же сановники и большая часть дворянства. Сомневаюсь, что если ты поголодаешь полжизни, то сможешь потом по доброму отнестись к тем, кто рядом, в это же время сладко ел и хорошо спал. То же и с рабочими: смены по 14-16 часов в день и жизнь впроголодь не настроит на всепрощение.

2.   "Про весь враждебный мир - это сказки. " - ложь. Достаточно почитать документы и прессу тех времен. 

3. "Упреки Сталину перекрываются победой? А кто будет отвечать за разруху и 27млн погибших? кто будет отвечать за то, что враг напал на беззащитную страну и народ?" - ну да, хорошо обвинять пострадавшую сторону в том, что на нее напали. Не СССР начал войну. Какой-то бред пишете. 

4. "а люди убитые и загнанные в лагеря у вас не в печенках? вы обижаетесь за внимание к репрессиям. но все равно защищаете Сталина и коммунистов." - такое впечатление, что читаете через строку. Перечитайте п.4. второй раз. Пояснений там не требуется. Факты сами за себя говорят. Статистика демографического роста СССР:
1920 (январь)?137 млн.
1930 (январь)?157 млн.
1937 (январь)?164 млн.
1939 (17 января)?170 млн.
1940 (январь)?192 млн.
1941 (январь)?198 млн.
1946 (январь)?170 млн.
1953 (январь)?188 млн.

Статистика демографического роста США. 

1920  106,021 млн.

1930  123,202 млн.

1940  132,164 млн.

1950  151,325 млн.

При том, что в США шла постоянная миграция и они не участвовали массово во 2-й мировой войне. И гражданская война у них закончилась 70 лет назад.  Цифры говорят сами за себя: индейцев всех перебили и в США целенаправленно уничтожали свое население. Иначе непонятно, почему в "кровавом режиме" СССР за 20 лет был такой же прирост в 40%, как в мирном и "демократическом" США.