Михалыч

Здесь недавно. Меньше месяца. И первое, что поразило - популярность темы попаданцев. Неожиданно и за пределами моего понимания. На Вас подписался, заинтересовавшись Вашим творчеством, по этой причине Много лет занимался историей Гражданской войны: диссертация - две книги. Нехудожественные. Блог Ваш нетривиальный, к слову.  У Вас есть что-то  художественное на тему, но только не про попаданцев?  PS К слову, все-таки оригинальные вещи на эту тему есть,  только там герои не совсем попаданцы: оба произведения Валентинова: "Флегетон" и "Капитан Фолибер". Извините, что в тему поста. 

"Вот еще цикл не попаданческий, классический детектив с элементами фантастики". Благодарю. Заинтересовали. 

"сетература" Звучит как суррогат. 

Смешно. Но мне чтении "Прогресс победил. Роботы начали сочинять новости, писать романы" вспомнилась... "Туманность Андромеды". Сразу и на уровне ассоциативного ряда. Редкий случай, когда не дочитал книгу, хотя давно добирался до Ефремова. Причина? А вот как раз герои подобны роботам, без личной драматургии, будто неведомой мэтру нейросетью и слепленные, застывшие в своей отталкивающей  идеальности. Чем не мир победившего нейросетизма?  

Старомоден. Не знал. Но за ссылку спасибо. Прочел с интересом. 

Любопытно. Спасибо. Я, к слову, как-то  сам попал в роман про, как я понял, попаданцев))): "

Я наскоро распрощался с будущим маршалом и принялся вспоминать детали. Я припомнил, как еще в прошлом, которое будущее, читал об этих людях статью кандидата исторических наук Игоря Ходакова. Симпатии автора были на стороне белогвардейских офицеров, и он вполне справедливо заметил, что большевики незаслуженно предали забвению большинство из этих людей. Для автора было несомненно, что большинство офицеров царской армии заняли отрицательную позицию по отношению к Октябрьской революции и воевали против новой власти на всех фронтах. Это был их собственный выбор, за который их невозможно осуждать.Произошло это, как указывает Игорь Ходаков, по многим причинам: кто-то верил в большевистские идеалы и возможность построения справедливого общества, кто-то в голодной стране не нашел работу и оказался не в силах прокормить семью, кого-то попросту мобилизовали"  Собственно, Игорь Ходаков я и есть.  Источник: 

"ИИ-картинки продолжают ассоциироваться у меня с дешевизной и вторсырьем".  

Тоже раньше относился с предубеждением, даже высмеивал ВК тех кто выкладывал: «Ты не поверишь, этот образ мне сделали здесь», причем образ мало коррелировал с реальным человеком. Или вот: «В прошлый жизни я был/была». Ну и ИИ делал всех сплошь и рядом султаншами, царицами и баронессами. Ни одной шпалоукладчицы или крестьянки, или доярки.  Ну животные: у все в тотемах львицы, тигрицы и пантеры. Ни тушканчиков, ни зайчиков не видел. Забавно. Но. Но один человек проиллюстрировал мою книгу, вышедшую в бумаге, точнее уже две книги. Сейчас собираюсь выкладывать на ресурсе повесть, которую он иллюстрирует. Получается очень круто. Так что ИИ – он, знаете, разный. 

Не читал. Избалован хорошей литературой. Плюс моя  работа читать. Времени просто на сгенерированное ИИ нет, но прежде всего нет желания.  Отраженный в книге мир живого человека интереснее. Может, я старомоден. 

Сызмальства боюсь змей. Но странное дело: когда в детстве мама привозила в зоопарк - первым делом тащил ее в террариум. Смотреть на змей. 

Боюсь. Очень.

Добрый день. Давайте. 

Благодарю.

Да ладно, старость, это когда на турнике подтягиваешься на раз меньше. чем в прошлый др. 

"Я раз в пару недель рэндомно просматриваю случайные отрывки из книг с главной и в прямом эфире наблюдаю, как неумолимо растет доля нейротекстов". А в каком, если не секрет, жанре? Про попаданцев. наверно? 

В середине 1990-х я трудился в отделе Русского Зарубежья. В "Ленинке" – ныне РГБ. Эмигрантская, главным образом, литература. Был и фонд эротики. Не скажу, правда, на каком языке книги. Никогда не интересовался, что там. В самом отделе и помимо этого было много чего интересного. Но как вариант на предмет почитать. Вроде как там классика жанра. 

Импровизация, если что, утренняя. Из серии: прочитал, услышал, написал. Сразу, не дав тексту отлежаться. Может, это и не очень хорошо. 

Коллега занималась как раз Серебряным веком, да и выглядела - как будто оттуда.Так вот она говорила, что письма корифеев эпохи лучше не читать, дабы не разочаровываться. От себя добавлю: очаровываться тоже не надо. Да и Ахматова осуждала не Гончарову,  а ею же созданный миф о Гончаровой, мало коррелировавший с реальностью. 

Отношения не впихнешь в стандартные схемы. Везде и у всех по разному. Другое дело, что конфликт - именно конфликт, не бытовая ссора с битьем поусады - неотъемлемая часть бытия и часть реалий нашего мира, как война и смерть.  

Я читаю. Мне уже более полувека. Воспитан на них. Их чтение для меня, с шуршанием страницы и с запахом - это уже что-то экзистенциальное. 

Да, есть такое. Мы перед изданием сколько не вычитывали, все равно что-то находил, требующее исправления.  

Я здесь как Михалыч. Что-то вроде литературного псевдонима. Вообще зовут Игорь) 

"А свою - да, в руках подержать приятно". Согласен)

"Электронка вся одного формата, оттого не запоминается," Да, интересное замечание, не думал об этом. 

По-моему гипотеза Двуреченского на данных Веселовского основана, нет?  Более менее число боярских родов если не ошибаюсь подсчитано. Вроде и Булычев на эту тему писал - в работе, касательно погибших в сражении. Плюс, надо принимать во внимание чуму, проредившую военную корпорацию. Соответственно, цифры Двуреченского близки к реальной численности. Большей массой управлять бы не смогли. 

Назовите специалиста, равного ему по компетенции касательно Курской битвы и, если не затруднит, со ссылкой на научные труды. И именно какой тезис и вывод в работах Замулина вызывает у Вас несогласие? Насколько я знаю, свои выводы он базирует на аутентичных эпохи архивных документах ЦАМО.  Ссылка на источники неизменно приводится в его работах. Что не так в них? Общие слова мне неинтересны. Штампы - тем более. Именно аргументы: такое-то утверждение Замулина не находит подтверждение в таких-то источниках.  

Все Вами написанное Вы находите считаете аргументами? Хорошо, попробую еще раз:   такое-то утверждение Замулина не находит подтверждение в таких-то источниках.  Какие именно документы из советских архивов он "в грош не ставит"? Вы же, судя по комменту, столь же досконально изучили Курскую битву и столько же просидели в  тиши зала ЦАМО. раз беретесь оценивать. как Вам кажется, с компетентных позиций работу историка. 

 Простите, а Вы понимаете смысл слова аргументы? Если да: " Наше командование ошиблось с определением главного удара - это ложь. Марш к Прохоровке был организован плохо - это ложь". Где именно это у Замулина написано? И приведите источники,  данный тезис опровергающие. Не обязательно источники - хотя бы  ссылку на них, на научные работы. Есть например монография  недавно ушедшего в мир иной  Льва Лопуховского, битве посвященная и также основанная на фундаменте материалов ЦАМО. Может на нее сошлетесь? Общие фразы мне, повторю, неинтересны. Еще раз: на каких работах Вы основываете Ваши утверждения? Я просто не знаю историков, которые ввели в научный оборот такой же объем архивных документов. Фамилию ученых в студию. 

 Наше командование ошиблось с определением главного удара - это ложь. Марш к Прохоровке был организован плохо - это ложь". Еще раз, Вы можете ссылку на научные  работы оппонентов Замулина привести? Больше ни чем не прошу. 

Оторопел, узнав о существовании Михалыча номер два. 

Да я понял) Но сначала оторопел, особенно когда про бороду прочитал - тоже наличествует. Если же по существу, то, знаете, мне трудно визуализировать женщину Михалыча. Такой тип разве еще остался? Или стал историей, как "Зимняя вишня" - если кто смотрел, поди  вспомнил тамошнего условного Михалыча в образе мужа Удовиченко, распереживавшейся, подсвечивая себе побитым глазом, на предмет травмированного мужнего плеча.  Но мне кажется таких уже нет. Ушла эпоха, состарились героини замечательной актрисы. А смена - она другая совсем. 

Нет. С психологией жертвы. 

Может быть. Но вне контекста современных социальный ролей. 

Полезли с бородой гуглить что означает энтот самый буктрейлер. Старомоден. Помню чаще красные городские телефонные автоматы с громко падающим в телефонное чрево монетками и даже катушечные магнитофоны - их тоже помню.  И вот только что выучил новое слово) Не зря зарегистрировался на Автор тудей.

По наблюдению вокруг - субъективному, разумеется. Социальные роли за полвека изменились. Равно как и социальный  статус женщины в обществе, во всяком случае в обществе мегаполиса. 

Я собственно тоже про другие  нормы)

Несомненно) 

"А он когда-то был?" Перед Первой мировой, равно как и в 1960-е - был. С абсолютизацией веры в прогресс и мир без войн - перед Первой мировой в Европе целое поколение не знало войн, - когда энергия человечества будет направлена на освоение космоса. 

"не знаю откуда вы взяли отсутствие интереса к НФ." Не давно зарегистрировался на АТ - первое впечатление. 

"В след за попаданцами, фанфиками, аниме-баярями, роментези, литрпг - придет еще более... упоротый жанр". Да, наверное Вы правы. Только вчера прочитал у одного топового на АТ автора, что он маркирует свои вещи: создано при помощи ИИ. И что-то в этом роде - статья "Я робот". Стало грустно. 

"Кстати, очень меткое замечание, " Согласен. 

"основанный на древне-кыргызской мифологии" Тема мифологии тоже близка - спасибо Проппу, Борису Успенскому, Афанасьеву, Зеленину, Булычеву - не Киру, Андрею, его "Между святыми и демонами". 

Возможно. Вы правы. На предмет "И всякие-разные выдумки нейронки" выше коммент оставил. 

"Я вот не понял логики противопоставления научной фантастики и попаданцев". Интересный вопрос: собираюсь пост на эту тему написать на предмет рассмотрения книг Валентинова: "Флегетон", "Капитан Филибер". Вообще в моем понимании попаданец - это человек, попадающий из современных реалий в наше же прошлое. Скажем, на мой взгляд, "Трудно быть богом" Стругацкий  "Конные варвары" Гаррисона не про попаданцев. Еще сложнее со "Сферой" Валентинова. Идеей с книгой схоже "Начало" с ди Каприо

"А вы рассказываете о себе в блогах, делитесь своей жизнью, облегчаете душу? " Отчасти ВК и отчасти в стихах, то есть некоторым образом прикровенно.  Здесь совсем недавно. 

А что такое "Спрашка"?

Спасибо. И не слыхал о таком. Хотя ВК давно обитаю. 

Взаимно)

И как впечатления? Я просто меньше месяца. Обживаюсь, поеживаясь и ощущая себя старым.  

"Им вопреки стоит иконостас". Иконостас и звезды очень даже совмещаются, если познакомиться с биографией Бориса Викторовича Раушенбаха - физика, математика, одного из ближайших сподвижников Королева, ракетостроителя, богослова и специалиста по иконописи.   

"Последнее время тянет на тексты, где авторы играют с классическими мифами по-крупному: переосмысляют, препарируют и собирают их заново. Знаете это чувство, когда знакомый с детства сюжет вдруг поворачивается к вам тёмной или неожиданной стороной?.. Вот это оно. В идеале нужна полная деконструкция и переосмысление привычных сюжетов.

Интересуют конкретно два направления:

Греческое. Где боги — не величественные статуи, а, возможно, сложные, порочные или потерянные существа. Деконструкция героизма, взгляд на миф со стороны «злодея» или смертного. Ну или современный взгляд с присущими сатирой, иронией и мета-комментариями. (Мой пример: Неподалёку от Эллады)" Рекомендую ОЛДИ . Весь их Ахейский цикл. Неимоверно крут. На одном дыхании. Именно взгляд на мифы. "Внук Персея", "Герой должен быть один" особенно зашли. Еще Валентинов: "Димед сын Тидея".